Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика науки. Учебное пособие
.pdf
любой из вариантов связан с нарушением тех или иных моральных
предписаний. Они называются моральными дилеммами.
В чем же заключается решение этической проблемы, если оно не
может быть однозначным? Может ли решение таких проблем претендовать на объективность или оцениваться в категориях истинности?
Зачем в принципе уметь формулировать этические проблемы и принимать участие в их решении? В истории философии можно найти различные точки зрения относительно этих вопросов. Например, еще со
времен Античности и до наших дней существует нигилистическая
традиция, полагающая, что этические суждения строятся исключительно на эмоциональном отношении человека к чему-либо, следовательно, лишены какой бы то ни было объективности и познавательной
ценности. Представители логического позитивизма считают, что этические суждения бессмысленны, поскольку моральных фактов не существует. С точки зрения подобных взглядов, этические дискуссии
бессмысленны или не имеют никаких конструктивных и значимых результатов. Сторонники утилитаризма склонны считать, что ценность
моральных установок и истинность этических решений все-таки есть и
определяется их полезностью. Соответственно, обсуждение этических
позиций позволяет найти решение, предполагающее преобладание
очевидной пользы над вредом. Моральному релятивизму и нигилизму
противостоит представление, согласно которому мораль характеризуется объективностью и абсолютностью. К такому взгляду склоняется,
например, религиозная этика. Своего рода соединением идей абсолютизма и утилитаризма является позиция, утверждающая, что все жизнеспособные моральные системы опираются на принципы, носящие универсальный характер. В этом смысле этические дискуссии позволяют
приблизить людей к уточнению и осуществлению этих принципов.
В 1967 году Филиппа Фут, британский философ, занимающаяся
вопросами морали, сформулировала мысленный эксперимент, который
сыграл революционную роль в сфере анализа принятия решений в ситуациях морального выбора. Сложность описанной ею ситуации заключается в том, что любое действие человека ведет ко злу, большему
или меньшему. «Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рель-
сам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные
к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку – и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также
11
привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?»1.Это этическая головоломка, известная сегодня как «проблема вагонетки» (trolley problem).
Последователи и критики Ф. Фут предлагали свои версии эксперимента: «Толстяк», «Ответвление», «Человек на лужайке», «Толстый
злодей» и пр. Так, например, подобные мысленные эксперименты конструировала американский философ Джудит Томсон2. Она видоизменила некоторые параметры. Описанный ею случай представлял следующую ситуацию: неуправляемая вагонетка мчится по рельсам,
пятерых несчастных можно спасти, нужно лишь остановить вагонетку.
Для этого необходимо столкнуть на путь толстяка, который и станет
спасительным препятствием. Достаточно быстро эксперименты аналогичного рода стали критически осмысляться другими философами
и вскоре сформировалось самостоятельное направление исследований,
которое благодаря Энтони Кваме, получило название «вагонеткология»3. Оно стало влиятельным в самых разных науках. Это не только
классические варианты этики и философии, но инейроэтика, когнитивистика, неврология, экономика, психология. Повлияла «вагонеткология» и на мем-культуру. Проблема принятия решения и оснований для
нашего выбора нашла свое отражение в играх (например, в компьютерной игре Prey решения, принимаемые индивидами, служат основанием отнесения их к расе людей4, в компьютерной игре Destiny есть
оружие, которое называется «The Trolley Problem». Описание этого
оружия («Pull the lever. It’s the right thing to do» – «Потяни рычаг. Это
правильное решение»)) в настольных играх («Трамвай смерти» (ориг.
«Trialby Trolley»)), в фильмах (например, «Мост» 2003 г., «Я робот»
2004 г.)
Обсуждение и формулирование этических проблем позволяет понять неоднозначность принимаемого человеком выбора, задуматься
1
Foot P. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect // Ox-
ford Review. 1967. No. 5. P. 1–7.
2
Thomson J.J. Killing, Letting Die, and The Trolley Problem // The Monist.
1976. Vol. 59. No. 2. P. 204–217.
3
Kwame A.A. Experiments in Ethics. Camb. (Mass.), 2008. P. 89. Одна из
Tannsjo T. Taking Life: Three Theories on the Ethics of Killing. Oxf., 2015.
4
Лисяный А. Prey с философской точки зрения: как игра решила много-
вековую проблему морали // Игры на DTF. – URL: https://dtf.ru/games/72671prey-s-filosofskoy-tochki-zreniya-kak-igra-reshila-mnogovekovuyu-problemu-morali (дата обращения: 27.11.2022).
12
о приемлемости и обоснованности собственных взглядов на мир, воплощать решения в жизнь более ответственно. В такого рода диалоге
интересов, представлений человека о действительности воспроизводится собственно человеческий характер деятельности, в котором индивидуальные интересы и ценности осмысленно (а не по привычке или
приказу) согласуются с коллективными.
Результатом обсуждения этических проблем могут быть:
1) создание нравственных ориентиров и моральных принципов, ко-
торыми предлагается руководствоваться в определенных ситуациях
(например, этические кодексы);
2) содержательное уточнение ключевых ценностей культуры
(например, свобода, справедливость, милосердие и т. д.);
3) конкретные оценки и решения, принимаемые по поводу различ-
ных случаев (например, биоэтические казусы).
В подобного рода результатах существует некоторая степень объективности, которая и позволяет регулировать сложные человеческие
взаимодействия. Однако следует понимать, что перечисленные результаты открыты для обсуждения и различного рода изменений.
Этические категории. Основные стороны и элементы морали, со-
ставляющие теоретический аппарат этической науки, отражаются
в категориях. Единый принцип построения позволяет объединять их
в определенную целостную систему. Содержательная сторона этических категорий, их логическая форма и занимаемое место любой из
них в системе существующих понятий, изменялись в истории этики.
Это связано с той или иной трактовкой понятия нравственности и ее
природы. В истории этической мысли под основными категориями, как
правило, понимались понятия добра, долга, а также понятия справедливости, совести, чести и некоторые др.
Сложность работы с этическими категориями заключается в том,
что они не только теоретически выводятся и обосновываются в этических учениях, но и существуют в общественном сознании, которое
формируется в результате многообразной и противоречивой человеческой деятельности. Поэтому этические проблемы часто связаны
с неоднозначностью содержания этических категорий как ценностных
ориентиров, а также с их иерархизацией.
Так, например, проблема свободы, с которой сталкиваются и отдельный человек, и человечество в целом, является одной из самых
сложных нравственных проблем. Свобода может рассматриваться, как
13
человеческая способность действовать в соответствии со своими целями и интересами, осуществлять выбор. Объективные условия деятельности от человека не зависят, однако он обладает конкретной относительной свободой, которая заключается в возможности выбора норм
и ценностей данного общества, а также целей и средств по их достижению. Человек обретает свободу по мере того, как он становится
способен:
– сознательно принимать решения;
– давать им нравственную оценку;
– предвидеть их последствия;
– осуществлять разумный контроль над своим поведением, чув-
ствами, желаниями.
С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как естественное следствие свободы
выбора. Ответственность – это этическая категория, которая характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу.
Ответственность должна соизмеряться с возможностями личности.
Размышляя над проблемой нравственной ответственности личности,
необходимо принимать во внимание несколько обстоятельств:
во-первых, может ли человек воплотить в жизнь предписанные ему
моральные обязанности; во-вторых, правильно ли он их осознает;
в-третьих, способен ли человек предусмотреть последствия своих действий; в-четвертых, должен ли он нести ответственность за результаты
собственных поступков, на которые влияют внешние, не зависящие от
него обстоятельства.
Следует понимать, что свобода и ответственность неразрывны по
своей сути. Более того, свобода и ответственность взаимозависимы:
чем больше у человека свободы, тем большую он несет ответственность. Важно подчеркнуть, что между свободой и ответственностью
нет никаких противоречий. Существуют только разные виды и разная
мера ответственности, которая устанавливается тем, перед кем или чем
и за что именно человек несет ответственность.
Приступая к рассмотрению вопросов в сфере этики науки и техники, стоит заметить, что в них заложен серьезный гуманистический
смысл, и они носят дискуссионный характер. Дискуссии позволяют
сформировать социальную ответственность ученого, изобретателя,
инженера, создают возможности для согласования научно-технической
14
деятельности с моральными ценностями, нравственными идеалами,
общечеловеческими смыслами, не допуская ограничения лишь экономическими и политическими суждениями.
Принципиальные ответы на проблемы соотношения нравственности и науки могут быть найдены в том случае, если мы учтем многомерность бытия науки. В настоящее время наука рассматривается и как
система знаний, и как вид профессиональной деятельности человека,
и как социальный институт. Наука представляет собой специфический
вид человеческой деятельности, его суть заключается в сознательном,
систематическом процессе исследований, направленном на достижение объективно-истинных знаний, основанных на проверяемых
результатах.
Социальная и природная реальность существенно изменяются в результате ускоренного темпа развития научно-технических знаний
в XX веке, их массового внедрения в практику. Эти изменения в этическом плане носят далеко неоднозначный характер. Сегодня наука
и технологии помогают разрешать те или иные актуальные задачи,
стоящие перед обществом. В длительной перспективе развитие науки
и внедрение новых технологий может привести человечество к серьезным негативным, а возможно и трагическим социально-гуманитарным
последствиям. Этические проблемы порождает любая человеческая
деятельность, начиная с организации самого научного исследования
заканчивая взаимодействием в научном сообществе.
Таким образом, этика науки – это дисциплина, изучающая специфику моральной регуляции в научной сфере, а также свод ценностей,
норм и правил в этой области. В ней выделяются два типа проблем:
первый относится к урегулированию взаимоотношений внутри самого
научного сообщества, разработке профессиональной этики ученых;
второй – к упорядочиванию связей и взаимовлияний между обществом
в целом и наукой, решению учеными вопроса о социальной ответственности научного сообщества за негативные последствия результатов научных исследований в практике.
Этика науки видит предмет своей деятельности в обнаружении
и обосновании таких ценностей, норм и правил, которые способствовали бы наибольшей эффективности научной деятельности и ее непогрешимости сточки зрения достижения общественного блага. Современная наука оказывает значительное влияние на условия
существования человека и поэтому не может уклониться от этических
15
оценок. Наука как область человеческой деятельности пронизана ценностными смыслами и отношениями. Она не является ценностно
нейтральной.
В этике науки обнаруживается пересечение различных этических
позиций: ученых, правоведов, политиков, представителей общественности. Поэтому она представляет собой огромное проблемное поле,
требующее ответов на самые актуальные вопросы. Этические дискуссии позволяют отыскать универсальные или оптимальные ориентиры
научного труда и разумные решения морально-нравственных противоречий и конфликтов. Главная же проблема видится в соотношении
научного познания (процесса и результата), создании новой техники
и ценностного мышления.
Научная деятельность вырабатывает определенное ценностное отношение к миру. Высшей ценностью в науке является истина и все, что
позволяет ее достичь, т. е. эмпирические и теоретические методы
исследования. В сообществе ученых, кроме истины, высоко ценятся
также:
– теоретическое и экспериментальное обоснование достоверности
знания,
– непротиворечивость суждений,
– критическое отношение к догмам и любым авторитетам,
– честность, порядочность, мужество в отстаивании своих идей.
В связи развитием науки, техники и технологий самые разные моральные проблемы приобретают новое и актуальное звучание. Например, American Association for the Advancement of Science так определяет, что такое научная свобода и научная ответственность, тем самым
возвращаясь к вечной проблеме соотношения свободы и ответственности: Научная свобода – это свобода заниматься научными исследованиями, осуществлять и применять знания, открыто общаться. Эта свобода неразрывно связана и должна осуществляться в соответствии
с научной ответственностью. Научная ответственность заключается
в том, чтобы добросовестно проводить исследования и применять их
результаты в интересах всего человечества. Сама же научная деятельность должна базироваться на идеях сохранения окружающей среды
и уважения прав человека.
Этические проблемы науки весьма разнообразны. В наиболее
общем виде их можно подразделить на этические проблемы конкрет-
16
ных наук, т. е. физики, биологии, генетики, технических наук и т. д.,
и этические проблемы бытия ученых (например, проблемы авторства
и фальсификации научных открытий, плагиата, компетентности
и т. д.)
Соблюдение принципов и норм этики в научной деятельности –
необходимое условие для сохранения доверия общества к научным
достижениям. Таким образом, обсуждая морально-нравственные проблемы в области науки и техники, принимаются общезначимые принципы и положения. Именно они направляют и координируют всю
научно-познавательную и преобразующую деятельность человека.
Контрольные вопросы
1. Какие вопросы рассматриваются в области этики?
2. Назовите основные функции этики?
3. Перечислите основные категории этики?
4. В чем заключается суть всех этических проблем?
5. Как соотносятся этика и наука?
6. Как связаны свобода и ответственность?
7. Что изучает этика науки?
8. Этика науки носит прикладной или теоретический характер?
9. Может ли наука быть ценностно нейтральной?
10. Назовите высшую ценность науки?
Основная литература
1. Жуйкова Т. В. Основы научной этики : учебник для бакалавриата и ма-
гистратуры / Т. В. Жуйкова. – Санкт-Петербург : Наукоемкие технологии,
2022. – 314 с.
2. Этические проблемы науки и техники: учебно-методическое пособие /
Л. Б. Сандакова. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2016. – 42 с.
Справочная литература
1. Лебедев С. А. Философия науки: Словарь
С. А. Лебедев. – Москва : Академический Проект, 2004. – 320 с. (Серия
«Gaudeamus»).
2. Словарь по этике / под ред. И. Кона. – Москва : Политиздат, 1981.
3. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. –
Москва : Гардарики, 2004.
17
основных терминов /
Дополнительная литература
1. Апресян Р. Г. Моральная философия, мысленный эксперимент и неуправляемая вагонетка / Р. Г. Апресян // Философский журнал. – 2016. –
№ 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moralnaya-filosofiya-myslennyyeksperiment-i-neupravlyaemaya-vagonetka (дата обращения: 27.11.2022).
2. Лисяный А. Prey с философской точки зрения: как игра решила многовековую проблему морали / А. Лисяный // Игры на DTF. – URL:
https://dtf.ru/games/72671-prey-s-filosofskoy-tochki-zreniya-kak-igra-reshila-mnogovekovuyu-problemu-morali (дата обращения: 27.11.2022).
3. Сахарова М. В. Вагонеткология: рациональный выбор, ценности
и представления о справедливости / М. В. Сахарова // Право и практика. –
2022. – № 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vagonetkologiyaratsionalnyy-vybor-tsennosti-i-predstavleniya-o-spravedlivosti (дата обращения:
27.11.2022).
4. Ультимативная моральная дилемма и проблема вагонетки: что мы вы-
бираем? – URL: https://psyfactor.org/news/sciense104.htm (Исследование было
опубликовано в PNAS в январе 2020 года: Universals and variations in moral
decisions made in 42 countries by 70,000participants).
5. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер; пер. с нем. Н. А. Захарченко,
Г. В. Колшанского ; общ. ред. и предисл. [с. 5–29] проф. В. А. Карпушина. –
Москва : Прогресс, 1973. – 342 с.
6. Эдмондс Д. Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? / Д. Эдмондс; ер. с англ. Д. Кралечкина. – Москва :
Изд-во Ин-та Егора Гайдара, 2015. – 256 с.
7. Foot P. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect /
P. Foot // Oxford Review. – 1967. – No. 5. – P. 1–7.
8. Kwame A. A. Experiments in Ethics. Camb. (Mass.), 2008. – P. 89. Одна из
Tannsjo T. Taking Life: Three Theories on the Ethics of Killing. Oxf., 2015.
9. Thomson J. J. Killing, Letting Die, and The Trolley Problem / J. J. Thomson //
The Monist. 1976. Vol. 59. No. 2. P. 204–217.
18
Глава II
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЭТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Античная философия о соотношении истинного знания и блага. Проблема соотношения цели и средств для ее достижения. Классическая наука:
связь науки и социального развития. Ж.-Ж. Руссо о негативном влиянии
наук и искусств на человеческую природу. ХХ век: опыт осмысления противоречивого характера последствий научно-технического развития.
Разработка инструментов этической регуляции деятельности ученых
и изобретателей. Профессиональная этика научного сообщества.
Оформление этики науки как пространства междисциплинарного дискурса по вопросам этической безопасности научно-технического
прогресса.
В данной главе мы обратимся к истории осмысления этических
проблем познания и становления этики науки. Здесь мы не только увидим связь науки с этикой, но и усложнение этического поля научной
работы, а также непростой путь становления содержания ценностей
«истина», «благо», «польза».
Вопросом о соотношении истинного знания и блага задавалась уже
античная философия. Сократ, осмысляя связь между ними, склонен
был их отождествлять. Он полагал, что различение добра и зла – высшая мудрость, человек по самой своей природе стремится к лучшему,
а если творит зло, то лишь по неведению, ограниченности своего
мышления. Истинное знание, таким образом, являлось необходимым
условием блага. Эта идея получила свое развитие во многих античных
школах, например, у Эпикура, утверждавшего необходимость знать
природу, чтобы правильно жить, а также у стоиков, согласно которым,
«нравственная цель – жить, согласно разумной природе».
19
Однако в практической жизни всегда встает вопрос о средствах достижения желаемой цели: поиск нового знания часто оказывался этически отнюдь не безупречен. Например, в медицине: что важнее – получение достоверных сведений об эффективности лекарственных
средств или манипуляций, или же безопасность, либо достоинство тех,
кто подвергается испытаниям для получения таких сведений
? Так,
в III в. до н. э. древнегреческие врачи Эразистрат (300–250 г. до н. э.)
и Герофил (304 г. до н. э.) посчитали более важным истину, выявленную в опыте, и внедрили вивисекцию в науку, а также использовали
вскрытие человеческих трупов. Этически проблематичным в то время
признавалось лишь вскрытие трупов (поскольку речь идет
о достоинстве человеческого тела). Вопрос же об этичности экспериментов над
животными не ставится очевидным образом вплоть до XVIII века. Так,
еще до появления классической науки, необходимость опытных данных ставит этическую проблему соотношения цели (получение истинного знания) и некоторых средств, используемых для этого.
В классической науке, оформление которой происходит в
XVII веке, этическая амбивалентность содержания научной деятельности не
осознавалось вплоть до XIX века. Отечественный исследователь
Е.А. Мамчур объясняет это тем, что собственно научное открытие и
его непосредственное применение на практике были значительно разнесены во времени. Ученый просто не знал, как будет применяться его
открытие. А сам поиск истинного знания
о мире считался, в духе Сократа, благом. «Знание – сила» – утверждал английский мыслитель
Фрэнсис Бэкон, связывая с научными открытиями новые возможности
человека и развитие общества.
В XIX веке наука приобретает значительный мировоззренческий
авторитет, быстро становится производительной силой общества, влияет на изменение его экономического ландшафта и политической атмосферы. Постепенно становится очевидно
, что последствия внедрения научных достижений в практику как минимум амбивалентны:
наука несет в себе как добро, так и зло.
Эту черту науки французский мыслитель Жан-Жак Руссо подметил
еще в XVIII веке, показав, что прогресс наук разрушителен для нравственности: «...наши души развратились по мере того, как шли к совершенству наши науки и искусства»5. Руссо утверждал, что науки,
5
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 14.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]