Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика науки. Учебное пособие
.pdf
4. Уважительное отношение к труду своих коллег.
5. Признание конструктивной критики результатов своего труда.
6. Повышение престижа своей профессии.
7. Постоянное информирование о результатах своих исследований
и разработок и связанных с ними факторах риска.
8. Стремление к минимизации негативных последствий инженер-
ных разработок на общество и окружающую среду.
В отношении с коллегами также надлежит соблюдать этические
принципы. В качестве примера приведем несколько положений из Кодекса Национального общества профессиональных инженеров:
– инженеры не должен вредить (прямо или косвенно) профессиональной репутации и служебному положению других инженеров,
а также подвергать несправедливой критике работу своих коллег;
– инженеры должны предоставлять информацию о незаконных
и неэтичных действиях других инженеров в распоряжение соответствующих органов с целью принятия надлежащих мер;
– инженеры, использующие достижения своих коллег перед началом работы, должны заключить соглашение относительно собственности, т.е. соблюдать все юридические права на интеллектуальную собственность.
Первый и второй проблемные кластеры показывают, сколь этически сложной является сфера современной инженерной деятельности.
А это создает запрос на формирование социальной ответственности
как профессиональной черты инженера, т.е. указывает на третий проблемный кластер. Что предполагает социальная ответственность
в условиях неоднозначности запросов к инженерному работнику? Как
сделать эти принципы инженерной этики реальными регуляторами,
т. е. частью мировоззрения? Ведь зачастую мы сталкиваемся с тем, что
простая беспечность становится причиной катастрофы. Приведем
пример, показывающий как легкомыслие в составлении технической
документации и подборе кадров послужила причиной крупнейшей
аварии в истории атомной энергетики.
«Считается, что авария на Чернобыльской АЭС произошла по вине
персонала. Сохранилась запись телефонных разговоров операторов
накануне аварии. “Мороз по коже дергает, когда читаешь такие записи”, – рассказывал академик В. А. Легасов. Один оператор звонит другому и спрашивает: “Тут в программе записано, что нужно делать,
а потом зачеркнуто многое, как же мне быть?” Его собеседник
61
немножко подумал и говорит: “А ты действуй по зачеркнутому”. Таков
был уровень подготовки технологических документов на столь серьезном объекте, как атомная станция. Кто-то что-то в них зачеркивал,
операторы по своему усмотрению толковали и могли совершать произвольные действия»24.
Техногенный мир предъявляет новые требования к инженерному
труду: заботиться следует не только в повышении эффективности преобразований социальной и природной среды, но и о понимании роли
инженера, его ответственности за безопасность природы, общества как
настоящих, так и будущих поколений. В формировании такого понимания и ответственности большую роль играет инженерная этика как
учебная дисциплина в системе подготовки инженеров, профессиональные инженерные сообщества и открытое обсуждение технонаучных
инноваций.
Контрольные вопросы
1. Чем вызвано появление инженерной этики как самостоятель-
ной дисциплины?
2. Сформулируйте основные задачи инженерной этики на совре-
менном этапе развития.
3. Назовите основные этапы становления инженерной этики?
4. Какие проблемы рассматриваются в инженерной этике?
5. Какие принципы этической регуляции инженерной деятельно-
сти являются основными?
6. В чем
суть социальной ответственности инженера?
7. С чем связана необходимость появления этического кодекса
инженера?
8. Какие инструменты этической регуляции в инженерной сфере
Вы знаете?
9. Зачем необходимо изучать инженерную этику?
10. Какие принципы должны быть заложены в основу техническо-
го развития в ближайшем будущем, на Ваш взгляд?
24
Кругликов В.Н. Инженерная педагогика: учебное пособие для вузов /
В. Н. Кругликов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2023. – 198 с. –
(Высшее образование). Текст: электронный // Образовательная платформа
Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/520391 (дата обращения:
09.05.2023).
62
Учебная литература
1. Горохов В. Г. Основы философии техники и технических наук /
В. Г. Горохов. – Москва, 2004. – 224 с.
2. Еременко Д. В. Введение в оценку техники / Д. В. Еременко. – Москва :
МНЭПУ, 2002. – 167 с.
3. Кругликов В. Н. Инженерная педагогика: учебное пособие для вузов /
В. Н. Кругликов. – 2-е изд., испр. и доп. –
198 с. – (Высшее образование). Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/520391 (дата обращения:
09.05.2023).
4. Философия и методология науки. Очерки : учебное пособие. / под ред.
В.В. Вихман. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2022. – С. 57–68.
Дополнительная литература
1. Асеева И. А. Прогностические подходы и этические основания техносоциальной экспертизы / И.
фии. – 2015. – № 12. – С. 105–112.
2. Данилкова М. П. Проблемы гуманитарного образования в условиях новых вызовов / М. П. Данилкова // Вестник Омского гос. ун-та. Гуманитарные
исследования. – 2021, № 2 (31). – С. 158–163.
3. Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества? /
Л. Мэмфорд; пер. Т. Азаркович. – Москва : Логос, 2001. – 405
тетская Философия).
А. Асеева, С. В. Пирожкова // Вопросы филосо-
Москва : Изд-во Юрайт, 2023. –
с. (Универси-
63
Глава VI
ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНЫХ
И СОЦИАЛЬНЫХНАУК
Недостаточно определять нравственность своими убеждениями. Надо
беспрерывно возбуждать в себе вопрос:
верны ли мои убеждения?
Ф. М. Достоевский
Этические ориентиры социогуманитарного познания. Содержание
дилеммы между потребностью общества в знании и интересами участников исследования. Примеры этически сомнительных экспериментов.
Этические вопросы публикации и использования результатов социогуманитарных исследований. Принцип «не навреди», условия анонимности
и конфиденциальности. Проблемы фальсификации, подлогов и ценностной предвзятости. Специфика нравственной ответственности в гуманитарных и общественных
В науках, которые изучают социальные, экономические, политические процессы и явления, сознательную и культурную деятельность
человека, этические проблемы также связаны с организацией исследования, с его проведением и с использованием результатов и выводов
научной работы. В этом отношении исследователи ориентируется на те
же ценности и нравственные принципы, что и в
ских областях: благо человека и общества, истина, научная честность и
профессиональная компетентность, терпимость и уважение к коллегам,
уважение прав и достоинств людей, привлекаемых к исследованию.
Основной этической дилеммой исследовательского процесса в социогуманитарном познании является: дилемма между потребностью
науках
других исследователь-
64
общества в знании и интересами участников исследования. Это обна-
руживается в ряде противоречий:
– между необходимостью сбора данных об участниках исследования, а также публикации его результатов и правом человека на конфиденциальность личной информации;
– между экспериментальной необходимостью различного рода воздействий на участников эксперимента и риском для их безопасности
(
психологической или физической);
– между требованием полного информирования участников о сути
и содержании исследования и необходимостью в ряде случаев сохранять цели эксперимента в тайне.
Рассмотрим эти противоречия подробнее.
Так, психолог, в процессе изучения вынужден вторгаться в человеческие мысли и чувства, во внутренний мир человека. Более того, часто, при проведении экспериментов, его целью является влияние на
психические процессы испытуемого, стимулирование и провоцирование реакций, изменение поведения. Как спрогнозировать последствия
таких влияний? Как оценить риски и соотнести их с предполагаемой
пользой исследования, когда речь идет о влиянии на психику человека?
Исследователи социальных процессов и отношений (социологи,
политологи, культурологи и др.) также достаточно часто своими
вопросами и интервью ставят людей в стрессовые, смущающие их,
беспокойные или неприятные ситуации. Например, такие темы как вероисповедание, сексуальное поведение, здоровье, социальные девиации не располагают
к откровенности с исследователем. Более того, нередко такого рода интерес и вмешательство в сокровенное может
обусловить агрессивное отношение к исследователю. Даже существует
опасность негативного физического воздействия на исследовательскую
группу, прежде всего, в лице интервьюеров.
С развитием науки и техники вопрос этичности исследований становится все более острым. Возможность скрытого наблюдения, видеозаписи, фотографии, съемки в темноте и усложнение методов психофизиологических исследований не оставляет испытуемому шансов
скрыть что-то от исследователя. Развитие информационных технологий и средств передачи информации также ставят под угрозу конфиденциальность полученных в ходе исследования результатов.
В западноевропейской и американской науке стандартом отношений между исследователем и исследуемым сегодня является принцип
65
информированного согласия. Согласно этому принципу, участник ис-
следования должен быть информирован о целях, методах и возможных
последствиях проводимого исследования, и на основе этого он дает
свое осмысленное согласие на участие в нем. Теоретически принцип
фиксирует уважение к правам и интересам участвующих в исследовании и даже распределяет ответственность между исследователем и
испытуемым. Однако практическая реализация принципа, по оценке самих исследователей, в ряде случаев затруднительна.
Например, в некоторых экспериментах информирование участника
искажает результаты и делает эксперимент бессмысленным. Если,
скажем, сообщить участникам эксперимента, что среди них будет подставной актер, чье поведение заранее спланировано и оговорено, то
экспериментатор не сможет надеяться
на естественные реакции испытуемых. Здесь в качестве примера можно привести знаменитый эксперимент Милгрэма (поставлен в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмомиз Йельского университета). Сутью эксперимента было выяснить,
сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это
входит в их рабочие обязанности. Участниками эксперимента были
испытуемые и заранее подготовленные актёры, также
изображавшие
испытуемых. Первоначально Милгрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторён с участием женщин. По легенде,
один из участников, которого изображал актёр, должен был запомнить
длинный список слов, а другой (ничего не подозревающий испытуемый) - проверять память первого, «наказывая» его за неправильный
ответ ударом тока. Актёр только делал вид,
что его бьет током, но делал это очень убедительно. Практически все участники эксперимента,
находясь под давлением экспериментатора (он присутствовал как
наблюдатель), продолжали увеличивать напряжение, несмотря на крики подопытного. Многие испытуемые (26 из 40) дошли до максимальных 450 вольт, т. е. «убили» актёра. Повиновение авторитету (в данном
случае – ученому, предлагавшему увеличить напряжение
) было выше
моральных сомнений.
В ряде случаев сами исследователи не могут предоставить полной
информации об эксперименте и его последствиях, он может развиваться по неожиданному плану и выходить за рамки изначального прогноза. Человек – существо многоплановое, сложно детерминированное
и одновременно обладает рядом степеней свободы, возможностью
66
принимать творческие решения – все это делает прогнозы и выводы
вероятностными.
Здесь можно вспомнить, например, достаточно спорный с точки
зрения этической состоятельности и эвристической значимости
Стэндфордский тюремный эксперимент (был проведен в 1971 г.
в США психологом Филиппом Зимбардо по заказу ВМФ США.). Эксперимент представляет собой исследование реакции человека на лишение
свободы. Группу добровольцев из 24 молодых мужчин с помощью жребия разделили на «заключённых» и «надзирателей». Были
созданы специальные условия, чтобы «заключенные» чувствовали
дискомфорт (неудобные халаты, отсутствие нижнего белья, ограничения в принятии душа и т.д.), а «охранники» напротив, были бы уверены в себе. Эксперимент вышел из-под контроля и
был прерван досрочно. Уже на второй день эксперимента «заключённые» устроили бунт.
Двое участников оказались на грани нервного срыва и были вынуждены прервать своё участие. У большинства «арестантов» были замечены
психологические проблемы. В то же время у каждого третьего «охранника» обнаружились садистские наклонности. Многие «надзиратели»
добровольно выходили работать
сверхурочно и сожалели о прекраще-
нии эксперимента.
Приведенные эксперименты сомнительны с этической точки зрения не только из-за проблем с информированием участников. Здесь
также встает вопрос о дозволенности подобных вмешательств в сознание и поведение человека. В тюремном эксперименте участников лишали свободы, подвергали жестокому обращению. В эксперименте
Милгрэма испытуемого
ставили в ситуацию выбора между долгом
и состраданием, при этом часть участников были уверены в том, что
они убили человека. Как можно измерить влияние подобного стресса
на участника? И как спрогнозировать последствия для участника, который теперь знает, что ради науки и под давлением авторитета
он способен убить ни в
чем неповинного человека?
Общей проблемой этического характера в социально-гуманитарных исследованиях являются вопросы публикации и использования
результатов. Во-первых, могут быть негативные последствия для самих участников исследования. Например, результаты могут им показаться оскорбительными, представляющими их в непривлекательном,
по их мнению, свете. Или же будут преданы огласке те
взгляды и спо-
собы поведения, которые они предпочли бы оставить своим личным
67
достоянием. Кроме того, информация личного характера может быть
использована во вред этим людям. Кейс, иллюстрирующий подобную
ситуацию, приведен Н.В. Веселковой
25
. Случай произошел в Голлан-
дии в 1981 г с одной неопытной студенткой, пытавшейся собрать негативную информацию о полиции. Студентка на три недели поселилась
в доме, где жили полицейские. Ей удалось завоевать их симпатии. Она
уверяла, что искомые данные ей нужны исключительно для хорошей
учебной оценки. На самом же деле ее
отчет был использован начальством для идентификации «девиантов». Этот отчет полицейскому
управлению был предоставлен научным руководителем незадачливой
студентки. В итоге, девушку вызвали на встречу с ее научным руководителем и полицией; впоследствии от нее отвернулись и коллеги
(нарушение профессиональной этики снижает уровень доверия ко всем
представителям профессии), и друзья-полицейские.
На самом деле уже во всех развитых странах существует правовое
регулирование сбора, использования и распространения информации,
касающейся человека. В 2007 г. в России также вступил в силу закон,
который вводит ограничения на сбор и использование персональных
данных. Но в законе всего не предусмотришь. Известен и парадоксальный пример следования профессиональной этике
26
. Студент-
социолог, подрабатывая официантом, вел полевые заметки. В ресторане случился пожар, и для исключения версии об умышленном поджоге его заметки могли бы очень пригодиться. Однако добросовестный студент отказался предоставить информацию властям, так как
ранее обещал сохранить анонимность своих информантов. Страховая
компания не выплатила страховку, и владельцы не
смогли восстановить здание. В конечном итоге сами информанты и пострадали, оставшись без работы, в чем сильно пеняли социологу.
Жизненные ситуации, с которыми сталкивается исследователь могут быть очень разнообразными и специфическими, в результате даже
регламентированная правилами деятельность оказывается этически
проблематичной. В этом отношении следует подчеркнуть значимость
принципа «не навреди
», которым должен руководствоваться исследо-
ватель. Процедура информированного согласия также снижает вероят-
25
Веселкова Н.В. Об этике исследования// Социс. 2000. № 8. С. 109–114.
26
Goode Е. The Ethics of Deception in Social Research: A Case Study // Quali-
tative Sociology. 1996. Vol. 19. № I. P. 11–33.
68
ность, что кто-либо обманет или причинит вред объектам изучения,
а также, что кто-то будет использовать полученную информацию в
своих корыстных целях.
Невмешательство в частную жизнь исследователи обеспечивают
при помощи неразглашения имен участников проекта после сбора информации. Это может быть реализовано в 2 формах: анонимность и
конфиденциальность. Анонимность предполагает, что
исследователь
не может идентифицировать ответы респондента с данным конкретным человеком. В тех случаях, когда невозможно сохранить анонимность, исследователи должны обеспечивать конфиденциальность, что
означает, что информация может быть представлена только в агрегированном виде, что не позволяет связать конкретных индивидов с конкретными ответами.
Вторая очень важная этическая сторона –
использование результатов социальных и гуманитарных исследований, ведь на их основе, как
правило, принимаются социально значимые решения: экономические,
политические, демографические, педагогические. К этим результатам
обращаются с целью получения экспертных оценок тех или иных событий, процессов, явлений социальной действительности. Все это
налагает особую этическую ответственность за качество проведенного
исследования, достоверность публикуемых
материалов и выводов.
Причем ответственность не только перед живущими поколениями, но
и прошлыми (например, в случае искажения исторических данных и
неправомерной исторической оценки), а также будущими (например, в
принятии стратегических решений относительно образования или демографических процессов).
Здесь следует упомянуть о так называемом «Эффекте Эдипа» – са-
мосбывающемся прогнозе. Этот термин
используется после того, как
Карл Поппер привел его в качестве аргумента против попыток создания методологии социального прогнозирования. Эффект Эдипа заключается в том, что во время ожидания исполнения прогноза, люди усиленно стараются воплотить в жизнь свои положительные ожидания
или наоборот пытаются предотвратить возможные отрицательные события. То есть, будучи
сознательно и активно действующими существами, люди строят свою деятельность, ориентируясь на выявленные
в науке закономерности и прогнозы.
В связи со значимостью социально-гуманитарных выводов и экс-
пертиз для принятия каких-либо решений, хочется указать еще на одну
69
моральную проблему: часто социально-гуманитарные исследования
заказываются и финансируются организациями, фондами, административными органами и т.д. с целью получить нужную (в смысле – выгодную) для них информацию, позволяющую, например, придать тем
или иным решениям и проектам характер легитимности. По сути, здесь
речь идет о фальсификации исследований и подлогах.
В условиях
, когда наука вынуждена сама себя обеспечивать, такого
рода предложения, к сожалению, часто принимаются. Это, разумеется,
дискредитирует науку. Здесь же следует указать на такую особенность
социогуманитарных исследований как ценностная предвзятость. Речь
о том, что исследователь имеет систему некоторых предубеждений
в отношении понимания гуманитарных или социальных феноменов.
Такого рода предвзятость оказывает влияние
на построение дизайна
исследования и интерпретацию его результатов.
В заключение подчеркнем, что спецификой нравственной ответ-
ственности в гуманитарных и общественных науках являются:
– особая культурно-мировоззренческая значимость результатов
научных исследований, поскольку этими результатами определяется
понимание человека и общества;
– прямая связь с духовной сферой жизни человека и общества;
– ответственность носит очень
широкий характер, ибо это не только ответственность перед живущими поколениями, но и перед будущими, и перед ушедшими.
И такая специфика не позволяет заявить, что некоторый набор правил и формальных требований обеспечивает этическую состоятельность социальных и гуманитарных исследований. Поэтому хочется
напомнить слова русского мыслителя Ф. Достоевского: «Недостаточно
определять
нравственность верностью своим убеждениям. Надо еще
беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения?».
Контрольные вопросы
1. Сформулируйте основную этическую проблему в сфере соци-
ально-гуманитарных наук?
2. Назовите важнейшие этические принципы, которые являются
обязательными для исследователя, например, в области социологии,
психологии
3. В чем суть эксперимента С. Милгрэма?
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]