Эргономика. Учебное пособие для вузов

Таким образом, для этого класса техники одностороннее до­минирование или разработчика, или оператора, как это полага­ется в машиноцентрическом или антропоцентрическом подхо­дах, уже будет являться принципиально недопустимым. Иначе говоря, нельзя отдавать главную роль или разработчику, реали­зующему ее опосредовано через автоматику, или оператору и решать проблемы автоматизации в этом классе техники с цен­тристских позиций.

Инженерно-психологические подходы к автоматизации яв­ляются методологической основой решения проблемы распре­деления функций между человеком и автоматикой. Принципы и способы решения этой, по словам основоположника кибернети­ки Н. Винера, одной из великих проблем испытали значитель­ную эволюцию. Одним из первых вариантов ее решения стал принцип преимущественных возможностей, первоначально разра- ботанный в работах К. Крейка, П. Фиттса, А. Чапаниса. Дан­ный принцип в общем-то явился естественным следствием пер­воначального этапа исследований, характерного для любого сравнительного анализа— сопоставления достоинств и недос­татков человека и вычислительной машины. Суть принципа за­ключается в том, что функции человеку и автоматике должны назначаться в зависимости от того, чьи преимущества будут лучше использоваться при выполнении задачи управления. Ин­струментом распределения функций являлись созданные переч­ни их сравнительных возможностей для различных задач, пока­зателей процессов управления и даже параметров экономиче­ской эффективности.

К сожалению, из принципа взаимодополняемости прямо не следовали конкретные средства и процедуры организации со­вместной деятельности человека и машины. Н. Джордан считал, что распределять следует не функции (задачи), а действия, из которых состоит каждая задача. Но тем самым фактически про­исходит подмена одной проблемы другой, так как непонятно, что понимается под действием и как их распределять. При этом главный вопрос — как определять необходимую степень автома­тизации процессов управления? — остается открытым.

ботающей автоматики, либо к задержкам при опознании реаль­ных отказов и переходе к ручному управлению.

Сравнимость человека и техники, необходимость их описа­ния на одном языке, лежащие в основе принципа преимущест­венных возможностей, являются свидетельством использования идеологии машиноцентрического подхода, когда человек рас- сматривается как техническое звено системы. Принцип взаимо­дополняемости, выдвигающий на первое место проблемы ответ­ственности человека за процесс управления и резервирования им автоматики, наоборот, косвенно опирается на положения антропоцентрического подхода, определяющего человека как субъекта труда, а технику как орудие труда. Из этого же подхода уже непосредственно вытекают принцип активного оператора.

В процессе взаимного резервирования может быть преодо­лено серьезное противопоставление человека и автоматики, а точнее противодействие между оператором и разработчиками техники, основанное на их недоверии друг к другу. Разработчи­ки опасаются ошибочного вмешательства оператора в нормаль­ный процесс функционирования техники и стремятся полно­стью автоматизировать процессы управления, а оператор боится неправильной работы автоматики, особенно в нестандартных ситуациях, и настаивает на необходимости ручного управления.

С помощью принципа взаимного резервирования будет лик­видирована основа недоверия между разработчиками и операто­рами, организовано равноправное содействие, сотрудничество, партнерство между ними посредством автоматики. Следователь­но, это даст возможность по-новому подойти к решению про­блем автоматизации и обеспечения надежности управления тех­никой.