Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эволюция и использование достижений стандартизации аудитов в интегрированных системах менеджмента. Монография
.pdf
Дополнительные комментарии к формированию
данных по статистике упоминания стандартов по
аудитам в литературе
● Антохина, Ю.А. Нормативно-техническое и организационное
обеспечение управления проектами технического университета /
Ю.А. Антохина, З.А. Фокина // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия
«Экономика и экологический менеджмент». – 2016. – №4. – С.49-56.
Среди авторов – доктор экономических наук, профессор Санкт-
Петербургского государственного университета аэрокосмического
приборостроения.
Международные стандарты «ИСО 10011-1, -2 и -3» упоминаются на схеме «Трансформация процессов менеджмента качества» (в
рамках направления деятельности, обозначенного как «ИСО») вместе
с другими стандартами семейства (с номерами от 8402 и 9001-9003 до
10005-10007). А во втором направлении схемы (обозначенном как
«TQM») – международные стандарты с номерами 9000, 9001, 9004 и
19011, сопровождаемые датами «2000» и «2008» (статья поступила в
редакцию 2 ноября 2016 г.). И нигде не указывается по тексту, что одни из этих стандартов были заменены на другие.
● Буров, А.Н. Экономика для менеджеров: учебное пособие /
А.Н. Буров, И.Б. Давыдкина, Д.А. Дильман и др. – Волгоград: Сфера,
2016. – 264 с.
Издание – учебное пособие для самостоятельной работы студентов направления подготовки «Менеджмент»; подготовлено в Волгоградском филиале Российского экономического университета имени
Г.В. Плеханова (напомним, что мы уже встречались с обучающими
разработками данного вуза при обсуждении упоминаний в литературе
стандарта ISO 14050). В составе коллектива из 15 авторов – три магистранта, но одновременно и три доктора наук (исторических, социологических и философских), а также два доктора наук – в рецензентах.
В связи с упоминанием трех частей стандарта ISO 10011 в теме
«Товарная политика и производственная программа предприятия (товарная, валовая и реализованная продукция предприятия)» раздела
«Экономика и организация отрасли» на стр. 60 видим (надо сказать,
тематически неожиданно) такой текст: «Основные требования к системам качества содержатся в стандартах ИСО 9001, ИСО 9002 и ИСО
9003. Части 1, 2 и 3 стандарта ИСО 10011 содержат методические указания по проверкам…». Собственно, все правильно… но было, и уже
181
Приложение Т
достаточно много лет назад: по первым трем стандартам – 16, по последним трем – 14 и в обоих случаях – годом меньше, если иметь в виду
систему ГОСТ Р (но здесь, вроде бы, о ней никто и не вспоминает).
● Поповская, С.А. Стандартизация и сертификация продукции и
системы управления качеством / С.А. Поповская, А.С. Тимербаев //
Международный научный журнал «Символ науки». – 2016. – №5. –
С.88-90.
Обращает на себя внимание уже название публикации. По крайней мере, для объема журнальной статьи обозначенный здесь объект
исследования несоразмерно велик. Более того, постановка проблемы
подобным образом для сферы менеджмента качества и стандартизации устарела лет на 10-15. Впрочем, используемые нормативные
ссылки устарели на 15-20 лет (чего только стоит в этой связи в приложении к системам качества упоминаемый в статье словарь ISO 8402 и
«три модели» систем качества). В этой связи упоминание частей
«ИСО 10011» как «стандартов поддержки» «для оказания помощи в
выполнении деятельности, связанной с инспекцией системы качества»
(почему-то «предприятия, да еще и номер части к номеру стандарта
пишется через «дробь», а не через «дефис», как это принято в международной практике) выглядит не самым «проблемным». И нигде не
сказано, что все это аспекты уже исключительно «исторические».
Авторы здесь – два магистранта (Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова). И в этой связи возникает, как минимум, два вопроса. Главный: а где же руководство
этими студентами и чему их реально учили? И еще: где же рецензирование данного журнала – «научного» даже в названии?..
● Самчук, А.В. Система менеджмента качества в ОАО РЖД /
А.В. Самчук // Наука XXI века: проблемы и перспективы – 2016. –
№1(4). – С.119-122.
Это еще одна студенческая работа – студента 4 курса экономического факультета Петербургского государственного университета путей
сообщения имени Императора Александра I. Ситуация почти та же:
рассматриваются, в основном, стандарты семейства ISO 9000, почемуто, второй версии (хотя уже более года действует пятая) и в непонятной
«выборке» из шести документов, хотя во второй версии их было более
182
Дополнительные комментарии к формированию
данных по статистике упоминания стандартов по
аудитам в литературе
двадцати. Третья версия стандартов упоминается (опять же, в очень
усеченном виде), и к ней как раз отнесен ошибочно стандарт ISO 10011,
который, к тому же, «потерял» свои части. Складывается впечатление,
что это статья 2001 а не 2016 г., причем незаконченная.
● И вот, наконец, – другой вариант [158], в котором после рас-
смотренного выше хочется подписаться почти под каждой высказанной
авторами мыслью. Это тоже учебное пособие – правда, не для студентов, а для слушателей программы «MBA Газпром: Управление нефтегазовой корпорацией в глобальной среде». Об аудитах и их стандартизации говорится в подразделе «Процедура сертификации системы менеджмента в соответствии с международными стандартами». И вот
здесь «первыми стандартами, касающимися проведения аудитов (причем с отметкой о том, что это «помимо требований ISO 9001») были
методические указания ISO 10011-1, 10011-2 и 10011-3 по проведению
аудитов, управлению программой аудитов и квалификационным требованиям, предъявляемым к аудиторам», и были они приняты в 1990 и
1991 гг. А затем приводятся и ссылка на появление ISO 14001, и сведения о появлении первого ISO 19011 и о его недостатках, и о решении
возникших проблем аудитов посредством нового стандарта по аудитам
и стандарта по требованиям к органам аудита и сертификации
ISO/IEC 17021 с его последующим развитием, и о Международном регистре аудиторов IRCA (деятельность последнего мы не затрагивали).
И особого внимания заслуживает в связи с обсуждаемой нами темой обобщение авторов, сделанное в отношении тенденций изменения
требований к проведению аудитов (по данным их стандартизации). Это:
- адаптация современных требований к менеджменту организации
и механизмам оценивания и мониторинга выполнения этих требований;
- формирование рекомендаций к проведению аудитов с учетом
требований ИСМ;
- ужесточение программ правил подготовки и мониторинга компе-
63
тенций
аудиторов;
- стирание грани между различными видами аудитов.
63
С учетом применяемой в СМК и ИСМ терминологии здесь луч-
ше бы сказать «компетентности».
183
Приложение Т
Т.3.2 Анализ выборки научной литературы по стандарту
ИСО(ISO) 19011
Чтобы оценить содержательное наполнение упоминаний действующего и активно используемого в практике стандарта по аудитам
ISO 19011 (двух версий; и прежде всего, в его российском варианте),
мы проанализировали, для примера, соответствующие доступные
публикации 2016 г., выбранные по данным сервиса eLIBRARY.ru с
поисковым запросом «ГОСТ Р ИСО 19011» (получая данные, потенциально, по совокупности версий).
Всего соответствующих ссылок оказалось достаточно много – 81.
Поскольку, по данным сервиса, подобные списки формируются по
показателю релевантности, мы ограничились рассмотрением первой
части списка из 50 наименований. В их числе оказалось 20 доступных
рассмотрению публикаций отечественных авторов; и этого, на наш
взгляд, достаточно для оценки ситуации.
Рассмотрение содержания выбранных таким образом публикаций
привело к их делению на четыре группы, в рамках которых и расположены ниже ссылки с комментариями по данным сделанных наблюдений
64
.
► Группа публикаций Г объединяет различные варианты с мно-
жественными ошибками принципиального характера в использовании
базового стандарта по аудитам и аудитов систем менеджмента в целом.
● Плетнева, Н.П. Идентификация и анализ рисков в процессе
внутреннего аудита системы энергетического менеджмента /
Н.П. Плетнева // Системное управление. – 2016. – №1(30). – С. 28-33.
Автор – кандидат технических наук, доцент кафедры технологии машиностроения Рузаевского института машиностроения (учебного подразделения в структуре Мордовского госуниверситета имени
64
Рассмотрение публикаций представляется здесь только в части
использования стандарта ISO 19011 (ГОСТ Р ИСО 19011) и смежных
вопросов аудитов (где это возможно, с акцентом на ИСМ), не касаясь
других аспектов.
184
Дополнительные комментарии к формированию
данных по статистике упоминания стандартов по
аудитам в литературе
Н.П. Огарева). Статья посвящена очень важной и актуальной теме
определения рисков «в процессе внутреннего аудита». И по тексту
автор полноценно ссылается на действующий стандарт [14] (который
действительно «вводит понятие риска применительно к аудиту систем
менеджмента», как подчеркивается в его «Введении»). Причем позиционируется применение подхода в системе энергетического менеджмента (то есть, потенциально, речь идет именно об ИСМ, так как в
подавляющем большинстве случаев требования ГОСТ Р ИСО 50001
по энергоменеджменту развертываются там, где уже внедрен ГОСТ Р
ИСО 9001 по СМК).
А теперь обратимся к конкретному содержанию публикации,
сопоставляя ее с текстом [14].
- Во-первых, сразу становится ясно, что речь идет не совсем о
том, что заявлено в названии, а исключительно об управлении рисками в рамках программы аудитов. И это важно, поскольку стандарт [14]
достаточно четко разделяет в отношении внутренних аудитов аспекты
данный (представленный в п.5.3.4 стандарта, в связи с чем, следуя
п.5.3.1, «лицу, управляющему программой аудита, следует… определить и оценить риски, связанные с программой аудита») и аспект «рисков для проверяемой организации, возникающих вследствие проведения аудита» (рассматриваемых во введении и в п.6.3.2).
- При этом, фактически, бессмысленно обсуждать, требует или
не требует стандарт по аудитам «применения формализованных методов менеджмента рисков или документированного процесса…», как
это представлено в статье, поскольку данный стандарт вообще ничего
не может требовать, представляя собой «руководящие указания», что
четко обозначено в его названии. Более того, прописано, что «настоящий стандарт не устанавливает требований, а содержит руководящие
указания…» и далее «руководящие указания, содержащиеся в настоящем стандарте, не устанавливают жестких рамок и допускают гибкость
в своем применении», что, конечно же, с требованиями несовместимо.
- Поэтому совершенно некорректным следует считать и заяв-
ление автора о том, что «организациям предоставлено право решать,
следует ли разрабатывать более обширную методологию менедж-
185
) здесь вряд ли можно
Приложение Т
мента рисков, чем требует ИСО 19011». Ведь стандарт-то ничего не
требует!
- Неверное цитирование стандарта в статье вводит в заблуждение читателя – ибо «программа аудитов, согласно ГОСТ Р ИСО
19011-2012 (на который ссылаются), не «должна включать», а «может
включать» (перечисляемые в статье элементы из п.5.1 стандарта). И
это не одно и то же.
- При этом в статье, в сравнении со стандартом, претерпели изменения ниже следующие формулировки по компонентам программы
аудитов, что существенно изменяет их смысл. Так «цели аудитов» (в
статье) – не то же, что «цели для программы аудитов и отдельных аудитов» в стандарте (программа аудитов, как правило, составляется на длительный период времени и, соответственно, не на один аудит, и у разных аудитов цели могут быть разные). «Формирование группы (групп)
по аудиту» (в стандарте) – не то же, что «процедура назначения групп
по аудиту» (в статье). А составляющие «защиты информации в процессе аудита» и ссылки на «неопределенность в достижении целей программы аудитов» и «предупреждающие действия, которые необходимо
внедрить» стандарт и вообще в данном списке не рассматривает.
Причем автор, конечно же, имеет право на собственные мнения и
предложения. И это очень хорошо и интересно. Единственно, не надо
выдавать тогда собственные суждения за стандартизованные.
- А вот далее по тексту неплохо было бы указать на то, что, рассматривая факторы, с которыми могут быть связаны риски при разработке аудита, автор переписывает их полностью из п.5.4.3 стандарта
(без ссылки). И замену слов без изменения смысла (например, «недостаточный период времени» на «малый отрезок времени» или «формирование группы» на «назначение группы»
признать целесообразной и допустимой. И даже если речь идет о замене терминов «эффективный» на «результативный» (что тоже имеет
место), допустим, в связи с ошибками перевода оригинального текста,
это тоже нужно дополнительно комментировать.
- Отдельно хочется обратить внимание здесь на «подменное»
суждение о том, что «риски могут быть связаны с планированием,
например, с невозможностью сформулировать цели аудита…» (это вме-
186
Дополнительные комментарии к формированию
данных по статистике упоминания стандартов по
аудитам в литературе
сто суждения стандарта «риски могут быть связаны с планированием –
например, ошибкой, связанной с постановкой соответствующих целей
аудита…). Ошибка при планировании аудита – это понятно (как известно, «не ошибается только тот, кто не делает»). А что такое «невозможность определения целей», если цель, по определению [23], – это
результат, который должен быть достигнут. То есть мы начинаем аудит,
не зная, что, собственно (например, какого рода данные) мы хотим получить? А разве не мы сами это определяем? И зачем тогда начинать?..
- Большую путаницу вносят и суждения по «способам структурирования программы» аудитов – с делением последних на «горизонтальные» и «вертикальные». Достаточно, например, обратить внимание на суждение о том, что «горизонтальный аудит» одновременно
(следуя тексту статьи) «охватывает стыки между функциями в процессе» и имеет недостаток «неучета многих стыков процессов в системе». Автор ссылается здесь на иностранный источник, который,
возможно, плохо переведен. А ведь есть почти «классические» отечественные авторы и их работы на русском языке по данной теме –
можно порекомендовать, например, [159].
- Наконец, представленный анализ рисков (что само по себе и
интересно, и полезно для практики) позиционируется как выполненный на основе, мало того, известной методологии FMEA, но еще и по
стандарту ГОСТ Р 51901.12. Однако из стандарта здесь – только экспертным путем оцениваемый показатель «вероятности возникновения
рисков». А парный к нему неопределенный «весовой коэффициент»
отношения к методологии не имеет и не может заменить требуемые
здесь «тяжесть последствий» и «вероятность обнаружения рисков».
Так что и рассчитываемое, якобы, «приоритетное число рисков» таковым на самом деле не является. Но это если следовать позиционируемой методике. А ведь можно не ссылаться на методику, которую не
реализуешь на самом деле. Так просто!
● Фролова, И.И. Внутренний аудит системы менеджмента качества на предприятии / И.И. Фролова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2016. – №1(11). – С.286-293.
Статья доцента, кандидата социологических наук Института эко-
номики, управления и права посвящена непосредственно вопросу орга-
187
Приложение Т
низации аудитов – как с его теоретической проработкой, в том числе на
основе [14], так и с представлением опыта конкретного предприятия,
причем в условиях ИСМ (поскольку позиционируется одновременное
применение унифицированного стандарта ISO 9001 и ISO/TS 16949 для
поставщиков автопрома). Однако многие суждения автора статьи в части представления аудитов вызывают удивление:
- так, со ссылкой на «ИСО 9000» «аудит качества определяется
как систематическое и независимое исследование, проводящееся для
того, чтобы установить, соответствует ли деятельность в области качества запланированным требованиям, насколько эффективно эти
требования реализуются и при годны ли они для достижения поставленных целей», хотя, вообще-то, в стандарте-словаре [23] (уже действовавшем в течение всего 2016 г., когда вышла статья, так как
стандарт был введен с действие 1 ноября 2015 г.) аудит – определялся по-другому (см. приложение Б), и почти то же было в [26], а также
в [14];
- «основные требования к проведению внутренних аудитов» не
могут быть «регламентированы международным стандартом
ИСО 19011», так как в статье справедливо замечено, что данный стандарт – это «руководящие указания по аудиту систем менеджмента», как
уже отмечалось выше;
- оценка в ходе аудита «функционирования СМК с точки зрения
достижения целей, определенных «Политикой в области качества»,
невозможна, так как политика цели содержать не должна (чтобы не
было больше сомнений в этой части, в стандарте требований [113] политика и цели даже разнесены уже при рассмотрении по разным разделам);
- определение путей улучшения для СМК, все же, не является прямой задачей аудита и аудиторов (как правило, аудит определяет, «что»
нужно сделать, а выбор путей, то есть «как» нужно действовать – это
прерогатива ответственных за соответствующие работы руководителей;
- хотелось бы посмотреть на экономические показатели выходов
внутреннего аудита, что категорически необходимо для оценки его эффективности, предполагаемой автором;
188
Дополнительные комментарии к формированию
данных по статистике упоминания стандартов по
аудитам в литературе
- а вообще «эффективность» чего бы то ни было в ходе аудита
оценивать весьма затруднительно, так как в этой связи необходимы
данные для проведения экономических расчетов, которыми аудиторы,
в общем случае, не располагают;
- «определение несоответствий в технологических процессах»
(впрочем, как и «оценка состояния условий производства») – это задание технологам, а не аудиторам;
- и «качество продукции» тоже никак не может быть «элементом» (то есть частью) внутреннего аудита – во всяком случае, с такой
формулировкой;
- непонятно, что имеется в виду в рамках противопоставления
«внешние и совместные аудиты»;
- непонятно и то, как «в ходе проверки можно рассмотреть»
«эффект в случае отсутствия реакции на изменения» (если нет «реакции», то откуда – эффект);
- руководители проверяемых структурных подразделений, как и
любой другой их персонал, участниками внутренних аудитов не являются и не могут быть – по отношению к аудиту они являются аудитируемыми;
- трудно поверить, что в функции «представителя руководства
по качеству» промышленного предприятия реально входит «отслеживание за выходом новых методических документов по процедурам
проведения внутренних аудитов» (либо представителем «руководства» он не является, либо делать это не будет – даже при желании не
найдет возможности);
- а «контроль выполнения работ по выполнению корректирующих и предупреждающих мероприятий» для «руководителя группы
внешних аудиторов» – наоборот, слишком большая задача; если говорить не об обмене отчетностью, а о реальных результатах, то, скорее
всего, здесь не хватит «административного ресурса»;
- корректирующие и предупреждающие действия – не цель, а
средство в системе;
- кстати, корректирующие действия не направлены на «устранение несоответствий», как сказано в статье, это функция действия «кор-
189
Приложение Т
рекция», а корректирующие действия устраняют причины выявленных
несоответствий; и пока не будет достигнуто понимание данного простого обстоятельства, вряд ли решит проблему наведения порядка в
этой области высказанная в заключительной части статьи весьма туманная рекомендация «аудиторской группе по улучшению СМК использовать более жесткие критерии оценки планируемых корректирующих действий и результатов предпринятых действий с тем, чтобы
обеспечить устранение не только несоответствий, но и их причин»;
- ну, а от глубокого высказывания «для эффективного проведения
внутреннего аудита проводятся внутренние аудиты» можно просто
«потерять голову».
И, наконец, о каком позиционируемом соответствии требованиям
[26] мы говорим, если на предприятии констатируется отсутствие процедуры внутренних аудитов – одной из «шести обязательных» по данному стандарту (уже замененному, но пока еще действующему). И если
возможна подмена корректирующих действий коррекцией – значит, не
существует или не работает, по крайней мере, еще одна процедура из
«шести обязательных». При этом в общем ряду с такими серьезными
замечанием без всякого их разграничения выдвигается претензия «недостаточного использования графических методов при формировании
отчетной документации». Но кто решил, что это действительно нужно,
особенно в приложении к аудитам? И разве это главное?!
► Группа публикаций В (самая обширная) предполагает упо-
минание рассматриваемого стандарта «не к месту» или/и с отдельными ошибками.
● Артемьева, К.С. Изменения в проведении внутреннего аудита
на судоремонтном предприятии при переходе на ISO 9001:2015 / К.С.
Артемьева // Новая наука: опыт, традиции, инновации. – 2016. – №51(83). – С. 10-13.
Здесь автор – магистрант Инженерной школы Дальневосточного
федерального университета. В статье упоминается соответствующий
стандарт: однократно ISO 19011 и трижды [14] (в тексте и в списке
литературы). А к этому добавляются еще некоторые комментарии по
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]