Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эволюция и использование достижений стандартизации аудитов в интегрированных системах менеджмента. Монография
.pdf
Аудиты и развитие стандартизации
систем менеджмента
ISO 19011:2011. И соответствующим напоминанием предваряется
каждый элемент текста стандарта, в результате чего специфические
замечания по аудитам систем данного вида очень легко идентифицировать (тем более что отличия установлены не по всем элементам, и в
целом, по тексту стандарта аудитов СМИБ, их немного).
С точки зрения возможности переноса этого стандартизованного опыта в другие системы, наибольший интерес представляет раздел 5 в [150] – по реализации программы аудита. Затрагиваемые здесь
аспекты оценки рисков и снижения их с использованием аудитов, без
сомнения, могут быть приложены и к другим подсистемам менеджмента. И тематика эта весьма актуальна в настоящее время, потому
что действительно полезна для бизнеса в условиях быстро меняющейся (и в силу этого высоко «рисковой») конкурентной среды.
Здесь можно отметить, что гармонизация и сходство обеспечены
в отношении ISO 19011 (хотя и только в версии 2002 г.) также для
стандарта по аудитам в системе управления охраной труда – ГОСТ Р
12.0.008 [151]. Но какие-либо существенные особенности стандарта,
полезные для более широкого круга аудитируемых объектов в системе
менеджмента, здесь выделить не удается.
Так что не все подобные стандарты можно рекомендовать для
широкого распространения за пределами установленных для них областей стандартизации.
Что же касается стандарта [149] и его сравнения с ГОСТ Р
ИСО/МЭК 17021, то, как это ни странно, большее сходство, пожалуй,
наблюдается даже не с первой [39] (того же утверждения – 2008), а со
следующей [72] версией последнего (на четыре года старше).
Причем в рассматриваемом стандарте по СМИБ также имеется
набор полезных приложений, хотя и в другом составе. Например,
предлагаются:
- совокупность критериев для оценивания сложности аудитиру-
емой системы;
- подход к расчету требуемой продолжительности аудита;
91
Раздел 3
- «руководство по анализу реализованных мер управления» с
вопросником (организационно похожим на предлагаемым в [137] для
СМБП).
Следует особо подчеркнуть тот факт, что для систем, связан-
ных с информационными технологиями, вообще разработан достаточно разнообразный комплекс интересных стандартов, и многие из
них могут быть использованы, потенциально, весьма широко. Есть
наработки в этой связи и такие, которые могли бы быть привлечены
при аудитах, хотя в первоисточнике не имеют подобного целевого
назначения. И применять некоторые соответствующие подходы
практически полезно в различных подсистемах системы менеджмента и в ИСМ в целом.
В этой связи может быть рассмотрена, например, группа стандартов «Информационные технологии. Оценка процесса(ов)» с общим
обозначением ISO/IEC 15504. В международной практике сюда включается десять документов-частей. Однако в российской системе стандартизации приняты в настоящее время не все из них, а только пять:
ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-1 [152], ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2 [153],
ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-3 [154] и ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-4 [155]
(все четыре – утверждения 2009 г.) а также более поздний (2015 г.)
ГОСТ Р 56566 [156]– как это ни странно, по девятой, последней части
международного стандарта
55
.
55
Здесь следует принимать во внимание то, что, как и в случае
рассмотренных стандартов по СМИБ, в действии оригинальных версий нормативных документов данной группы также уже произошли
изменения. Так, прототип [152] был заменен в 2015 г. на
ISO/IEC 33001:2015 (с близким названием). Прототип [153] в том же
году заменен на ISO/IEC 33002:2015 (в названии которого теперь появилось слово «требования», что принципиально для практики). К
сожалению, российская система стандартизации пока не успевает за
изменениями в международной.
92
Аудиты и развитие стандартизации
систем менеджмента
В совокупности эти стандарты позволяют рассмотреть в приложении к аудиту процесса, соответственно:
- общий подход, в том числе: назначение и элементы процесса
оценки, состав заказчиков, контекст определения возможностей и
улучшения процесса, набор полезных тематических терминов;
- проведение оценки, в том числе: процедуры, их состав и соот-
ветствующие рекомендации; распределение ролей среди потенциальных участников процедур; элементы рассмотрения; подход к измерению возможностей процесса (шкала количественной оценки и рейтингов атрибутов, а также шкала оценки «уровней возможностей» рассматриваются также в [154]) – и последний настолько оригинален, что
сопоставление его с другими подходами к обеспечению численных
оценок при аудите оказалось затруднительным, поэтому представлено
в отдельном приложении С (включая таблицу С.1);
- детализация (с поэлементным представлением) проведения
оценки, в том числе: общие требования к составу применяемых инструментов, подход к планированию оценки; распределение ответственности среди потенциальных участников процедур; методы валидации собранных данных; выбор (модели) процесса оценки; факторы
осуществления выбора модели оценки, их классификация с кратким
описанием элементов; документирование процесса оценки, его назначение, состав, значение и соответствующий пример (в приложении к
стандарту); «руководство по компетентности оценщиков»; понятие «атрибутов» в приложении к объекту оценки (все – на примере процесса, в
составе атрибутов «осуществления, управления осуществлением,
управления рабочим продуктом, определения, развертывания, измерения, контроля, инновации, оптимизации») и соответствующая детали-
Впрочем, остальные три международных документа данной
группы (два из которых – стандарты, а третий – технические условия) пока сохраняют свое действие, будучи пересмотрены в 20132015 гг.
93
Раздел 3
зация; значение моделирования оцениваемых объектов для достижения
успеха оценки; факторы успеха оценки, детализированные по элементам – три последних элемента не имеют пока аналогов в других (вне
применения информационных технологий) системах оценки, тем более
– в аудитах;
- рассмотрение улучшения как специфического процесса орга-
низации;
- понятие «профиля целевого процесса» (под которым понима-
ется состав необходимых «атрибутов» и «рейтингов») и его использование в ситуации оценки (аудита).
Без сомнения, интересным и полезным для любого аудита является введенное и эксплуатируемое здесь понятие «модели оценки» – в
данном случае рассматриваемое в приложении к оценке процесса, но,
потенциально, более универсальное.
Используя текст [154], выделим для такой модели ее ключевые
характеристики в приложении к аудиту:
- пригодность для реализации целей оценки в ситуации аудита;
- определение необходимых элементов процесса(ов) оценки;
- наличие системы «индикаторов» как ориентиров в определе-
нии того, какую информацию следует собирать по каждому объекту
аудита (в приложении к стандарту представлено «руководство по индикаторам»);
- формализация подхода(ов) к представлению итоговой инфор-
мации.
Примечательным является также тот факт, что аудитирование
информационных систем и технологий приобретает особое значение и
само по себе. И данное обстоятельство оказывается важным настолько, что отмечается в подсистемах менеджмента. Например, в «отраслевом» стандарте [144] «аудиту программного обеспечения» посвящено выделенное приложение.
Так что в этой связи можно утверждать, что в повседневной прак-
тике организаций появляются еще и специализированные виды аудита,
оценивающие выполнение требований к объектам особых категорий.
94
Что мы видим в научной литературе
4 ЧТО МЫ ВИДИМ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
(вместо заключения)
В предыдущих разделах мы показали, что тема нормирования
аудитов ИСМ к настоящему времени весьма серьезно представлена в
международной и российской нормативной документации. И процессы соответствующего нормирования активно развиваются на
протяжении последних 1,5 десятилетий. В результате в связи с рассмотрением аудитов в системах менеджмента нами было привлечено
в совокупности 48 стандартов, непосредственно посвященных данной теме, а также 14 стандартов, касающихся общих вопросов развития ИСМ и аудитов отчасти. В сумме это составило 62 документа (43
из них – ныне действующие; приложение А). И стандартизация в
данной области продолжает развиваться, причем все активнее в последние годы, о чем убедительно свидетельствуют данные рис. 1.
Ряд 1 – действующие стандарты; ряд 2 – отмененные стандарты
Рис. 1. Статистика утверждения
российских национальных стандартов (по годам),
связанных с практикой проведения аудитов в ИСМ
95
Раздел 4
На рисунке хорошо видно, что наиболее ранний документ из
числа еще действующих до настоящего времени был принят в 1995 г.,
а с 2005 г. началось достаточно массовое утверждение тех стандартов,
которые и сейчас нормируют рассматриваемую область. И поскольку
первая дата отстоит от дня сегодняшнего уже более чем на 20, и даже
вторая – на 10 лет, что тоже немало, вполне логичным выглядело
предположение о том, что такой серьезный массив нормативной документации уже дополнился также литературными данными, обсуждающими содержание, внедрение и применение соответствующих
нормативов на практике. Более того, с 2010 г. началось также внедрение через отечественную стандартизацию нормативов по аудитам
именно с учетом специфики ИСМ, что составило по годам периода
2011-2015 гг.: 1, 1, 2, 1, 0 и 2 стандартов. И этот массив дополнялся
также в российской практике общими стандартами по системам менеджмента (ИСМ), четыре из которых были утверждены в 2010, один
– в 2011, три – в 2012 и один – в 2014 гг. И мы показали, что все они
обязательно касаются вопроса аудитов, а также содержат много другого интересного материала по развитию систем менеджмента в организациях. Так что можно было ожидать, что и эти документы привлекли внимание специалистов в связи с планами и результатами использования, и данное обстоятельство нашло отражение в литературе.
Для получения соответствующих свидетельств в рамках сделанных предположений мы вновь обратились к библиотечным сервисам
eLIBRARY.ru
56
и CYBERLENINKA57 (которые мы использовали ра-
56
Как известно (http://elibrary.ru/elibrary_about.asp),
eLIBRARY.RU – это электронная библиотека более 20 млн. научных
публикаций, интегрированная с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ). И последнее обстоятельство, без сомнения, расширяет возможности сервиса – прежде всего, в части представляемой базы литературы. Соответствующая платформа была создана в
1999 г. по инициативе Российского фонда фундаментальных исследований для обеспечения российским ученым электронного доступа
к ведущим иностранным научным изданиям. А с 2005 г. сервис начал
96
Что мы видим в научной литературе
нее в работе над материалами подраздела 2.7 данной монографии).
При этом обращение одновременно к двум электронным библиотекам
позволило учесть их особенности с максимальным использованием в
работе возможностей и преодолением недостатков (сочетание которых в приложении к рассматриваемому вопросу обобщено в таблице
Т.1 приложения Т), На основе чего для формирования основных количественных статистических данных была выбрана, прежде всего, вторая электронная библиотека.
Статистика упоминаний в научной литературе всех рассмотренных нами выше стандартов, связанных с аудитами в системах ме-
работу с русскоязычными публикациями, и в настоящее время около
2800 российских научных журналов размещено в бесплатном откры-
том доступе. В целом же сервис открытым не является, предоставляя
свои услуги пользователям по подписке.
57
Библиотечный сервис научных публикаций
CYBERLENINKA («КиберЛенинка»; http://cyberleninka.ru) – хотя и
совсем молодая, созданная только в 2012 г.
(http://www.unkniga.ru/electron/1853-kibernauchniy-) на основе частной инициативы (http://open-science.ru/about), но активно развивающаяся и, главное, полностью открытая электронная библиотека
научных публикаций. К тому же, в настоящее время данный ресурс
объединяет почти 1,2 млн. научных статей – уже по данным середины 2015 г. (http://open-science.ru/2016/05/open-library-interview-with-
cyberleninka-ceo.html#more-701) их было 850 тыс. штук из более чем
940 научных журналов). Статистика востребованности изданий по
данным «КиберЛенинки» учитывается при оценке результативности
деятельности научных организаций в отчетности для Минобрнауки
России, что свидетельствует о признании ее статуса в научном сообществе. При этом данная электронная библиотека охватывает, в основном, только публикации последнего десятилетия, а значит, может
быть достаточно информативным источником данных о современном
состоянии публикационной активности в интересующих нас тематических областях.
97
Раздел 4
неджмента, обобщена в таблице Т.2. Использованный при формировании таблицы подход описан в тексте раздела Т.2 приложения Т.
Стандарты дополнительно поделены тематически. И на этой основе становится отчетливо видно, насколько неравнозначно документация разной тематики находит отражение в литературе, в связи с чем
можно сделать следующие наблюдения.
- В целом внимание к подобным стандартом относительно неве-
лико, и можно с уверенностью констатировать явную недооценку
данной области.
- Наиболее устойчиво и в равной мере для всех представителей
группы упоминаются в научной литературе стандарты по аудитам отдельных систем (подсистем) менеджмента. Это кажется тем более удивительным, что в 2003 г. совокупность из шести стандартов здесь (с
учетом частей) уже была заменена на [13], но продолжает устойчиво
рассматриваться в литературе именно в последующий период (таблица
Т.2. И данное обстоятельство заставило нас обратиться в подразделе
Т.3.1 приложения Т к анализу содержания подобных ссылок, рассмотренному на примере соответствующих публикаций 2016 г. по совокупности частей ISO 10011.
Примечательно, что значительно более новый (и ныне действующий) стандарт [151] по аудитам в
продолжает эту традицию, а другие стандарты близкого времени
утверждения – нет.
- Полной противоположностью первой группе в этой связи
можно считать группу стандартов тоже по аудитам, но не для «функциональной», а для отраслевой системы менеджмента (СМК) изготовителей медицинских изделий. Никакого интереса к этим документам
в литературе не наблюдается, хотя пять из них датируются еще 20112013 гг., при этом группа продолжает пополняться (с выходом по одному стандарту в 2015 и 2016 гг.), и уже сформирован достаточно интересный и полезный комплекс рекомендаций (как мы отмечали выше).
- Достаточно большой интерес и очень оперативно проявлен к
вышедшим в «паре» российским (не имеющим прямых прототипов в
системах управления охраной труда
98
Что мы видим в научной литературе
международной практике) стандартам по аудитам и сертификации систем менеджмента бережливого производства.
- В то же время образующие аналогичную «пару» стандарты по
аудитам и сертификации систем менеджмента информационной безопасности подобно внимания явно не вызвали. Возможно, дело здесь в
том, что стандарты эти – чисто переводные или в том, что даты их выхода отстоят друг от друга на шесть лет, что затрудняет их восприятие
в единстве.
И, в дополнение к сказанному, следует, конечно, подчеркнуть
тот факт, что абсолютным лидером упоминаний в литературе является стандарт по аудитам с известным номером 19011 – с учетом использования аббревиатур на русском и на английском языках соответствующее число ссылок приблизилось к 300 (без разделения версий разных лет).
Много это или мало?
Кажется – много, если сравнивать с упоминаниями других рассматриваемых нами стандартов. Но в этом возникают большие сомнения, если вспомнить, что только число ежегодно сертифицируемых
СМК, учтенных ISO, доходило в России, по максимуму, более чем до
60 тыс. (к 2010 г.) [157]. И при этом абсолютно в каждой получившей
соответствующий сертификат организации проводились аудиты: и
внутренние, и внешние. И хотя стандарты ISO 19011 ([13, 14]) не являлись требованиями, их использование было (и остается) крайне целесообразным.
Но где же тогда обобщенный в литературе опыт их широкого
применения на практике?
Между тем, в целом об аудите в ИСМ упоминается более чем в
2,5 тыс. статей, а об аудитах в СМК – в 9,5 тыс., что, по крайней мере,
сопоставимо с масштабами сертификации систем менеджмента. Однако соответствующая стандартизация явно остается вне поля зрения
авторов публикаций.
Число упоминаний стандарта по аудитам не выглядит значительным и если принять во внимание упоминание в литературе также
99
Раздел 4
и других стандартов семейства ISO 9000 (куда пока входит ISO 19011
и, соответственно, переводимые с него российские стандарты). Удивительно, но показатель упоминания ГОСТ Р ИСО 19011 превышается
(причем, по данным сервиса CYBERLENINKA, почти в 4 раза) даже
стандартом ГОСТ Р ИСО 9004 (также имеющим две версии). Что уж
говорить об основополагающем ISO 9001 с показателем числа ссылок
1830 по запросу «ГОСТ Р ИСО 9001» и еще 2424 – по «ISO 9001», что
более чем в 17 раз превышает суммарные показатели упоминания в
литературе стандарта по аудитам.
Чтобы оценить содержательное наполнение имеющегося в литературе цитирования ГОСТ Р ИСО 19011, в подразделе Т.3.2 мы проанализировали доступные публикации 2016 г., в которых имеют место
упоминания стандарта. Материалы привлекали по данным сервиса
eLIBRARY.ru, для которого констатировали ранее (таблица Т.1) более
высокую оперативность размещения новых изданий.
Проведенный анализ приводит к выводу о крайне низкой культуре авторов в использовании стандартов.
Если же обратиться к данным eLIBRARY.ru по упоминаниям
стандартов в книгах (к числу которых относится вся учебная литература), то упоминание в них базового стандарта по аудитам (наблюдаемого
в этой связи с 2002 г.) констатируется для 86 изданий, а стандарта требований по СМК – для 1176 изданий (с 1998 г.; а с 2002 г. – для 1165).
Впрочем, остальные общие стандарты из числа перечисляемых в
разделе А.2 (и имеющие отношение к ИСМ), в литературе вообще пока
не упоминаются. Исключение составляет только [115]. Но его семь
ссылок с 2010 г. выхода стандарта также не выглядят убедительными.
Так что на основе этих данных можно с сожалением констатировать, что стандартизация и стандарты аудитов в ИСМ пока затрагиваются адекватным вниманием в научной литературе совершенно недостаточно и, по-видимому, мало используются в практической работе организаций. Это несправедливо и не практично. И имеющийся в
этой связи «пробел» надо как-то восполнять.
Так что данная область ждет своих исследователей и исследований в самое ближайшее время.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]