Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Гонгало Б.М.

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Правовое регулирование отношений по защите гражданских прав
двояко — как санкцию, несущую неблагоприятные последствия, так и как способ (действие или систему действий) по восстановлению субъективного гражданского права. Мера принуждения направлена на правонарушителя, но также «воздействует» и на потерпевшее лицо. В мере принуждения (возмещение убытков, взыскание неустойки, реституция и т. д.) следует выделять наказательный (неблагоприятное воздействие) и восстановительный (защита права) аспект.
В ст. 12 ГК РФ, как представляется, перечислены способы защиты в «восстановительном смысле» этого слова, т. е. как действия, с помо­щью которых право приводится в «состояние», существовавшее до на­рушения. Однако данные способы — это и меры принудительного воздействия (санкции). Охранительная связь является той формой, в которой существуют и реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных аспектах.
Защита нарушенного права в рамках охранительного обязательства может быть осуществлена также в добровольной форме. В таком случае применение мер принуждения к правонарушителю не требуется.
Важнейшей особенностью охранительного правоотношения явля­ется наличие в его содержании самостоятельного гражданского права на защиту и охранительной обязанности, которые существуют в ука­занном качестве, как представляется, только в исследуемом право­отношении. Для регулятивного правоотношения это не характерно. Кроме того, следует отметить, что охранительное правоотношение в гражданском праве по своей природе является обязательственной, относительной и односторонней правовой связью. Указанные призна­ки охранительного правоотношения (обязательства) свидетельствуют о его самостоятельности и независимости от регулятивной связи.
Анализ гражданского законодательства показал, что в нем предус­мотрено около четырех десятков мер принуждения (общего и специ­ального характера), следовательно, в гражданском праве существует многообразие видов охранительных правоотношений. Большинство из них не поименованы в гражданском законодательстве (кроме де­ликтного и кондикционного обязательства, как отмечалось). Не­обходимо совершенствовать гражданское законодательство в этом направлении.
В настоящее время внесены значительные изменения в ГК РФ. В них содержится целый ряд новых охранительных правил, которые
101
Д. Н. Кархалев
требуют научного осмысления. В ГК провозглашен принцип добро­совестности. При установлении, осуществлении и защите граждан­ских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно данному принципу нельзя извлекать преимущества из сво­его недобросовестного поведения. Данный принцип красной нитью проходит через всю систему гражданско-правового регулирования общественных (регулятивных и охранительных) отношений. Ко­дексом провозглашается презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
К признакам принципов гражданского права Г. А. Свердлык отно­сит стабильный характер норм-принципов; принципы должны быть характерны для гражданско-правовой действительности; они должны быть основой практической деятельности правотворческих органов, субъектов гражданского права и соответствующих юрисдикционных органов; и, наконец, принципы выражают объективные закономер­ности развития имущественных и личных неимущественных прав1. Среди принципов внедоговорных обязательств ученый выделяет не­допустимость причинения вреда и полное возмещение вреда2.
Если лицо действовало недобросовестно, в частности, злоупо­требляло своим правом, тогда к нему может быть применена такая санкция, как отказ в защите права, которая по юридической природе является мерой ответственности. Согласно внесенным изменениям в ГК РФ отказ в защите права может быть полным или частичным. Суд, применяя эту меру, учитывает характер и последствия допущен­ного злоупотребления правом.
В предмет гражданско-правового регулирования общественных отношений включены Кодексом корпоративные отношения. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей отнесе­ны решения собраний. В связи с этим в ГК проявился такой новый способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.
В новой редакции ГК РФ содержатся правила о возмещении убыт­ков при нарушении корпоративных прав. Например, предусмотрено
1
Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 15.
2
Там же. С. 66–67.
102
Правовое регулирование отношений по защите гражданских прав
возмещение убытков, причиненных юридическому лицу единолич­ным или коллегиальным органом этой организации. Данная ответ­ственность наступит, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей указанный орган юридиче­ского лица действовал недобросовестно или неразумно.
Кроме того, установлена обязанность юридического лица возме­стить убытки, причиненные другим участникам гражданского обо­рота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государ­ственный реестр юридических лиц, а также правило о возмещении убытков при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество.
Еще одно внесенное охранительное правило позволяет требовать возмещения убытков при прекращении договора, а также возмещения имущественных потерь в связи с исполнением, изменением или пре­кращением обязательства, но не связанных с его нарушением долж­ником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т. п.). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Большое внимание в ГК уделено защите неимущественных прав. Способы защиты неимущественных прав зависят от существа на­рушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Новыми способами защиты указанных прав является признание судом факта нарушения его личного неимущественного права, публи­кация решения суда о допущенном нарушении, а также пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу на­рушения личного неимущественного права либо посягающих или соз­дающих угрозу посягательства на нематериальное право.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или де­ловую репутацию гражданина, стали широко известны и опроверже­ние невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения. Также гражданин вправе потребовать приме­нения этой меры защиты в отношении экземпляров материальных
103
Д. Н. Кархалев
носителей, содержащих его изображение, полученное или исполь­зуемое с нарушением закона, либо информацию о частной жизни физического лица, полученную с нарушением закона.
Новой охранительной нормой является также правило о возмож­ности требовать опровержения распространенных не только пороча­щих, но и любых ложных сведений о гражданине или юридическом лице в случае, когда распространение нарушает его интересы. Если опорочена деловая репутация юридического лица, такая организация вправе потребовать признания распространенных сведений несоот­ветствующими действительности.
В ГК обращается внимание на то, что вред, причиненный граж­данину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению.
При искажении имени гражданина либо при использовании име­ни способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также ком­пенсации морального вреда.
В ГК РФ вошла новая статья 152.2, которая посвящена охране частной жизни гражданина. В этой статье установлен запрет без со­гласия гражданина осуществлять сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной, семейной, личной жизни, о фактах биографии лица и др., за исключением ситуации, когда это стало необходимо в публичных интересах либо информация стала общедоступной или раскрыта самим гражданином.
Недостатком данной статьи следует считать отсутствие специ­альных последствий (мер принуждения), которые наступают в случае нарушения права на частную жизнь. В статье имеется лишь ссылка на общие способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК), а также на новые способы, которые указаны выше. Вместе с тем представля­ется, что в этой сфере необходимо вводить более жесткие меры. На­пример, можно установить специальную компенсацию за нарушение частной жизни гражданина по аналогии с последствиями нарушения исключительного права (ст. 1252, 1301 ГК и др.).
Изменения коснулись и применения последствий недействитель­ной сделки (реституция). Так, суд вправе применить последствия не­действительности ничтожной сделки по своей инициативе в случаях,
104
Правовое регулирование отношений по защите гражданских прав
когда это необходимо в целях защиты публичных интересов, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, в отношении ничтожной сделки допускается предъяв­ление требований о признании ее недействительной, причем без при­менения реституции, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки не­действительной. Данное правило в настоящее время применяется на практике, имеется соответствующее разъяснение.
С внесенным изменением в закон можно согласиться. Причем требование о применении последствий недействительности ничтож­ной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях — также и иное лицо. Данное предложение также заслуживает поддержки, так как совершение ничтожной сделки может привести к нарушению интересов третьих лиц.
Большое внимание уделяется владению и защите владения. Со­гласно проекту ст. 215 ГК защита владения осуществляется путем возврата вещи во владение лицу, которое его лишилось. Право на за­щиту своего владения имеет любой владелец, как законный, так и не­законный, независимо от того, принадлежит ли ему право на объект владения, включающее правомочие владения.
Представляется дискуссионным предоставление права на защиту владения незаконному владельцу. В таком случае право на защиту владения будет иметь лицо, захватившее вещь. На наш взгляд, в этом вопросе должна учитываться добросовестность владения, т. е. защите должно подлежать только законное и добросовестное владение, а в за­щите незаконного владения должно быть отказано.
Требование владельца о защите владения подлежит удовлетво­рению судом, если установлено, что вещь выбыла из его владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца (проект ст. 216 ГК).
Защита вещных прав также претерпела некоторые изменения. В проекте ст. 226 ГК перечисляются способы защиты вещных прав: это виндикационный иск, негаторный иск, иск об исключении из описи и иск о признании вещного права.
Применительно к виндикации предлагаются следующие новые правила. Собственник не вправе истребовать вещь из владения лица, имеющего ограниченное вещное право на эту вещь, включающее
105
Д. Н. Кархалев
правомочие владения, если иное не установлено настоящим Ко­дексом (например, собственник не может истребовать имущество у учреждения).
Лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее право­мочие владения, вправе истребовать вещь из чужого незаконного вла­дения на тех же основаниях и по тем же правилам, что и собственник вещи (например, учреждение может истребовать имущество, которое за ним закреплено на ограниченном вещном праве, у незаконного владельца).
Удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, право которого зарегистрировано, является основанием для аннулирования записи о праве данного лица и для регистрации права лица, истребо­вавшего вещь из чужого незаконного владения.
Право на негаторный иск также предоставлено собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право. Новеллой является правило о том, что собственник вещи также вправе предъявлять не­гаторные иски к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если последние, осуществляя свои права, выходят за их преде­лы. И наконец, лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе предъявить негаторный иск к собственнику или к лицу, имеющему ограниченное вещное право, если собственник или такое лицо на­рушает защищаемое вещное право.
В целях защиты оспариваемого вещного права может быть предъ­явлено требование о признании вещного права. Ответчиком по иску о признании вещного права является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца.
В ГК появится отдельная статья, которая содержит охранитель­ные правила применения такого способа защиты вещного права, как освобождение вещи от ареста. Требование об освобождении вещи от ареста предъявляется к лицу, в интересах которого наложен арест, а также к должнику или иному лицу, по требованию которого на­ложен арест.
Значительное число новых охранительных норм предусмотрено в разделе, посвященном обязательственному праву.
Прежде всего, необходимо поддержать идею о том, что к неко­торым видам охранительных правоотношений будут применяться нормы общей части обязательственного права. По своей юридической
106
Правовое регулирование отношений по защите гражданских прав
природе охранительные правоотношения являются обязательствами, как уже отмечалось, поэтому предложение необходимо поддержать, оно является обоснованным.
Однако вызывает возражение попытка распространить указанное выше правило не на все, а лишь на некоторые виды охранительных правоотношений (обязательства вследствие причинения вреда, обя зательства вследствие неосновательного обогащения и требования, связанные с применением последствий недействительной сделки). Думается, что общие положения обязательственного права возможно применять в отношении иных охранительных правоотношений, в том числе тех, в рамках которых реализуются способы защиты вещных прав.
Глава 23 ГК РФ дополнена правилами об обеспечительном пла­теже. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесени­ем одной из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, пред­усмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчиты­вается в счет исполнения соответствующего обязательства. Как видно из указанных правил, обеспечительный платеж будет применяться как в отношении регулятивных, так и охранительных денежных обя­зательств, что не противоречит природе правоотношений по защите гражданских прав.
Определенные положительные изменения претерпели правила применения такого способа защиты гражданских прав, как возме­щение убытков (в случае нарушения обязательства). Прежде всего, обращает на себя внимание указание на универсальность данного способа защиты права в следующем правиле. Если иное не установ­лено законом, использование кредитором иных способов защиты на­рушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При определении размера подлежащих возмещению убытков предусмотрено требование разумной степени достоверности, что по­зволит избегать предъявления неоправданно завышенных требований по возмещению вреда.
107
-
Д. Н. Кархалев
Заслуживает поддержки также включение в закон правил возмеще­ния убытков при досрочном прекращении договора. В случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его иную сделку (заменяющую сделку), он вправе потребовать от должни­ка возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям заменяющей сделки.
Позитивные изменения претерпела ст. 395 ГК, в которой закре­плена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неуплаченных денежных средств. Необ­ходимо отметить, что изменения в данную статью уже апробированы на практике.
Так, закреплено правило о невозможности одновременного при­менения взыскания неустойки и указанных процентов, а также на­числения процентов на проценты (сложные проценты), которые известны некоторым современным развитым правопорядкам, в част­ности германскому гражданскому праву.
Однако хотелось обратить внимание на то, что в правиле о слож­ных процентах обойден вниманием один важный аспект, который необходимо учитывать в судебной практике и можно было бы от­разить в законе.
Взыскание сложных процентов не допускается только в тех слу­чаях, когда такое требование предъявлено в рамках одного охра­нительного правоотношения. В том же случае, когда годовые про­центы за нарушение обязательства взысканы (мера ответственности применена) и решение суда вступило в законную силу, дальнейшая неуплата взысканных процентов является новым юридическим фактом — неисполнением охранительного обязательства по упла­те процентов. В такой ситуации возникает новое субохранитель­ное обязательство, в рамках которого допускается взыскание но­вых процентов на сумму неуплаченных взысканных процентов по первому охранительному обязательству. Богатая арбитражная практика по этому вопросу свидетельствует о сформировавшемся единообразном подходе, согласно которому применение процентов по ст. 395 на взысканные, но неуплаченные («старые») проценты допускается.
108
Правовое регулирование отношений по защите гражданских прав
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не ме­нее суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования.
Заслуживает одобрения новые охранительные правила о возмеще­нии потерь, не связанных с нарушением договора. Договором, испол­нение которого связано с осуществлением его сторонами предприни­мательской деятельности, может быть дополнительно предусмотрена обязанность должника возместить имущественные потери кредитора, возникшие в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но несвязанные с его нарушением должником (напри­мер, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т. п.), в пределах предусмотренной договором суммы.
В ст. 450 внесено изменение, согласно которому в случае односто­роннего отказа от исполнения договора полностью или частично, ког­да такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 310), договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В ГК закрепляются правовые последствия полного или частичного отказа от исполнения договора, которые состоят соответственно в расторжении или изменении договора.
Кроме того, возможность осуществления отказа от исполнения до­говора ставится в зависимость от того, предусмотрено ли такое право законом или договором. Одностороннее изменение или односторон­ний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлени­ем всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а равно договора, исполнение которого не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном слу­чае законодательно предлагается закрепить правило о том, что меры оперативного воздействия применяются только в случаях, указанных законом или договором, как отмечалось выше.
Кроме того, применение отказа от исполнения договора ставится в зависимость от того, занимаются ли стороны предпринимательской деятельностью или нет. В случае, когда исполнение договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение или отказ от договора
109
Д. Н. Кархалев
может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществля­ющей предпринимательскую деятельность.
Если основанием для одностороннего отказа от исполнения до­говора послужило отсутствие у стороны лицензии на занятие соот­ветствующей деятельностью либо членства в саморегулируемой ор­ганизации, другая сторона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Данное новое охранительное правило, как представляется, направ­лено на защиту добросовестной стороны договора, которая при за­ключении договора исходила из наличия указанной лицензии либо членства в саморегулируемой организации.
Необходимо отметить ряд требований к действиям стороны, ко­торая желает осуществить свое право на отказ от исполнения дого­вора. Она должна действовать в пределах, предусмотренных законом или договором, а при их отсутствии — разумно и добросовестно. При осуществлении этого права извлекать преимущества можно только в том случае, если поведение субъекта права является добро­совестным и разумным.
В новой статье 450.1 предусмотрен порядок отказа от договора. Отказ от договора осуществляется в форме уведомления. Предостав ленное законом или договором право на односторонний отказ от до­говора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора или исполнения договора. Договор прекращается с момента получения такого уведом­ления, если иное не предусмотрено законом или договором.
Новые охранительные положения в ГК РФ будут способствовать стабильности и устойчивости имущественного оборота в условиях рыночной экономики, а также соблюдению договорной дисциплины. Они направлены на обеспечение наиболее полного восстановления нарушенных гражданских прав, восстановления того положения, которое существовало до нарушения.
-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]