Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Гонгало Б.М.
.pdf
Процессуальная функция гражданского права
специальные нормы, конкретизирующие положения процессуальных
институтов»1. В. Д. Перевалов, В. А. Бублик: «…существует и диффузия частного права в сферу, охватываемую публичным правом»2.
Д. Б. Абушенко: «Игнорирование того факта, что целый ряд основных
процессуальных институтов имплицитно связан и даже зависим от известных материально-правовых конструкций, приведет не просто
к малообъяснимой отраслевой изоляции, но и создаст почву для попыток подменить материально-правовую основу чем-то надуманным,
искусственным»3.
В более узком значении предмет настоящей статьи сформулирован как «процессуальная функция гражданского права». Безусловно,
такая формулировка вызывает вопросы. Теория права формулирует
функцию права в целом как «регулятивное правовое воздействие
на общественные отношения»4. Теория гражданского права: «Гражданское право конструирует отношения, воздействует на них позитивным образом, устанавливая правила имущественных и некоторых
неимущественных отношений. В этом состоит юридическая функция
гражданского права»5.
Казалось бы, какая процессуальная функция может быть у гражданского права при таком предмете регулирования. Но автор сознательно,
возможно, несколько эпатируя читателя, настаивает на такой формулировке и собирается рассмотреть в статье «так называемые «частные
вкрапления» материального права в процессуальную ткань»6, понимая
1
Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова. Москва — Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / Отв. ред. Б. М. Гонгало, В. С. Ем. М.: Статут, 2014.
2
Цивилистические записки: Межвуз сб. науч. тр. Вып. 3. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. С. 47.
3
Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь: Кондратьев А. Н., 2013. С. 25.
4
Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 315.
5
Яковлев В. Ф. Избранные труды. Гражданское право: История и современность.
Кн. 1, т. 2. М.: Статут, 2012 (СПС «КонсультантПлюс»).
6
Абушенко Д. Б. Указ. соч. С. 27.
91
М. Л. Скуратовский
под процессуальной функцией гражданского права его воздействие
на процедуры судебного порядка защиты гражданских прав1.
Поскольку скрупулезный анализ воздействия норм гражданского
права на гражданско-процессуальную форму (в широком смысле)
«потянет», пожалуй, на монографию, автор ограничился только прямым воздействием некоторых общих положений обязательственного
права на рассмотрение арбитражными судами споров, возникших
при неисполнении денежных договорных обязательств. Почему?
Во-первых, слишком явно в такой паре выступает то, что автор называет «процессуальной функцией гражданского права»; во-вторых,
на выбор «пары» оказал влияние собственный опыт автора.
Итак, посмотрим на то, что существует в юридической реальности:
Понятие обязательства (ст. 307 ГК): «В силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить
деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
Самой «популярной» категорией дел, рассматриваемых арбитражными судами России, являются так называемые расчетные споры.
Рассматриваются они в исковом производстве, предметом такого иска
является взыскание денег, основанием — неисполнение договорных
обязательств по оплате цены полученного товара, выполненных работ, оказанных услуг, возврату займа (кредита) и т. д. Таким образом,
в сочетании с положениями ст. 12 ГК о таком способе защиты права,
как присуждение к исполнению обязанности в натуре, нормы ГК
по существу «диктуют» элементы иска: предмет и основание.
Стороны обязательства (ст. 308 ГК): звучит несколько комично,
но участники искового производства называются так же — стороны.
Причем состав сторон по иску о взыскании долга, возникшего из неисполненного договора, также определяется ГК (с учетом положений об отдельных видах договоров): истцом всегда является кредитор в денежном обязательстве (продавец, подрядчик, арендодатель,
1
Р. Е. Гукасян исследовал это как воздействие на элементы процессуальной фор-
мы (см.: Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект,
2009. С. 345–352).
92
Процессуальная функция гражданского права
займодавец и т. п.), ответчиком — должник (соответственно, покупатель, заказчик, арендатор, заемщик и т. д.).
Защита прав кредитора (ст. 308.3): собственно защита нарушенного права является одной из главных (охранительной) функцией
гражданского права и законодательства (ст. 11 ГК). Но конкретно
комментируемая статья определяет основной способ защиты нарушенного права кредитора в обязательстве — присуждение к исполнению обязательства в натуре (чем определяется предмет всех исков,
истцом в которых является кредитор по денежному обязательству).
Также в ст. 308.3 ГК появилась новая, ранее не известная отечественному законодательству, норма о штрафной ответственности
ответчика за неисполнение судебного акта: «Суд по требованию
кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1
статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,
соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)».
Данный пример можно рассмотреть подробнее.
Меры косвенного присуждения должников к исполнению требований решений судов достаточно широко распространены в зарубежных правопорядках. Особенно часто применимой мерой является
установление судом в решении постоянно возрастающего штрафа, так
называемого астрента — фр. l'astreinte. Главная «цель мер стимулирования и косвенного воздействия на должника такого рода — это экономия «юридической энергии» органов принудительного исполнения
и создание побудительных мотивов к исполнению исполнительных
документов должниками вне зависимости от применения мер принудительного исполнения»1.
Подобие астрента, в частности в виде начисления процентов
на присужденные денежные суммы (ст. 395 ГК), применялось арбитражными судами в соответствии с п. 2 Постановления Пленума
ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 222, применяется и сейчас в целях по-
1
Астрент в российском праве // Закон. 2014. № 4. С. 35 (комментарий В. В. Яркова).
2
Пункт 2 признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Вер-
ховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25.
93
М. Л. Скуратовский
буждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию в соответствии с п. 3 названного Постановления.
Толкование нормы п. 1 ст. 308.3 ГК позволяет утверждать о ее
смешанном характере: это неустойка за неисполнение судебного акта,
т. е. вид новой, совмещенной, гражданско-судебной (процессуальной)
ответственности.
Расходы на исполнение обязательства (ст. 309.2): хотя в данной
статье речь идет о расходах, возникших в условиях обычного гражданского оборота, можно представить это положение и как материально-правовую основу судебных расходов. Основанием для такого
вывода могут служить следующие аргументы: традиционно в доктрине гражданского процессуального права под судебными расходами понимаются «денежные суммы, уплачиваемые участниками
процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие
целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы
для осуществления правосудия»1.
Вместе с тем имеет место и взгляд на правовую природу судебных
расходов как на убытки: «…судебные издержки как процессуальный
феномен являются результатом трансформации материальных (гражданско-правовых) положений, нашедших свое закрепление в ст. 15
Гражданского кодекса РФ, т. е. судебные издержки — это способ
реализации положений ст. 15 ГК РФ»2.
Такого же мнения придерживается и автор настоящей статьи:
судебные расходы есть убытки, возникшие при рассмотрении судом
дела. В связи с этим приведем две формулировки: убытки — это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права (т. е.
находящиеся в причинной связи с виной нарушителя); судебные
расходы — это деньги, истраченные стороной судебного процесса
на получение доказательств (в широком смысле) своей правоты (соответственно неправоты (вины) противоположной стороны) в споре,
которые могут быть «переложены» на неправого (виноватого) только
1
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Инфотропик Ме-
диа, 2014. С. 210 (автор — В. В. Ярков).
2
Тарасов И. Н. Категория «судебные издержки» в гражданском процессуальном
праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».
94
Процессуальная функция гражданского права
ввиду их прямой причинной связи с неправомерными действиями
другого участника.
Таким образом, поскольку исполнение обязательства может производиться в том числе и в соответствии с судебным актом (правильнее этот процесс называть «принудительное исполнение обязательства»), можно считать ст. 309.2 материальной основой важнейшего
процессуального института.
Валюта денежных обязательств (ст. 317): нормы указанной статьи:
1.
Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ста-
тья 140).
2.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно
подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной
сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах
(экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу
соответствующей валюты или условных денежных единиц на день
платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон» — являются основополагающими (определяющими) для двух процессуальных инструментов:
цены иска и индексации присужденных денежных сумм.
Цена иска (ст. 103 АПК РФ): из содержания ст. 317 ГК следует, что цена иска по делам имущественного характера определяется
в рублях, но может быть выражена и в иностранной валюте, если она
является так называемой валютой долга1.
Индексация присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ): по
ложения ст. 317 ГК являются классическим случаем (если в договоре
валюта долга установлена в иностранной валюте, т. е. имеет место
валютная оговорка) возникновения права на индексацию присужденных денежных сумм как процессуального инструмента возмещения
убытков от инфляции денег при длительном неисполнении судебного
акта (так же как ст. 318 и 1091 ГК являются прямой материальной
основой инструмента индексации в гражданском процессе (ст. 208
ГПК РФ)).
-
1
То есть денежной единицей, в которой исчислена сумма обязательств, его
ценностное значение, см.: Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам.
М.: Статут, 2003 (СПС «КонсультантПлюс»).
95
М. Л. Скуратовский
Проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК): установле-
ние ставки рефинансирования Банка России в качестве базы для исчисления размера процентов — это появление в гражданском праве
общеизвестного факта, не требующего доказывания в процессуальном
смысле (ч. 1 ст. 69 АПК).
Солидарность требований (ст. 322, 323, 324, 325, 326 ГК): кон-
струкции солидарных обязанностей и требований являются основой
процессуального оформления соответствующих судебных актов и исполнительных документов (ст. 175 и 319 АПК).
Исполнение обязательств путем внесения долга в депозит (ст. 327
ГК) — юридическая конструкция внесения долга в депозит нотари-
уса или суда как одного из способов исполнения денежного обязательства основной правовой целью имеет помощь добросовестному
должнику, который не может исполнить обязанность из-за поведения кредитора.
В результате реализации этой конструкции появляется следующий
юридический состав:
—
должник считается исполнившим обязательство полностью,
а само обязательство — прекращенным;
—
в гражданском правоотношении должник — кредитор появляется третий участник, имеющий публичный статус: нотариус или суд,
но на которого возлагаются гражданско-правовые обязанности хра-
нителя внесенных денег и фактического исполнителя денежного
обязательства при появлении кредитора;
—
нотариус и суд — по существу новые должники — отвечают
(в гражданско-правовом смысле) за исполнение указанных обязанностей (нотариус — своим имуществом, суд — как учреждение Российской Федерации).
Конструкция исключительно удобная и во многом решающая
многие проблемы исполнения денежного обязательства, возникающие в жизни1.
Именно в связи с удачностью этой конструкции она воспринята
и часто используется при решении достаточно аналогичных про-
1
Неслучайно используется и в правопорядках других стран, например,
Франции, см., например: Французский гражданский кодекс: Учебно-практический
комментарий. М.: Проспект, 2008. С. 470–472.
96
Процессуальная функция гражданского права
цессуальных вопросов: при встречном обеспечении (ст. 94 АПК)
и обращении решения к немедленному исполнению (ст. 182 АПК)
как реалистичный способ возмещения возможных убытков1, при возмещении в качестве судебных издержек сумм как гарантированный
вариант исполнения обязанностей перед экспертами и свидетелями
(ст. 108 и 109 АПК) и т. д.
Ответственность за неисполнение обязательства (ст. 393 ГК):
в пункте 5 указанной статьи содержится императив, на первый взгляд
находящийся в противостоянии с такими принципами и презумпциями процессуальной доктрины и процессуальных отраслей права,
как: независимость судей (ст. 5 АПК), состязательность (ст. 9 АПК),
обязанность доказывания (ст. 65 АПК), отсутствие заранее установленной силы доказательства (ст. 71 АПК), полноты, мотивировки
и обоснованности судебного акта (ст. 168, 170 АПК).
По существу, гражданский закон в приведенном случае диктует
суду правила оценки доказательств при рассмотрении исков об убытках и во многом «предопределяет» соответствующее решение, выступая, можно сказать, в качестве «верховного арбитра» в «споре»
материального и процессуального права.
Но необходимость, на взгляд автора, разбора и критики этих противоречий отсутствует — материальный гражданский закон выполнил
в данном случае положительную функцию регулятора, в том числе
и процессуальных правоотношений, так как цель комментируемой
нормы одна, но высшая правовая: создание адекватных правовых
условий, позволяющих наиболее полно защитить нарушенное право.
В этом, т. е. в создании при помощи гражданско-правового инструментария условий, обеспечивающих наиболее результативное
воздействие на правоотношения, возникающие при рассмотрении
гражданских дел судами2, автор и видит процессуальную функцию
гражданского права.
1
В данном случае можно говорить вообще о каком-то перекрестном сплетении
материального и процессуального.
2
В лингвистической основе предложения лежит формулировка механизма
правового регулирования, данная Сергеем Сергеевичем Алексеевым (см.:
Алексеев С. С. Указ. соч. С. 364).
Д. Н. КАРХАЛЕВ,
доктор юридических наук,
профессор кафедры гражданского права
Башкирского государственного университета
Правовое реГУлирование отношений
По защите Гражданских Прав
Защита гражданских прав осуществляется в рамках охранитель
ных правоотношений, которые призваны обеспечивать восстановление нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего
лица.
Восстановление нарушенных гражданских прав в охранительном
правоотношении возможно с помощью мер принуждения. Связь
мер гражданско-правового принуждения и охранительного правоотношения состоит в том, что они служат защите гражданских прав.
Реализация мер принуждения не может быть вне рамок охранительного правоотношения (если право не восстановлено в добровольном
порядке). В Гражданском кодексе РФ представлены только два вида
охранительных обязательств (деликтные и кондикционные).
Принуждение в гражданском праве всегда выражается в определенных мерах воздействия. Они именуются мерами принуждения
или охранительными мерами. Все меры правового воздействия закреплены в ГК РФ. Но охранительные обязательства, в которых они
реализуются, не поименованы в ГК.
Охранительное обязательство направлено на обеспечение защиты
(восстановления) нарушенного гражданского права или охраняемого
законом интереса и возложение неблагоприятных имущественных
последствий на правонарушителя. Охранительная правовая связь
98
-
Правовое регулирование отношений по защите гражданских прав
в отличие от регулятивного отношения основывается на охранительных нормах и возникает помимо воли участников правоотношения
(потерпевшего лица и правонарушителя) вследствие неправомерного
юридического действия — нарушения субъективного гражданского
права.
С. С. Алексеев утверждал, что юридическая ответственность существует и реализуется в рамках особого, охранительного правового отношения. По мнению ученого, юридическая ответственность выражает
содержание охранительного правоотношения1. Особенностью охранительных правоотношений является то, что они возникают на основе
охранительных норм, являются формой, в которой реализуются установленные законом на случай неправомерного поведения санкции2.
По мнению Г. Я. Стоякина, охранительным гражданским правоотношением является также правоотношение, которое характеризуется
наличием гражданских прав и обязанностей, вызываемых к жизни
правонарушением3.
В. И. Леушин полагал, что охранительные правоотношения появляются на основе охранительных норм и правонарушений. Они
сопряжены с возникновением и реализацией юридической ответственности, предусмотренной в санкции охранительной нормы4.
М. Я. Кириллова считает, что в гражданском праве существуют
отношения — притязания, которые возникают в результате конфликта и служат социальными формами удовлетворения одного
1
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 382–383;
Он же. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 269.
2
См.: Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские
правоотношения и их структурные особенности: Сб. учен. трудов. Свердловск, 1975.
С. 32. См. об этом: Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных
мер: Дис. … д. ю. н. Свердловск, 1985. С. 33–42.
3
См.: Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. … к. ю. н.
Свердловск, 1973. С. 59; Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. С. 17; Шевченко А. С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989. С. 40;
Самощенко Н. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству.
М., 1971. С. 67, и др.
4
См.: Леушин В. И. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник
для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА, 1998. С. 356.
99
Д. Н. Кархалев
(или нескольких) из сталкивающихся интересов. Это охранительные
правоотношения1.
Отличительной чертой охранительного правоотношения является также то, что в рамках данной правовой связи реализуются
меры гражданско-правового принуждения (меры ответственности,
меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия).
На обязанную сторону правоотношения оказывается неблагоприятное имущественное воздействие в пользу потерпевшего лица.
О. А. Красавчиков отмечал, что охранительные правоотношения
формируются не только в связи с применением мер ответственности, но и мер защиты прав2.
О. С. Иоффе, анализируя охранительные обязательства, указывал
на их двоякое целевое назначение: охрана социалистической и личной собственности и защита интересов личности, охрана ее жизни
и здоровья3.
Следует различать при этом защиту гражданских прав потерпевшего лица и ответственность правонарушителя. Защита гражданских
прав потерпевшего лица может осуществляться как путем применения
мер ответственности, так и мер защиты. К правонарушителю могут
также применяться и меры защиты (неблагоприятные имущественные
последствия), так и меры ответственности (наказание, дополнительное обременение).
В ГК закреплены способы защиты гражданских прав (ст. 12).
Способы защиты и меры принуждения — взаимосвязанные категории. Способ защиты — это и санкция (мера принуждения), с одной стороны, и действие по восстановлению нарушенного права,
с другой. Следовательно, меру принуждения можно рассматривать
1
См.: Кириллова М. Я. Гражданское правоотношение // Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.:
НОРМА, 2001. С. 43; см. об этом также: Ем В. С. Гражданское правоотношение //
Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. I. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 131; Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 49, и др.
2
См.: Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском
гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты
гражданских прав. Свердловск, 1973. С. 11.
3
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 794–795.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]