Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Финансовый менеджмент в секторе государственного управления. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
– результат в значительной степени зависит не от деятельности непосред­ственного исполнителя, а от решений, принятых на более высоких уровнях вер­тикали власти, что соответствует иерархии как способу координации в СГУ;
– утверждение закона о бюджете существенно ограничивает выбор альтер­натив, выдвигая на первый план принцип законности иногда в ущерб рациональ­ности;
– принципы (концепции) классического финансового менеджмента имеют весьма ограниченное применение в управлении бюджетными средствами.
Привнесение в практику управления государственными финансами прин­ципов корпоративного управления опирается на институциональную теорию, ставящую во главу угла формирование норм и правил. Основные цели и инстру­менты, применяемые для внедрения элементов финансового менеджмента в СГУ развитых стран, приведены в приложении А.
Помимо повышения значимости процедур и ориентации на результат в СГУ все больше проникают рыночные механизмы:
– сокращение общественного сектора и расширение услуг негосударствен­ных некоммерческих организаций (приложение Б);
– передача части функций частному сектору на основе договорных отно­шений – внешняя контрактация.
Понятие «внешняя контрактация» охватывает ряд форм договорных отно­шений между СГУ и частным сектором:
– тендер как способ создать конкуренцию за право предоставления услуг в основном применяется на транспорте, но в некоторых странах также применя­ется в отношении к социальным услугам, например – забота о пожилых людях;
- аутсорсинг – передача вспомогательных функций сторонним организа- циям. Аутсорсинг отличается от тендера тем, что основные услуги – например, обучение в школе или медицинское обслуживание в больницах – остаются за по­ставщиком общественных услуг. Но вспомогательные функции передаются на аутсорсинг – уборка, охрана, развоз (школы, больницы, частные санатории, служба заботы о детях), обслуживание (транспорт, сбор отходов), и в некоторых
61
случаях – услуги IT. В развитых странах на аутсорсинг передается около 10-20 % общей стоимости всех государственных услуг, но образование и здравоохра­нение расположены почти в самом конце списка [37].
Сдерживающим фактором внедрения аутсорсинга является то, что эффект проявляется сильнее в краткосрочном периоде, чем в долгосрочном, а также то, что конкуренция среди поставщиков услуг является намного более сильным сти­мулом, чем частные услуги сами по себе.
В применении рыночных механизмов в общественном секторе экономики, как следует из приложения Б, наблюдаются большие различия между странами. Причем, в отношении общественных услуг рекомендуются не столь радикаль­ные рыночные инструменты, как в отношении технических услуг (сбор отходов, транспорт), а более мягкие – финансирование потребительского выбора (деньги следует за потребителем), финансирование реальных проектов (гранты), госу­дарственное финансирование некоммерческих организаций («третьего» сектора) как поставщиков общественных услуг, потребительские выплаты (для наименее обеспеченных групп населения). Большинство из названных инструментов в той или иной мере освоено в Российской Федерации, хотя и без должной системно­сти (рисунок 3).
Суть концепции финансового менеджмента в СГУ может быть определена как широкая стратегия управления, охватывающая преобразования в методах финансовой работы как органов государственной власти и местного самоуправ­ления, так и государственных (муниципальных) учреждений, с целью достиже­ния результативности деятельности и эффективности использования бюджетных средств. Концепция финансового менеджмента в значительной степени ориен­тирована на процессуальные нормы бюджетного права, развитие которых необ­ходимо для эффективной реализации материальных норм. В связи с этим на всех стадиях бюджетного процесса значительно возросла роль главных распорядите­лей бюджетных ассигнований как инициаторов преобразований. Данный факт свидетельствует о качественном изменении бюджетного
62
Методы
Инструменты
Институциональные
процедуры,
Рыночные
учет по методу
накладных затрат,
услуги
Финансовые
Учетно-финан-
совые
конкуренция
за финансовые
тендер
финансовый норматив,
сбалансированная
система показателей,
бенчмаркинг
Рисунок 3 - Методы и инструменты финансового менеджмента в секторе государственного управления
начисления,
распределение
расчет цены
ресурсы,
аутсорсинг,
процесса, в котором становятся первичными цели и результаты деятельности, сопряженные с объемом финансовых ресурсов.
В корпоративном финансовом менеджменте основополагающими явля­ются концепции денежного потока, временной ценности денег, компромисса между риском и доходностью, стоимости капитала, эффективности рынка капи­тала, асимметричности информации, агентских отношений, альтернативных за­трат, временной неограниченности функционирования хозяйствующего субъ­екта.
63
Концепция агентских отношений, как было отмечено выше, крайне важна для обеспечения совместимости интересов органа, выполняющего функции и полномочия учредителя, и государственного (муниципального) учреждения. Для СГУ, как и для коммерческого сектора, характерен разрыв между собственно­стью и управлением. Это выражается в возможном несовпадении стратегических интересов принципала и текущих интересов агента. Отсюда возникает необхо­димость исследовать, какие организационные схемы могут обеспечить опти­мальное распределение риска между принципалом и агентом и какие меры необ­ходимы для минимизации отклонения поведения агентов от интересов принци­палов. Именно в этом направлении развивается современная теория и практика управления общественными финансами.
Концепция альтернативных затрат крайне важна при выборе финансовых решений вложения частного капитала, но в СГУ практически не имеет сфер при­ложения. Бюджетные средства никогда не рассматриваются в качестве капитала. Их назначение состоит не в извлечении дохода, а в выполнении обязательств, установленных законодательно и реализующих функции государства.
В СГУ имеют значение концепции временной ценности денег, компро­мисса между риском и доходностью для управления ликвидностью бюджетных средств. Эта проблема возникает из-за несовпадения сроков поступления дохо­дов на счета бюджетов и расходования бюджетных ассигнований, увеличением доходов против их плановых значений, в связи с неравномерностью расходова­ния бюджетных средств.
§ 3 Управление ликвидностью бюджетных средств
В рамках текущего исполнения бюджета возникает проблема использова­ния временно свободных бюджетных средств. Наличие остатков на счетах пуб­лично-правовых образований требует сохранения ценности денег с учетом фак­тора времени. Для решения этой задачи возможны два пути:
− повышение оперативности использования бюджетных средств;
64
− размещение временно свободных средств с целью получения дохода,
компенсирующего уменьшением ценности денег во времени.
Безусловным приоритетом является повышение оперативности расходова­ния бюджетных средств в целях своевременного выполнения расходных обяза­тельств. В условиях ненулевой инфляции оперативность использования бюджет­ных средств позволяет достичь лучших результатов. Это имеет особое значение не для периодических текущих расходов, жестко регламентированных по вре­мени расходования (выплата заработной платы, расчеты с поставщиками и др.), а для единовременных капиталовложений. Если в частном секторе экономики для оценки эффективности последних применяется чистая приведенная стои­мость, то для СГУ (ввиду невозможности ее расчета в большинстве случае по причине отсутствия притока средств) важен сам факт момента готовности объ­екта к эксплуатации для оказания общественных услуг. Фактор времени здесь имеет значение не в целях фиксации момента превращения отрицательного де­нежного потока в положительный, а в связи с иными обстоятельствами, а именно:
− появляются активы, которые создают условия для расширения спектра
или появления новых услуг, предоставление которых ранее было санкциониро­вано государством;
− дискретное движение бюджетных средств в связи с завершением инве-
стиций в объекты сменяется их текущим финансированием, средства на которое должны быть предусмотрены в бюджете.
В целях повышения оперативности управления бюджетными средствами в процедуры организации бюджетного процесса с 2008 г. введено составление кас­сового плана. Кассовый план – это документ с помесячной детализацией доходов и расходов бюджета и в разрезе рабочих дней очередного месяца. Тем самым бюджет обретает форму оперативного финансового плана. Его исполнение наталкивается на неопределенность условий формирования доходов бюджета и на коммерческую тайну налогоплательщиков. Асимметрия информации и учет
65
принципа осмотрительности ведут к предпочтению накопления остатков или ре­зервов на казначейском счете.
При традиционном подходе в управлении государственными финансами эта проблема не является сколько-нибудь существенной с точки зрения своевре­менности исполнения бюджетных обязательств. Поскольку финансирование происходит в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, бюджетополу­чатели не несут рисков недофинансирования. Однако с точки зрения финансо­вого менеджмента, ориентирующегося на управление ценностью денег с учетом фактора времени, необходимо обеспечить размещение излишка в доходные ак­тивы, имеющие высокую ликвидность и приносящие доход.
В 2008 г. в БК РФ были введены нормы, разрешавшие управление вре­менно свободными средствами региональных бюджетов, тогда как ранее такие полномочия распространялись только на средства федерального бюджета. За­дача оптимизации цены и сроков отвлечения средств со счетов бюджетов при­вносит в управление государственными финансами решения, традиционно ис­пользуемые в частном секторе экономики.
Выбор между размещением временно свободных средств в альтернатив­ные вложения либо их резервированием несет в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Преимущества размещения свободных средств для предприятия очевидны – получение дополнительного дохода. Для публично­правовых образований эффект аналогичен. Недостатками размещения временно свободных средств являются вероятность возникновения потребности в сред­ствах раньше запланированного срока, временные и денежные издержки конвер­тации бюджетных средств в другие активы, а также опасность невозврата средств.
Для нивелирования этих недостатков целесообразно привлекать средства на покрытие временных кассовых разрывов и при наличии размещенных в банке средств. Эта возможность должна быть подкреплена соответствующими расче­тами, соизмеряющими выгоды от размещения и расходы, связанные с привлече-
66
нием средств. Учитывая разницу между процентами по кредиту и депозиту, при­влечение банковского кредита может быть оправдано только с учетом срока за­имствования. Для его расчета целесообразно использовать следующую формулу:
Tk = T
* rr / rk , (1)
r
где Tk – срок привлечения кредита, дни;
T
– срок размещения свободных средств, дни;
r
rr – цена размещения свободных средств, проценты; r
– цена привлечения кредита, проценты.
k
Чем больше цена привлечения кредита по сравнению с процентами, полу­чаемыми по депозиту, тем меньше срок привлечения средств. Приведенная фор­мула показывает предельный срок, на который можно привлечь кредит для по­лучения нулевого (неотрицательного) бюджетного эффекта. Привлечение средств на меньший, чем полученный при расчете Tk срок, даст положительный результат управления бюджетными средствами. Если суммарный результат по­ложителен для бюджета, то двойная операция по управлению бюджетными сред­ствами может иметь место.
В целях определения остатка средств на счетах бюджета для поддержания платежеспособности и ликвидности могут быть рассмотрены две известные в финансовом менеджменте модели: модель Баумоля и модель Миллера-Орра [34, с. 264-269]. Их применение определяется различными исходными условиями:
− модель Баумоля используется при предположении о высокой степени
определенности потребности в наличности;
− модель Миллера-Орра позволяет учесть неопределенность прогноза дви-
жения потоков денежных средств, что соответствует практике притока и оттока бюджетных средств.
67
В соответствии с моделью Миллера-Орра, что компания должна управлять
3
1
4
3
3
 
 
r
r
C
L
остатками денежных средств с учетом трех факторов: меры разброса ежеднев­ных чистых денежных потоков наличности, характеризуемой дисперсией; про­центной ставки по альтернативным вложениям; операционными издержками, связанными с размещением свободных остатков. Чем больше диапазон отклоне­ния остатков денежных средств от среднего их значения, чем выше операцион­ные издержки и ниже процентная ставка размещения средств, тем больше рас­стояние между верхним и нижним пределами остатка денежных средств на счете.
,
(2)
где L – расстояние между верхним и нижним пределами остатка денежных
средств, рублей;
С – операционные издержки;
 – дисперсия денежных потоков; rr – цена размещения свободных средств, проценты.
Использование модели Миллера-Орра для расчета остатка денежных средств на бюджетном счете является достаточным обоснованием размера обо­ротной кассовой наличности, которая может постоянно находиться на счете, обеспечивая своевременность осуществления бюджетных выплат. Применение модели для обоснования прогнозных значений оптимального размера остатка бюджетных средств должно опираться на кассовый план.
§ 4 Результативность и эффективность в секторе государственного
управления
Название статьи 34 БК РФ, в которой в нынешней редакции зафиксирован принцип эффективности использования бюджетных средств, неоднократно ме­нялось:
68
− принцип эффективности и экономности использования бюджетных
средств, редакция 2007 г.;
− принцип результативности и эффективности использования бюджетных
средств, редакция 2007-2013 гг.;
− принцип эффективности использования бюджетных средств, редакция
2013 г. – н.в.
При этом его содержательное наполнение оставалось практически неиз­менным. Принцип эффективности использования бюджетных средств, представ­ленный в нынешней редакции БК РФ, означает, что при составлении и исполне­нии бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюд­жетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюд­жетом объема средств (результативности).
Дополнением в текущей редакции формулировки принципа стали поясне­ния, указывающие на экономность и результативность. Через эти две характери­стики использования бюджетных средств определяется их эффективность, что в такой интерпретации свидетельствует об отсутствии у этого показателя соб­ственного содержания.
Проведение аналогий с коммерческими организациями, где показатель эф­фективности в самом общем виде определяется как отношение результатов и за­трат, лишь подтверждает условность расчета показателя эффективности в СГУ. Результаты и затраты коммерческих организаций количественно измеримы и принадлежат одному субъекту. При определении подходов к расчету показателя эффективности использования бюджетных средств следует учитывать следую­щие обстоятельства:
– результат нередко не поддается точной количественной оценке из-за не­материального характера предоставляемых услуг;
69
– существенная зависимость результата деятельности учреждения от цен­ностной ориентации самих потребителей и их подготовленности для соучастия в процессе оказания услуги;
– важно не только число оказываемых услуг (оно соотносится с выполняе­мыми полномочиями и функциями), но прежде всего их качество, которое оце­нивают потребители;
– расходы на оказание государственных или муниципальных услуг финан­сируются за счет средств соответствующего бюджета, а эффект получают граж­дане, оценка которыми качества полученных услуг может не совпадать с приня­тыми для расчета органами управления;
– промежуточные (непосредственные) результаты лишь косвенным обра­зом характеризуют конечные результаты;
– расходы и конечные результаты, которые являются приоритетными по сравнению с непосредственными результатами, нередко отделены длительным промежутком времени;
– многие показатели результативности субъективны и изменчивы в связи с тем, что задачи могут переосмыслены и переформулированы, а, следовательно, сопоставимость их оценки будет утрачена;
– количественно измеримые индикаторы не всегда однозначно могут быть связаны с планируемыми результатами деятельности, тем более, когда в анализ вовлекаются качественно значимые цели;
– необходимость работы на результат может привести к занижению плани­руемых показателей деятельности, особенно, если их достижение материально вознаграждается, что считается обязательным условием внедрения бюджетиро­вания, ориентированного на результат.
Целью управления общественными финансами является достижение пла­нируемых конечных общественно значимых результатов. Такие результаты ха­рактеризуют удовлетворение потребностей внешних (по отношению к непосред­ственным получателям) потребителей общественных услуг, созданных либо ор-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]