Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Финансовый менеджмент в секторе государственного управления. Учебное пособие
.pdf
услуги, в количественном виде. К таким факторам относятся показатели, харак-
nm2n1n
m11211
m00201
x...xx
x...xx
x...xx
M
nm2n1n
m22221
m11211
x...xx
x...xx
x...xx
M
.m,1j,n,1i,xxx
j0ijij
теризующие результативность деятельности. Вопрос о том, что считать показателями результатом деятельности, не может ограничиваться применением одного показателя, даже если он наилучшим образом характеризует результативность. Целесообразно использовать ССП для того, чтобы дать более обобщенную характеристику результативности, например, из каждой группы показателей
(развитие, процессы, потребители, финансы) следует выбрать 3-4 наиболее значимых показателя, представленных не в абсолютном, а в относительном выражении.
В итоге выполнения предварительного этапа должна быть сформирована
матрица M (матрица состояния) размерностью (n+1)×m, в которой построчно
записаны характеристики оцениваемого объекта (1-я строка) и учреждений-аналогов:
, (5)
Второй этап. Формирование матрицы сравнений ∆M. Значения первой
строки матрицы M вычитаем из соответствующих элементов всех последующих
строк. В результате получаем матрицу ∆M размерностью n×m:
, (6)
где
Таким образом, каждый элемент матрицы сравнения ∆x
отличие i-го учреждения от оцениваемого объекта по j-му фактору.
141
характеризует
ij
Третий этап. Нормирование матрицы сравнений. Для того, чтобы уйти от
,
)x(
x
k
n
1i
2
ij
ij
ij
.m,1j,1)k(
n
1i
2
ij
.n,1i,)k(I
m
1j
2
iji
различных единиц измерения столбцов матрицы ∆M, необходимо пронормировать каждый элемент матрицы следующим образом:
, (7)
т.е. каждый элемент матрицы необходимо разделить на корень квадратный из
суммы квадратов всех элементов соответствующего столбца. Таким образом, получаем нормированную матрицу сравнения ∆M*. Для контроля вычислений
необходимо выполнить проверку, использующую свойство нормированной матрицы, а именно, сумма квадратов элементов в каждом из столбцов должна быть
равна 1.
(8)
Четвертый этап. Определение весовых коэффициентов. На основе мат-
рицы ∆M* рассчитываем расстояния li по формуле:
(9)
Графическая интерпретация полученного результата: в n-мерном евкли-
довом пространстве в качестве центра координат выступает оцениваемый объект, а каждому учреждению-аналогу соответствует отдельная точка, удаленная
от центра координат (объекта оценки) на расстояние li. Очевидно предположить,
что чем меньше величина li, тем ближе j-й учреждение-аналог к оцениваемому
объекту, т.е. данную величину можно использовать в качестве меры близости
аналога к оцениваемому объекту.
Выявление учреждений-лидеров, которые наилучшим образом распоряжаются имеющимися у них возможностями, позволяет построить границу произ-
142
водственных возможностей, на определенном удалении от которой располага-
i
i
l
1
p
.
p
p
v
n
1i
i
i
i
.1
1
n
i
i
v
)(
1
n
i
iiоц
vCC
ются прочие, менее эффективные учреждения. Предполагается, что организации-лидеры, которые устанавливают стандарты оценки, действительно добиваются наивысших возможных результатов или близки к таковым и исчерпывают
тем самым резервы эффективности в анализируемом сегменте общественного
сектора экономики. Такое предположение может обосновываться конкуренцией
между некоммерческими организациями за потребителей, донорские средства и
иные ресурсы, различиями в эффективности управления и склонности к инновациям, качеством решения проблемы агентских отношений между менеджментом
организации, с одной стороны, и ее наблюдательным советом, с другой, и т.п.
Граница производственных возможностей проходит через значения затрат
и результатов учреждений-лидеров, уровень приближения к которым всех
остальных учреждений может быть оценен при помощи подходящей функции
расстояния.
Каждой величине li можно сопоставить обратную ей величину
торая может быть преобразована в весовой коэффициент по формуле
(10)
Очевидно, что полученные весовые коэффициенты удовлетворяют условию нормирования:
(11)
Пятый этап. Определение цены услуги оцениваемого учреждения. С уче-
, ко-
том найденных весовых коэффициентов цена услуги оцениваемого учреждения
определяется по формуле
, (12)
143
оцфэфф
ССН
где Ci – цена услуги i-го учреждения-аналога.
Этот метод гарантированно дает результат цены услуги оцениваемого
учреждения, не выходящий за границы интервала цены услуги учреждений-аналогов.
, (13)
где Нэфф - неэффективные расходы в расчете на одного потребителя
услуг, рублей;
Сф – цена услуги по фактическому финансированию, рублей.
Экономическая интерпретация результатов применения приведенного метода для определения неэффективных расходов учреждения: какой должна была
бы быть цена услуги оцениваемого объекта при известных показателях результативности его деятельности в сравнении с учреждениями-аналогами в расчете
на одного получателя услуги. Если полученная цена оказалась ниже норматива,
по которому было проведено фактическое финансирование учреждения, то эта
разница и есть неэффективные расходы в расчете на одного потребителя услуг.
Учреждение, достигшее позитивных результатов в повышении эффективности бюджетных расходов, не должно опасаться сокращения размера субсидии.
Самой очевидной из гарантий является установление порядка расчета норматива, а также его значения, например, на три года, т.е. на срок составления бюджета. В дальнейшем, при накоплении достаточного массива аналитической информации на основе отчетных данных учреждений, следует перейти к установлению норматива на более длительный период, изменяя его в том случае, если
появляются новые затраты, существенно повышающие качество оказываемой
услуги. Кроме того, положительный опыт экономии бюджетных средств при
поддержке главного распорядителя (получателя) должен получить распространение в деятельности других учреждений. Сокращение норматива финансового
обеспечения в обязательном порядке должно подвергаться независимой экспертизе.
144
Развитие бенчмаркинга как системы оценки и сопоставительного анализа
показателей результативности деятельности учреждений должно быть направлено на распространение управленческих новаций.
Достоинства бенчмаркинга состоят в том, что будет накапливаться с минимальными издержками для органа власти необходимая информация на основе
согласованных с учреждениями показателей, которая позволит выработать
структурированный и единообразный подход к анализу различных видов деятельности и обсуждению результатов в общественном секторе экономики. У заинтересованного пользователя этой информацией, в т.ч. и потребителя услуг, появляется возможность анализа, оценки и выбора на основе объективных данных.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1 На каких стадиях бюджетного процесса ГРБС имеет наибольшее число
бюджетных полномочий?
2 По каким группам показателей ведется мониторинг качества финансо-
вого менеджмента ГРБС?
3 Какие наиболее существенные изменения в мониторинге качества фи-
нансового менеджмента ГРБС произошли в 2009 г.?
4 Какие показатели и группы показателей ориентируют деятельность
ГРБС на результат?
5 Почему в мониторинге качества финансового менеджмента ГРБС значи-
тельное место принадлежит исполнению процессуальных норм бюджетного
права?
6 Какие показатели нацеливают на исполнение материальных норм бюд-
жетного права?
7 Почему на начальном этапе бюджетной реформы следует отдать прио-
ритет процедурам?
8 Каковы критерии разделения процесса и результата?
145
9 Каким образом система показателей мониторинга качества финансового
менеджмента ГРБС может быть доработана?
10 Какие показатели финансового менеджмента ГРБС следует включить в
перспективу ССП «Обучение и развитие»? в перспективу «Процессы»? в перспективу «Потребители (учреждения)»? в перспективу «Финансы»? в перспективу Общественный заказ»?
11 Чем характеризуется целевой подход к эффективности?
12 Какими достоинствами обладает системный подход к эффективности?
13 Чем характеризуется многопараметрический подход к эффективности?
14 В чем достоинства применения ССП для коммерческих организаций?
15 Какие составляющие входят в ССП?
16 Каковы особенности разработки ССП для СГУ?
17 На каких уровнях государственного управления может быть реализо-
вана ССП?
18 Каковы этапы построения ССП государственными (муниципальными)
учреждениями?
19 Почему при построении ССП для государственных (муниципальных)
учреждений следует добавить пятый уровень? С какими результатами деятельности учреждений он связан?
20 На что нацеливает организации временная модель эффективности?
21 Что такое бенчмаркинг?
22 Какие этапы проходит создание системы бенчмаркинга, организуемого
ГРБС?
23 Какой математический аппарат используется для определения места
учреждения среди аналогичных учреждений по объему финансирования с учетом достигнутых показателей результативности?
З а д а н и я д л я и н д и в и д у а л ь н о й р а б о т ы
146
1 Дополните приложения Д и Е с учетом изменений и дополнений, внесен-
ных в Приказ Министерства финансов РФ № 34н от 13.04.2009 г. «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета».
2 Изучите презентацию доклада Минфина России «О новой системе
оценки качества финансового менеджмента и ее гармонизации с системами внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита», используя
информацию официального сайта:
https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/fin_quality/legistation/##ixzz4yogqsurQ.
Выделите и оцените новации, предлагаемые Минфином России.
3 Минобрнауки России проводит мониторинг деятельности федеральных
государственных вузов с 2011 г. Целью мониторинга является формирование информационно- аналитических материалов для последующего принятия решений
о группе неэффективных вузов и филиалов, подлежащих реорганизации.
Информационно-аналитические материалы по результатам проведения
мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования размещены по адресу http://indicators.miccedu.ru/monitoring/.
Для целей оценки первоначально использовалось 5 показателей, при недостижении порогового значения по четырем и более из них вуз признавался
неээфективным. В число показателей были включены:
– средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение
по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет
средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими ли-
цами 60 баллов;
– объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника –
50 тыс. рублей;
– удельный вес численности иностранных студентов дальнего и ближнего
(стран СНГ) зарубежья – 0,7 %;
147
– доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника – 1100 тыс. рублей;
– общая площадь учебно-научных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и
закрепленных за вузом на праве оперативного управления – 11 кв. метров.
Затем последний показатель был исключен и введены новые показатели:
− отношение заработной платы профессорско-преподавательского со-
става к средней заработной плате по экономике региона;
− удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного
года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования;
− численность сотрудников, из числа ППС (приведенных к доле ставки),
имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов.
Соотнесите эти показатели с ССП и сделайте выводы.
4 Изучите показатели мониторинга эффективности деятельности вузов
Приволжского федерального округа, подведомственных Минобрнауки России,
используя информационно-аналитические материалы сайта
http://indicators.miccedu.ru/monitoring/. Выберите в каждом регионе Приволжского федерального округа классический университет, сравните показатели их
деятельности, используя приведенный выше математический аппарат. Сделайте
выводы.
148
Список использованных источников
1. Борисова Е. И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: про-
блемы и решения: Препринт WP10/2008/02 / Е. И. Борисова, Л. И. Полищук –
М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. – 32 c.
2. Брюйн, Ханс де. Управление по результатам в государственном секторе
/ Х. де Брюйн. – М.: Ин-т комплекс. стратег. исслед., 2005. – 192 с.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: принят 31 июля 1998 г. №
145-ФЗ. // ГАРАНТ: справочно-правовая система. – Режим доступа:
http://base.garant.ru/12112604.
4. Гибсон, Дж. Л. Организации: поведение, структура, процессы: пер. с
англ. / Л. Дж. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д. Х. Доннелли. – М.: ИНФРА-М, 2000.
– 662 с.
5. Головщинский, К. И. Бенчмаркинг качества государственных услуг,
предоставляемых органами исполнительной власти: Препринт WP8/2008/01 / К.
И. Головщинский, В. Ф. Елисеенко, С. А. Никифоров. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,
2008. – 68 c.
6. Грибовский, С.В. Математические методы оценки стоимости недвижи-
мого имущества: учеб. пособие / С.В. Грибовский, С.А. Сивец; под ред. С.В. Грибовского, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 368 с.
7. Доклад Министерства финансов Российской Федерации о результатах и
основных направлениях деятельности на 2008–2010 годы. - Режим доступа:
http://www.minfin.ru/
8. Доклад Министерства финансов Российской Федерации о результатах и
основных направлениях деятельности на 2011–2013 годы. - Режим доступа:
http://www.minfin.ru/
9. Институциональная экономика: учебник / Под общ. ред. А. Олейника. -
М.: ИНФРА-М, 2005. – 704 с.
149
10. Кларк, Д.Я. Внедрение принципов управления по результатам в секторе
государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. (Предложения по проведению административной реформы в Канаде.) / Д.Я. Кларк, Г.
Суэйн // Экономическая политика. - 2006. - № 3. – С. 103-128.
11. Концепция модернизации российского образования на период до 2010
года: утв. приказом Минобразования России от 11 февраля 2002 г. № 393 // ГАРАНТ: справочно-правовая система.
12. Костенко, И.В. Оценка эффективности бюджетных расходов на общее
образование / И.В. Костенко // Финансы и кредит. - 2008. - № 22. - С. 70-76.
13. Купряшин, Г.Л. Государственный менеджмент: учеб. пособие / Г.Л.
Купряшин, А.И. Соловьев. – М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2004. – 326 с.
14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений : Федер. закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ //
ГАРАНТ: справочно-правовая система. – Режим доступа:
http://base.garant.ru/12175589.
15. О методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на ока-
зание федеральными государственными учреждениями государственных услуг
но-нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений : приказ Минфина РФ и Министерства экономического развития РФ от 29 октября 2010 г. № 137н/527 // ГАРАНТ: справочно-правовая система. – Режим доступа: http://base.garant.ru/12171117.
16. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов : по-
становление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 // ГАРАНТ: справочноправовая система. – Режим доступа: http://base.garant.ru/187057.
17. О порядке формирования государственного задания в отношении фе-
деральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания : постановление Правительства РФ от 2 сентября
2010 г. № 671 // ГАРАНТ: справочно-правовая система. – Режим доступа:
http://base.garant.ru/6739347.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]