Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Управление мотивацией инновационной деятельности в организации (на примере услуг консалтинга в сфере антикризисного управления). Коллективная монограф

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 112 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > Следующая >>>

сфере, или у

луг

и производство и реализацию научных знаний»1, т.е. экспериментальные разработки – работу, на- правленную на производство и/или усовершенствование новых товаров или услуг, внедрение новых процессов и технологий2, и т.п.

Таким образом, подводя итоги изложенному в данном разделе, считаем целесообразным констатировать следующее:

1. Современные реалии убедительно свидетельствуют о том, что в глобальной экономике идёт активное формирование новой экономики, экономики знания, где интеллектуальный труд и интеллектуальные услуги занимают лидирующие позиции. В исследованиях отечественных и зарубежных авторов отмечается, что к настоящему времени наблюдается совместное использование различных видов интеллектуальных услуг. Особенно это актуально для различных сегментов рынка ИУ и, в частности, услуг антикризисного консалтинга, где теория и практика в системе маркетинга в России ещё только складывается.

2. Понятие «интеллектуальные услуги» является достаточно новым в науке и практике. Соответственно, содержание ИУ различные авторы понимают по-разному. В частности, на текущий момент понятие ИУ весьма распространено в сфере информационно-коммуникационных технологий. Вместе с тем, всё больше экономистов говорят об ИУ в более широком аспекте – как обо всех видах услуг, связанных с человеческой интеллектуальной деятельностью и оказываемых в сфере бизнеса (b2b), или «деловых услугах». Соответственно, мы также считаем целесообразным под интеллектуальными услугами подразумевать весь спектр услуг в сфере b2b.

3. Поскольку на текущий момент не наблюдается единства категориального аппарата, то мы придерживаемся той позиции относительно дефиниции ИУ, которая получена в результате многолетних исследований коллектива уральской научной школы: «интеллектуальные услуги

экономической деятельности, связанный с процессом производства и приобретения новых знаний, базирующийся на научных исследованиях и связанный с консалтингом как деятельностью по предоставлению заказчику интересующей его актуальной информации и экспериментальными разработками как работой, направленной на производство и/или усовершенствование новых товаров или услуг, внедрение новых процессов и технологий, и т.п.»3.

4. Анализ доступной литературы позволяет нам выделить шесть специфических особенностей интеллектуальных услуг, обусловливающих содержание ИУ как экономической категории в системе маркетинга (рис. 4).

1. Разновидность деятельности в непроизводственной

2. Услуги, обусловленные интеллектом

Рисунок 4 – Совокупность специфических особенностей интеллектуальных услуг,

обусловливающих их содержание как экономической категории

Интеллектуальные услуги в информационном обществе, 2009. С. 53-55.

Frascati Manual 2002.

Особенности рынка интеллектуальных услуг как особой компоненты информационной инфраструктуры страны, 2010. С. 53.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

3. Вид экономической деятельности, связанный с процессом производства и приобретения новых знаний

4. Неоднородные услуги, имеющие свою особенную структуру, обусловленную особенностями производства и экономическими функциями услуг, квалификацией производителей, величиной и структура оплаты труда, и т.п. признаками

5. Услуги, состоящие из комплекса свойств, где лидирующими являются три:

1) науко- и интеллектуалоёмкость;

2) высокая индивидуальность, персонифицированность труда при оказании ИУ;

3) сложность оценки качества услуг ИУ

в системе маркетинга, в авторской трактовке

6. Услуги, которые имеют уникальную маркетинговую составляющую, проявляющуюся в согласовании интересов производителя и потребителя ИУ (система интересов) и поэлементном наполнении комплекса маркетинга («4Р»)

– это вид

1.2. Специфика антикризисного консалтинга

как сегмента рынка интеллектуальных услуг

Сегментирование и определение рыночных ниш рынка ИУ требует понимания сущности услуг, оказываемых в определённом сегменте. Следовательно, априори сегментирования рынка интеллектуальных услуг и выделения антикризисного консультирования как особой рыночной ниши считали целесообразным рассмотреть в диалектическом единстве следующие понятия: «консалтинг», «антикризисный консалтинг», «антикризисное управление в организации (в том числе – «банкротство»)», «кризис в организации».

1.2.1. Особенности кризиса в организации

(

Латыпова Л.В., Норкина Е.И.)

Феномен цикличности признаётся современной экономической теорией как всеобщая форма развития экономики в целом и организации, в частности. Одной из фаз цикла развития экономики является, как известно, кризис1 – «резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние»2.

Любой кризис имеет следующие базисные характеристики:

1) «точка экстремума», «кризисная (критическая) точка», «точка неустойчивого положения»;

2) скорость нарастания изменений свойств объекта при достижении точки экстремума;

3) характеристики изменения свойств объекта, и др.

Таким образом, критическая точка – «это такое положение, при достижении которого объект теряет устойчивость и отклоняется либо «вперед», либо «назад» от основной траектории движения. Скорость нарастания изменений свойств объекта при отклонении от кризисной точки – это приращение изменений свойств объекта в единицу времени. Наконец, характеристики изменений свойств объекта иллюстрируют величину параметров свойств объекта до начала, во время и после окончания кризиса»3.

Анализ и обобщение научных работ ведущих западных и отечественных ученых в области экономики позволяет нам утверждать следующее:

1) существование любой социально-экономической системы представляет собой цикличе-

ский процесс, для которого характерна закономерность наступления и разрешения кризисов;

2) кризис – это сложное социально-экономическое явление, представляющее собой момент перехода от периода подъёма к периоду спада в различных общественно-экономических системах в связи с перепроизводством или недопроизводством продукции, а также другими эндогенными и экзогенными причинами (экстернальные и интернальные теории кризисов);

3) кризис угрожает целям и ценностям социально-экономической системы, поскольку меняет отношения между субъектами системы, а также образует ситуацию, когда неотложность (срочность) действий по его преодолению приобретает решающий характер;

4) кризис может распространяться на всю экономическую систему, на её отдельные отрасли, а также проявляться в рамках одной организации4.

Применительно к организации необходимо отметить, что любой хозяйствующий субъект, начиная с момента своего возникновения, сталкивается с совокупностью факторов, которые могут спровоцировать кризис. Этот кризис, прежде всего, сопровождается резким ухудшением показателей хозяйственной деятельности субъекта: рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости. Соответственно, эти факторы в условиях конкурентной борьбы могут привести к несостоятельности отдельных субъектов хозяйствования или к их временной неплатежеспособности.

Для того чтобы предотвратить или смягчить наступление кризисов в организации, необходимо разработать и применить схему исследования кризисов в развитии организации. Необходимо подчеркнуть, что хотя исследованиям кризиса в социально-экономических системах посвящено достаточное количество работ, но информация по применению маркетинговых методов исследования при изучении кризисов в организациях представлена весьма редуцированно и асимметрично. В данной связи следует отметить, что в доступной нам литературе мы нашли единственное описа-

Кризис происходит от греческого «krisis» (решение, поворотный пункт, исход).

Словарь иностранных слов, 1989. С. 267.

Рыбаков Е.А., 2007. С. 14.

Кондратьев Н.Д., 1989; Коротков Э.М., 2000 и 2007; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., 1995; 2007; Туган-Барановский М.И., 1914; Христенко И.В., 2001; Экономическая теория, 2002; Kapian R.S., Norton D.P., 1996; Mattick P., 1981; и др.

Рыбаков Е.А.,

ние по данному вопросу – монографическое исследование Е.А. Рыбакова1. Этот факт обусловил целесообразность представления в данном разделе краткого описания разработанных Е.А. Рыбаковым2 пяти этапов исследования кризиса в организации и дополнение его новыми сведениями из доступных нам источников:

1. Анализ возможности возникновения кризиса в деятельности отдельной организации.

2. Изучение причин кризисов в деятельности организации.

3. Исследование характера циклического развития организации.

4. Типология видов кризисов в организации

5. Разработка мероприятий по выявлению и преодолению кризисов на уровне организации. Рассмотрим эти этапы несколько подробнее.

I. Анализ возможности возникновения кризиса в деятельности отдельной организации является одним из актуальных аспектов практики современного управления, что обусловлено тремя взаимосвязанными причинами:

1. Исходя из всеобщих законов диалектики, «опасность кризиса существует всегда и его не-

обходимо предвидеть и прогнозировать»3.

2. Современная наука признаёт факт наличия кризисов в любой общественно-экономической

формации и на любом уровне – отдельной организации, региона, страны и в глобальном масштабе.

3. Рискованный по своей природе характер предпринимательской деятельности предприятия обусловливает вероятность возникновения кризисной ситуации для любого хозяйствующего субъекта на любом рынке и в любой момент времени.

II. Изучение причин кризисов в деятельности организации. Анализ литературы показывает, что на текущий момент не наблюдается единства мнений по данному поводу. Это позволяет учёным и практикам находить и систематизировать всё новые причины и факторы, обусловливающие кризис в социально-экономических системах в целом, и в организациях, в частности. Например, причины возникновения кризисов, по Э.М. Короткову4, разделяются на природные, общественные, экологические. В то же время, Е.А. Рыбаков5 рассматривает этот вопрос шире и называет пять основных причин кризисов в организации, где особо внимание уделяет маркетинговым факторам (табл. 1):

1. Закономерное следствие кризиса современного общества.

2. Системный характер деятельности организации.

3. Несовпадение ритмов развития каждой отдельной организации с ритмами общего развития

или развития других организаций.

4. Факторы угрозы банкротства предприятия.

5. Маркетинговые факторы.

Таблица 1 – Причины кризисов в деятельности организаций, в трактовке Е.А. Рыбакова6

№

п/п

2. Системный характер

3. Несовпадение ритмов развития

Рыбаков Е.А, 2007.

Рыбаков Е.А, 2007. С. 27-42.

Антикризисное управление, 2000. С. 18.

Коротков Э.М., 2007 и 2009.

Рыбаков Е.А, 2007. С. 30.

Наименование причины Краткая характеристика причины кризиса

Закономерное следствие

кризиса современного

общества

деятельности организации

каждой отдельной организации

с ритмами общего развития

или развития других организаций

Факторы угрозы

Банкротства предприятия

Маркетинговые

факторы

Техногенный и преимущественно потребительский характер современной цивилизации, глобализация экономики и всплески модернизаций, крушение традиционных систем общественных ценностей и связей, несогласованное функционирование в новых условиях социальных институтов, и др. Совместная ненормальная работа трех структур: управляющей, управляемой и внешнего мира по отношению к поставленной цели Противоречие между действующим и потенциальным циклом развития, условиями его осуществления в организации и во всей социально-экономической системе

Снижение рентабельности производства и рентабельности продаж, потеря квалифицированного персонала, ошибки руководства при управлении финансами и неплатежеспособность предприятия Трансформация отрасли: появление новых каналов распределения, новых технологий, конкурентов с новыми стратегиями или цепочками создания ценности, позволяющими выступать с весьма привлекательными для потребителей предложениями

В данной связи весьма интересной нам кажется позиция В.А. Ачкасовой, Л.В. Володиной1, которые считают, что ведущей причиной кризисов в организации (рис. 5) являются противоречия субъективных и объективных интересов во всех видах их проявления.

Рисунок 5 – Причины кризисов, в трактовке В.А. Ачкасовой, Л.В. Володиной2.

Немаловажно с позиции нашего исследования и то, что уровень научных знаний, по мнению данных авторов, является также одним из факторов кризиса.

III. Исследование характера циклического развития организации. По данному вопросу мы также не находим единства мнений в доступной литературе. Это позволяет нам согласиться с позицией Е.А. Рыбакова, утверждающего, что характер жизненного цикла организации (ЖЦО) можно описать, исходя из следующих трёх основных концептов:

1. Теория жизненного цикла товара (ЖЦТ) применительно к организации. В соответствии с теорией ЖЦТ, любой товар на любом рынке обязательно проходит четыре основных этапа (внедрения на рынок, роста, зрелости и спада), которые обычно описываются S-образной кривой продаж3. Это, соответственно, влияет на основные характеристики организации в процессе её развития (табл. 2), исходя из её основных характеристик: структура, культура и направленность усилий.

Связи с общественностью как социальная инженерия, 2005. Глава 14.

Дойль П., 2002; Kotler Ph., 1991; Коtler Ph., Armstrong G., 1994; и др.

Таблица 2 – Применение к организации теории жизненного цикла товара1

Основные

характеристики

организации

Структура

Направленность усилий

Культура

Внедрение Рост Зрелость Спад

Команда единомышленников

Инновации Маркетинг Эффективность Сокращение

Добровольное объединение

Группа, сконцентрированная на рынке

Подчинение целям маркетинга

2. Выделение пятиэтапного цикла развития организации, который позволяет выявить особенно- сти состояния организации как социально-экономической системы и определить тип организации хозяйствующего субъекта:

 эксплерент;  патиент;  виолент (его разновидность – интернациональный виолент);  коммутант;  леталент2.

Эта теория позволяет графически объяснить цикл деятельности фирмы в координатах Х/У: свойства жизнедеятельности (жизнеспособности) и тип организации (характер деятельности): первый переходный период – зарождение потенциала развития (эксплерент); второй – становле-

ние (патиент); третий – утверждение (виолент); четвертый – период падения (коммутант) и пятый – исход (леталент). На практике, как известно, до второго периода доживают не более 20-30% вновь

возникающих фирм; до третьего – от 20 до 60% оставшихся, а два последних периода являются логическим следствием развития для большинства устойчиво функционирующих фирм3.

3. Концепт сравнительного экономического анализа фаз развития кризиса. Необходимо отметить, что в доступной нам литературе данный вопрос наиболее детально раскрыт на примере индустриальных отраслей. Так, в работе С.В. Яковенко4 представлен сравнительный анализ фаз развития кризиса организации применительно к промышленным предприятиям (табл. 3). В данном случае рассматриваются фазы развития кризиса в организации на основе анализа экономических показателей хозяйственной деятельности предприятий, которая в итоге приводит к банкротству или другим видам кризиса платежеспособности. Близкие подходы представлены в исследовании И.В. Христенко5, которая предлагает в качестве кризисных факторов снижение потенциала, ухудшение результатов деятельности и снижение платежеспособности.

Таблица 3 – Сравнительный анализ фаз развития кризиса, по С.В. Яковенко6

Модель

В. Мюллера

Потенциал достижения успехов

Стратегический кризис Потенциальный кризис Потеря части акционеров Кризис рентабельности Кризис результатов Скрытый кризис Потеря кредиторов Кризис развития Кризис ликвидности Острый преодолимый

Банкротство Острый непреодолимый

Дойль П., 2002. С. 180.

Рыбаков Е.А., 2007. С. 33-35.

Антикризисное управление, 2000. С. 121-124.

Яковенко С.В., 2003. С. 11.

Христенко И.В., 2001. С. 71

Яковенко С.В., 2003. С. 11.

Потенциал преодоления кризиса

кризис

Модель

Г. Кристека

Основной критерий

Фазы развития кризиса

Стадии ЖЦТ

Функциональная группа

Профессионализм Состояние

Модель

А. Градова

и Б. Кузина

Доверие акционеров

Кризис ликвидности Кризис производства

Банкротство акционеров Кризис платежеспособности

Сокращенная группа

издержек

подавленности

Модель

З. Айвазяна

и В. Кириченко

Внутренняя эффективность предприятия

Аналогичные позиции наблюдаются в работах и других авторов1, которые проводят экономический анализ фаз кризиса в их эволюции как элемент стратегического управления предприятием по обеспечению его устойчивого развития. Важным является и замечание Е.А. Рыбакова2, что все эти вышеперечисленные подходы «могут быть применены не для всех видов организаций, поскольку существуют некоммерческие учреждения, а также – социально значимые организации (образовательные учреждения, например) которые цивилизованные государство и общество не могут позволить довести до процедуры банкротства».

IV. Типология видов кризисов в организации. Доступная нам литература не богата исследованиями типологии видов кризисов в организации. Как правило, большинство источников посвящено описанию причин, вызывающих наступление кризисов в организации3. Например, в работе М.А. Краснова4 показано, что виды кризисов в организации обусловлены совокупностью таких факторов, как внешняя среда и внешние эффекты (экология, например), состояние внутреннего рынка, форс-мажор (аварии, стихийные бедствия), дефицит или избыток ресурсов, качество продукции, масштабы управления, специфика функционирования и перспективы развития организации, и др.

В то же время, в исследовании Е.А. Рыбакова сделана попытка типологизации организационных кризисов и, в частности, приводятся два основных подхода, позволяющие классифицировать кризисы в организации по видам (типам):

1. На основе теории систем, где «кризис обусловлен совместной ненормальной работой управляющей, управляемой систем и внешнего мира по отношению к целям развития организации»5. В частности, в данной связи Р.А. Исмаиловым предлагается четырехуровневая система классификации кризисов организации. Эти четыре типа кризиса применимы к любым видам организаций.

2. На базе отраслевых особенностей – где применительно к промышленным предприятиям С.В. Яковенко приводит типологию кризисов, руководствуясь девятью основными факторами:

1) Стратегического развития.

2) По стадиям жизненного цикла.

3) В зависимости от причин.

4) По агрегированному состоянию.

5) По угрозе целям предприятия.

6) По сфере возникновения.

7) По области проявления.

8) По темпу развития.

9) По природе возникновения.

Важно, с позиций нашего исследования, что три последних типа кризиса (по области проявления, по темпу развития, по природе возникновения) С.В. Яковенко называет ключевыми группами кризиса промышленного предприятия. В частности, мы полагаем, что отраслевая специфика рынка ИУ также должна оказывать влияние на возникновение кризисов в организациях хозяйствующих субъектов данного рынка. Близкие подходы встречаются в исследовании и других авторов, выделяющих кризисы в организации, исходя из стратегического кризиса, кризиса результатов и кризиса ликвидности6.

В более поздних работах нами обнаружены исследования, где виды кризисов в организации обусловлены не только выше перечисленными нами причинами, но и двумя другими:

1) управлением персоналом;

2) обновлённым системным подходом.

Рассмотрим эти причины.

3. На основании управления персоналом организации Т.Ю. Базаров7 приводит ситуационную типологию кризисов. В зависимости от того, обладает или нет персонал организации необходимыми профессиональными навыками, а также – настроен или нет на изменения в организации, данный исследователь предлагает четыре типа ситуаций, возникающих в организации во время кризиса, а также направления выхода из него:

Ситуация 1. Работники организации не хотят работать в новых условиях, но оснащены ин-

струментально.

Бандурин В.В., Лорицкий В.Е., 1999; Богомолов В.А., А.В. Богомолова, 2003; и др.

Рыбаков Е.А., 2007. С. 38.

Антикризисное управление, 1996; Антикризисное управление, 2000; Коротков Э.М., 2007 и 2009; Юрьева Т.В., 2009; и др.

Краснов М.А., 2011. С. 18.

Исмаилов Р.А., 2000.

Авдошина З.А., 2006; Христенко И.В., 2001. С. 71; и др.

Кризис в организации: типология, факторы и возможные пути развития, 2010.

Ситуация 2. Работники организации не хотят работать в новых условиях, и недостаточно

оснащены инструментально

Ситуация 3. Работники организации хотят работать в новых условиях, но недостаточно ос-

нащены инструментально.

Ситуация 4. Работники организации хотят работать в новых условиях и оснащены необхо-

димым инструментарием.

Считаем целесообразным учитывать предлагаемые подходы и в процессе мотивации персо-

нала к инновационной деятельности в организации.

4. На основании обновлённого системного подхода кризис рассматривается как особый «процесс, возникающий в результате обострения противоречий в системе, выводящий ее из состояния равновесия и способный привести к невозможности функционирования»1. Исходя из этого определения, А.С. Бажутиным выделяются следующие типы кризисов организации как отдельной подсистемы менеджмента: кризис параметрический (результаты подсистемы не соответствуют запросам внешней среды); кризис алгоритмический (несоответствие способов решения задач подсис- темой современным условиям, технологиям); кризис организационный (структура подсистемы не от- вечает требованиям как внутренней, так и внешней среды: большое количество уровней управления, низкая оперативность, гибкость в принятии решений); кризис принципа деятельности (неэффективная организация труда); кризис целесообразности существования подсистемы (отсут- ствие необходимости существования той или иной подсистемы, в таком случае подсистема исключается из общей системы менеджмента предприятия)2.

Соответственно, схема развития кризиса функционирования подсистемы позволяет А.С. Бажутину сформулировать понятие глубины и широты кризиса подсистемы. Глубина кризиса показывает, за счет какого именно фактора функционирования подсистемы (параметрического, алгоритмического, организационного, принципа деятельности) становится возможным осуществить последующий линейный этап развития организации. Широта кризиса – определяется качеством исполнения функций менеджмента в данной подсистеме3. В таком случае возникновение, например, кризиса финансово-экономической устойчивости организации «… определяется взаимосвязанной последовательностью экономических явлений, которая приводит к неплатежеспособности предприятия. При этом неплатежеспособность можно представить как переменную характеристику предприятия, принимающую значения: случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая. … Под широтой кризиса предприятия понимается уровень неплатежеспособности предприятия»4. Близкие подходы мы наблюдаем и в работах других авторов5.

V. Мероприятия по выявлению и преодолению кризисов на уровне организации во исследователей совершенно справедливо подчёркивают, что в экономических науках наиболее исследованными в теоретическом, методологическом и практическом аспекте являются вопросы, относящиеся к выявлению кризисов неплатежеспособности (банкротства) предприятий и разработке мер по их преодолению6.

Выявление кризисных состояний в организациях основывается на использовании диагностических методов выявления кризиса – совокупности методов экономического, статистического, квалиметрического и других видов междисциплинарного анализа, направленных на выявление «кризисных точек» (проблем, слабых и «узких» мест) в системе управления, которые являются причинами неблагополучного финансового состояния и других негативных показателей деятельности хозяйствующего субъекта.

В числе методов диагностики кризисов в организации можно выделить следующие основные инструменты: мониторинг внешней и внутренней среды организации, комплексный и системный анализ сигналов рынка об изменениях позиции фирмы в сознании потребителей, аудит финансового состояния, анализ кредитной политики и задолженности компании, определение различных рисков, оценка текущего и прогнозирование возможного состояния организации в будущем.

Соответственно, диагностику кризиса в организации можно понимать и «… как оценку деятельности компании с точки зрения получения общего управленческого эффекта, и как определение отклонений, существующих параметров системы от первоначально заданных, и как оценку функционирования организации в подвижной, изменяющейся внешней среде с целью предупреждения

Бажутин А.С., 2009. С. 6.

Бажутин А.С., 2009. С. 7.

Бажутин А.С., 2009. С. 8.

Бажутин А.С., 2009. С. 9

Краснов М.А., 2011; Юрьева Т.В., 2009; и др.

Авдошина З.А., 2006; Антикризисное управление 2000, Коротков Э.М., 2009; Краснов М.А., 2011; Рыбаков Е.А., 2007;

Юрьева Т.В., 2009; и др.

. Большинст-

кризисов»1. Важно, что в этом направлении рядом учёных и практиков разработана совокупность последовательных процедур, позволяющих выявлять и предотвращать кризисы в организациях, среди которых, как наиболее актуальные, мы можем выделить следующие:

 установление базисных этапов и последовательности процедуры диагностики банкротства

организаций;

 формирование системы основных показателей, позволяющих характеризовать неплатеже-

способность организации2;

 выявление и описание формулы (модели) расчета основных коэффициентов;  определение критериев угрозы банкротства организации;  формирование базиса нивелирования угроз банкротства;  научное прогнозирование дальнейшего развития финансовой устойчивости организа-

ции;

 создание и реализация стратегии предотвращения, преодоления, или выхода из кризиса3.

Достаточно подробно эти процедуры описаны в широком ряде работ. В частности, в исследовании И.В. Христенко4 представлены методические подходы к преодолению кризисов в организации на основе сравнительной характеристики симптомов кризиса по стадиям кризисного процесса (табл. 4). Близкие позиции мы встречаем в работах и других авторов5.

Таким образом, подводя итоги изложенному в данном разделе, считаем целесообразным констатировать следующее:

1. Феномен цикличности признаётся современной экономической теорией как всеобщая форма развития экономики в целом и организации, в частности. Одной из фаз цикла развития экономики является кризис, который в самом общем виде рассматривается как резкий, крутой перелом; точка экстремума; переходное состояние.

Таблица 4 – Сравнительная характеристика симптомов по стадиям кризисного процесса

Наименование

группы показателей

1. Кризисный фактор Снижение потенциала Ухудшение результатов

2. Показатели (группы) деятельности организации – симптомы кризисного процесса

3. Объект диагностики

4. Группы, в наибольшей степени подверженные влиянию кризисного процесса

5. Методы, используемые для выявления и идентификации данной стадии кризисного процесса

Стратегический кризис Кризис результатов Кризис ликвидности

Оценка персонала, производства и технологии, сбытовых и финансовых возможностей

Оценка бизнеса и системы управления в целом Собственники (акционеры)

- Метод Альтмана,

Стадии кризисного процесса

деятельности

 коэффициент транс-

формации

 рентабельность продук-

ции

 удельный вес ТМЗ

в оборотных активах

Результаты деятельности и ресурсы организации

Персонал, собственники (акционеры)

модель R

Снижение платежеспособности

 коэффициент текущей лик-

видности

 коэффициент покрытия

собственными средствами оборотных активов

 удельный вес просроченной

кредиторской задолженности в общей кредиторской задолженности Краткосрочные заемные средства, в т.ч. просроченная кредиторская задолженность Персонал, собственники (акционеры), кредиторы, деловые партнеры

Двухфакторная модель, метод интегральной балльной оценки

Авдошина З.А., 2006.

Это, прежде всего, коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления

платежеспособности, утраты платежеспособности.

Краснов М.А., 2011; Рыбаков Е.А., 2007; Христенко И.В., 2001; Яковенко С.В., 2003; Юрьева Т.В., 2009; и др.

Христенко И.В., 2001.

Авдошина З.А., 2006; Антикризисное управление, 2000; Коротков Э.М., 2007 и 2009; Бажутин А.С., 2009; Никишина Ю.Н.,

2003. С. 11; и др.

Христенко И.В., 2001. С. 71.

2. Исследованиям кризиса в социально-экономических системах посвящено достаточное количество работ отечественных и зарубежных авторов. Вместе с тем, особенности понятия «кризис» и его специфика применительно к организации изучены недостаточно. Более того, информация по использованию маркетинговых методов исследования при изучении кризисов в организациях представлена весьма редуцированно и асимметрично.

3. Анализ доступной нам литературы позволяет говорить, что изучение кризиса в развитии организации может быть реализовано на основе следующих пяти этапов:

1) Анализ возможности возникновения кризиса в деятельности отдельной организации.

2) Изучение причин кризисов в деятельности организации.

3) Исследование характера циклического развития организации.

4) Типология видов кризисов в организации.

5) Разработка мероприятий по выявлению и преодолению кризисов на уровне организации.

4. Большинство исследователей совершенно справедливо подчёркивают, что в экономических науках наиболее исследованными в теоретическом, методологическом и практическом аспекте являются вопросы, относящиеся к выявлению кризисов неплатежеспособности (банкротства) предприятий и разработке мер по их преодолению.

1.2.2. Современные подходы

к антикризисному управлению организацией

(

Латыпова Л.В., Норкина Е.И.

Анализ доступной нам литературы показывает, что, начиная с 2007 г., внимание к теме антикризисного управления в России заметно усилилось. Это, без всякого сомнения, обусловлено глобальным финансовым кризисом и его влиянием на деятельность хозяйствующих субъектов на различных рынках.

Важно и то, что в отечественной научной литературе категория «антикризисное управление» рассматривается совместно с понятием «банкротство» преимущественно как категории юридических отраслей знания, поскольку деятельность арбитражного управляющего регулируется правом, в том числе – гражданским, предпринимательским, а некоторые аспекты – и международным частным правом. Следует отметить и то, что отдельные элементы антикризисного управления – «формы и методы финансового оздоровления предприятий», «управление финансовыми потоками», и т.п. – относятся к области исследования в сфере финансов (научная специальность 08.00.10 «финансы, денежное обращение и кредит»).

Однако публикации, посвященные маркетинговым вопросам антикризисного управления на уровне организации, весьма ограничены и представлены, в большинстве своём, журнальными статьями, имеющими, в основном, не аналитический, а обзорно – публицистический характер. Важно и то, что в отечественной литературе практически отсутствуют монографические исследования, специально посвященные антикризисному управлению (далее – АУ) как особому виду консалтинга в системе маркетинга. Вместе с тем, вопросы упреждения и предотвращения кризисных состояний в организации, согласование интересов хозяйствующих субъектов в условиях кризиса и другие аспекты АУ и консалтинга становятся всё более актуальными.

В данной связи сочли целесообразным представить авторское видение заявленной нами проблематики. Используя методы диалектического анализа, мы можем утверждать, что АУ – это часть общего управления, и, соответственно, обладает всеми присущими управлению функциями (планирование, организация, мотивация и контроль) и принципами (принципы общие и структурнофункциональные; принципы, определяющие взаимоотношения в коллективе; принципы, формирующие личность менеджера)1. Вместе с тем, АУ на уровне организации имеет свои особенности, заключающиеся в том, что это «управляемый процесс предотвращения или преодоления кризиса, отвечающий целям организации и соответствующий объективным тенденциям его развития»2.

Считаем необходимым отметить, что первоначально под антикризисным управлением учёные и практики понимали собственно поиск выхода из кризисной ситуации. При этом считалось, что возможность успешного выхода из ситуации кризиса целиком и полностью зависела от личностных характеристик руководителя (лидерство, харизма, организаторские способности, устойчивость к стрессам, и т.п.). В соответствии с таким подходом под АУ понималось, прежде всего, реакция на непредвиденные обстоятельства в условиях отсутствия возможности планирования. Вместе

)

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., 1995; Shermerborn John R., Jr., 1992; и др.

Антикризисное управление, 2000. С. 126.

с тем, по мере развития практики антикризисного управления, выяснилось, что АУ не может быть ограничено только «простым выживанием» организации. В данной связи, всё больше учёных и специалистов стали понимать под антикризисным управлением скоординированные действия, направленные на предотвращение, ослабление остроты и устранение негативных последствий кризиса. Более того, по мере развития практики антикризисного управления ко всё большему числу специалистов приходило понимание того, что эффективность АУ зависит от своевременного выявления кризиса1.

Этапы АУ, представленные в трудах различных авторов, весьма различаются по своему количеству и содержанию. Тем не менее, в самом общем виде мы можем сказать, что АУ включает в себя совокупность последовательных действий, связанных с анализом внешней и внутренней среды, диагностикой причин возникновения кризиса, а также – планированием, разработкой, осуществлением и контролем над реализацией стратегии «оздоровления» организации.

Анализ доступной нам литературы2 показывает, что основными инструментами АУ принято считать маркетинг, инновации (применение технологий антикризисного управления), инвестиции и человеческий фактор. Важно и то, что АУ – это, прежде всего, управление финансами организации, позволяющее сократить до минимума издержки и максимизировать (стабилизировать) норму прибыли. Соответственно, одной из ведущих целей АУ является недопущение банкротства организации. Банкротство3 – это экстремальное проявление кризисного состояния организации, означающее фактическую несостоятельность хозяйствующего субъекта, или «… признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»4. Необходимо подчеркнуть, что во время экономического кризиса наибольшим циклическим колебаниям, как известно, подвержены именно те предприятия, которые выпускают средства производства. Именно поэтому в числе банкротов в условиях текущего финансового кризиса наиболее часто можно видеть именно производственные предприятия.

Основными процедурами банкротства, в соответствии со ст. 27 ФЗ5, являются следующие действия: наблюдение; финансовое оздоровление (санация6); внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. Важно, что на любом из этапов банкротства между предприятием-должником и его кредиторами может быть заключено мировое соглашение. В процессе заключения мирового соглашения также возрастает роль АУ. Вместе с тем, на текущий момент в российской практике наиболее часто используется сокращённая схема процедур банкротства:

1) внешнее управление,

2) конкурсное производство;

3) ликвидация юридического лица в досудебной (добровольной) или судебной форме.

Для крупных производственных предприятий также применяется реструктуризация в ходе конкурсного производства вместе со скупкой активов и контрольных пакетов акций7.

Считаем необходимым отметить, что важным с позиций экономической науки этапом АУ является процедура санации или финансового оздоровления предприятия-банкрота. Известные специалисты в области антикризисного управления, А.С. Сиваков и Е.Н. Цуканова отмечают, что процедура финансового оздоровления применяется целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности. «Она должна при определенных условиях позволить учредителям (участникам должника) сохранить контроль над должником и его предприятием даже в условиях возбуждения дела о банкротстве»8. Для осуществления процедуры санации утверждается административный управляющий сроком не более чем на два года, и ограничиваются полномочия органов управления хозяйствующим субъектом.

Основными способами вывода производственного предприятия-банкрота из кризиса являются следующие действия:

 На этапе внешнего управления:

 изменение системы управления;  создание холдинга из ряда предприятий, заинтересованных в активах должника;  продажа активов (оборудования, площадей, акций);

Кислухина И., 2006 и 2010; Кулапина Г., 2009; Файншмидт Е.А., Юрьева Т.В., 2008; и др.

Антикризисное управление, 2000 и 2007; Дойль П., 2002 (Глава 13. Выведение компании из кризиса. С. 461-496); Конд-

ратьев Н.Д., 1989; Краснов М.А., 2011; Юрьева Т.В., 2009; и др.

Происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus).

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», 2002.

Санация в переводе с латыни означает «оздоровление» или «лечение».

Авдошина З.А., 2006; Кулешов А., 2009; Юрьева Т.В., 2009.

Сиваков А.С., Цуканова Е.Н., 2009.

<<< < Предыдущая 12 / 112 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]