Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и практика профессиональной коммуникации на русском языке. Практикум
.pdf
Давно утвердившееся в лингвистике понимание коммуникации как обмена информацией, осуществляемого в процессе
языкового общения, редко у кого вызывает сомнения в его адекватности. Действительно, разве коммуникация не заключается
в том, что один коммуникант («отправитель») отсылает другому коммуниканту («получателю») некоторое сообщение («информацию»), упакованное (закодированное) в языковой форм в
(«предложение / высказывание»)? Простота этой модели, известной как «модель канале связи» (message model) или «кодовая
модель» (code model), интуитивно настолько привлекательна,
что вплоть до конца XX века у большинства языковедов не возникало потребности или желания поставить под сомнение эмпирическую адекватность этой модели. <...>
<...> никто не будет оспаривать тот факт, что с помощью
языка люди общаются между собой, т. е. вступают в коммуникацию. Но ведь точно так же никто не будет оспаривать и тот
факт, что язык не является единственно возможным средством
общения — не случайно мы пользуемся такими метафорами, как
«язык жестов», «язык танца», «язык одежды», «язык макияже»,
«язык запахов» и т. п. <...> Показателен здесь следующий ряд однокоренных слов: община, общность, сообщность, общение, сообщение, сообща и т. п. Все эти слова объединяет общий (т. в. единый или разделяемый всеми) смысл «совместность» как характеристика состояния деятельности. Но ведь и латинское communica
имеет тот же самый смысл «действовать совместно». А совместная деятельность вовсе не подразумевает использование для
этой цели языка как обязательного и непременного условия — хотя,
конечно нее, языковая деятельность есть наиболее яркий и типичный вид совместной деятельности. <...>
Итак, коммуникативная функция не является главным сущностным свойством языке, хотя не первый взгляд именно эта
функция представляется центральной: с языком как эмпирическим феноменом мы имеем дело большей частью именно тогда,
когда вступаем в общение друг с другом. <...>
Поскольку язык принято рассматривать как средство коммуникации, постольку коммуникация есть обмен информацией.
<...> Поскольку большая часть коммуникативной деятельности
людей реализуется через их языковую деятельность (связанную,
21
как принято считать, с обменом информацией), происходит невольная подмена понятий в терминоупотреблении, и наиболее
явный признак явления (т. е. языковая деятельность) отождествляется с самим явлением (т. е. коммуникацией). <...> Отметим, что даже на чисто языковом уровне этот эпистемологический парадокс нашел свое отражение, легализовав одновременное существование слов общение и коммуникация, которые
часто понимаются как синонимы.
Коммуникация и общение синонимами не являются. Это
подтверждается узуальными ограничениями, характерными для
этих слов. Так, мы говорим: Я ценю дружеское общение; Общения между ними практически не было и т. п., тогда как предложения Я ценю дружескую коммуникацию. Коммуникации между
ними практически не было звучат странно и неестественно.
<...> слово коммуникация<...> вошло в лексикон русского языка
как специальный термин, обозначающий процесс установления
связи, что вовсе не обязательно предполагает какой-то обмен
чем-либо, так же как русское слово сообщение имеет значение
«связь», не подразумевающее передачу какого-либо сообщения.
Ср.: В распутицу между Верхней и Нижней базами всякое сообщение прерывалось. <...> Следовательно, общение можно и
нужно рассматривать как экзистенциальное отношение, возникающее в процессе соответствующей деятельности. У этого
отношения есть две стороны, о которых не следует забывать:
(1) мы пользуемся языком, чтобы сделать что-то, и (2) мы пользуемся языком, делая что-то; при этом (2) гораздо более типично для человека, чем (1).
Таким образом, применительно к человеку общение нужно
рассматривать как modus vivendi (образ жизни), т.е. нужно
ставить вопрос о биологической функции общения/ коммуникации. Для этого необходимо определиться в отношении смысла,
вкладываемого в термин информация, когда коммуникация характеризуется как обмен информацией, протекающей по каналу
связи. <...> С одной стороны, представления о том, что понимается под информацией, существенно различаются на только в
зависимости от того, в какой области научного знания используется это понятие, но и от того, употребляется ли оно в специальном терминологическом или обыденном смысле. <...>
22
С другой стороны, е литературе часто на проводят различия
между информацией и знанием.
<...> В соответствии с трактовкой, принятой в теории
коммуникации, информацию содержат лишь сообщения, уменьшающие или полностью устраняющие неопределенность а выборе одной из двух или более возможностей. <...>
2. Истоки и основные этапы развития теории
коммуникации. Современные концепции коммуникации
Цель занятия: дать студентам знания об истоках теории
коммуникации, познакомить с историей развития и современными концепциями коммуникации.
В результате освоения темы студент должен:
– знать: проблемы коммуникации в истории социально-
философской мысли; коммуникативную проблематику в христианской и новоевропейской культуре; философские подходы к построению теории коммуникации; современные концепции коммуникации.
– уметь: применять на практике различные подходы и концепции к построению коммуникации.
Формируемые компетенции: «способен осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания,
правового мышления и правовой культуры; обладает моделью поведения, основанной на осознании социальной значимости профессии, этике юриста» (ОК-1); «способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь на русском языке; владеет необходимыми навыками общения на иностранном языке, умеет выстраивать отношения в коллективе» (ОК-3).
Актуальность темы. Без знания истоков и основных этапов
развития теории коммуникации невозможно понять сущность
современной науки о коммуникации. Термин «коммуникация»
был введен в научный оборот в начале XX в., а ранее проблема
коммуникации рассматривалась лишь как проблема человеческого общения. Хотя человеческое общение всегда составляло осно-
23
ву социального бытия, его значение и суть далеко не одинаково
осознавались на разных этапах становления и развития человеческого общества.
Теоретическая часть
Практическое занятие проводится в форме Круглого стола.
Процедура проведения данного мероприятия включает в себя три
этапа: подготовительный, дискуссионный и завершающий (постдискуссионный).
Подготовительный этап включает: выбор проблемы (проблема должна быть острой, актуальной, имеющей различные пути решения). Выбранная для обсуждения проблема может носить
междисциплинарный характер, она должна представлять практический интерес для аудитории с точки зрения развития профессиональных компетенций; подбор модератора (модератор руководит «круглым столом», поэтому должен на высоком уровне
владеть искусством создания доверительной атмосферы и поддержания дискуссии, а также методом наращивания информации); подбор дискутантов, состав участников «круглого стола»
может быть расширен путем привлечения представителей других
студенческих групп; подготовка сценария (проведение «круглого
стола» по заранее спланированному сценарию позволяет избежать спонтанности и хаотичности в работе «круглого стола»).
Сценарий предполагает:
– определение понятийного аппарата (тезауруса);
– краткую содержательную вступительную речь модератора,
в которой объявляется тема и спектр затрагиваемых в ее рамках
проблем, контекст желаемого обсуждения;
– перечень вопросов дискуссионного характера (до 15 формулировок);
– разработку «домашних заготовок» ответов, подчас противоречивых и неординарных с использованием репрезентативной
выборки информации;
– заключительную речь модератора.
Кроме того к подготовительному этапу следует отнести:
оснащение помещения стандартным оборудованием (аудио- и
видеотехникой), а также мультимедийными средствами с целью
поддержания деловой и творческой атмосферы; консультирова-
24
ние участников (позволяет выработать у большинства участников
определенные убеждения, которые в дальнейшем будут ими отстаиваться); подготовка необходимых материалов (на бумажном
или электронном носителях): это могут быть статистические данные, материалы экспресс-опроса, проведенного анализа имеющейся информации с целью обеспечения участников и слушателей «круглого стола».
Дискуссионный этап состоит из: выступления модератора,
в котором дается определение проблем и понятийного аппарата (тезауруса), устанавливается регламент, правила общей технологии
занятия в форме «круглого стола» и информирование об общих правилах коммуникации. Ведущий должен действовать директивно,
жестко ограничивая во времени участников «круглого стола».
Дискуссионный этап предполагает: проведения «информационной атаки»: участники высказываются в определенном порядке, оперируя убедительными фактами, иллюстрирующими
современное состояние проблемы; выступления дискутантов и
выявления существующих мнений на поставленные вопросы, акцентирования внимания на оригинальные идеи. С целью поддержания остроты дискуссии рекомендуется формулировать дополнительные вопросы; ответов на дискуссионные вопросы; подведения модератором мини-итогов по выступлениям и дискуссии:
формулирование основных выводов о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, способах их преодоления,
о системе мер решения данной проблемы.
Завершающий (постдискуссионный) этап включает: подведение заключительных итогов ведущим; выработку рекомендаций или решений; установление общих результатов проводимого
мероприятия.
Методика проведения «круглого стола»
Круглый стол открывает ведущий. Он представляет участников дискуссии, направляет её ход, следит за регламентом, который определяется в начале обсуждения, обобщает итоги, суммирует конструктивные предложения. Обсуждение в рамках Круглого стола должно носить конструктивный характер, не должно
сводиться, с одной стороны, только к отчетам о проделанной работе, а с другой, – только к критическим выступлениям. Сообщения должны быть краткими, не более 10 – 12 минут. В конце
25
Круглого стола подводятся его итоги, выставляются оценки
участникам дискуссии.
Варианты проведения «круглых столов»:
Первый вариант – участники выступают с докладами, затем
проводится их обсуждение. При этом ведущий принимает в заседании относительно скромное участие – распределяет время выступлений, предоставляет слово участникам обсуждения.
Второй вариант – ведущий интервьюирует участников Круглого стола или выдвигает тезисы для обсуждения. В этом случае
он следит за тем, чтобы высказались все участники, «держит» ход
обсуждения в русле главной проблемы, ради которой организована встреча за «круглым столом». Такой способ проведения
Круглого стола вызывает больший интерес у аудитории. Но он
требует от ведущего большего мастерства и глубокого знания
«нюансов» обсуждаемой проблемы.
Третий вариант – «методические посиделки». Организация
такого круглого стола имеет свои особенности. Для обсуждения
предлагаются вопросы, существенные для решения каких-то
ключевых задач учебно-воспитательного процесса. Тема обсуждения заранее не объявляется. В этом случае мастерство ведущего Круглого стола заключается в том, чтобы в непринужденной
обстановке вызвать слушателей на откровенный разговор по обсуждаемому вопросу и подвести их к определенным выводам.
Целью таких «посиделок» является формирование правильной
точки зрения по определенной проблеме; создание благоприятного психологического климата в данной группе слушателей.
Четвертый вариант – «методический диалог». В рамках такой формы Круглого стола слушатели заранее знакомятся с темой
обсуждения, получают теоретическое домашнее задание. Методический диалог ведется по определенной проблеме между ведущим и слушателями или между группами слушателей. Движущей силой диалога является культура общения и активность слушателей. Большое значение имеет общая эмоциональная атмосфера, которая позволяет вызвать чувство внутреннего единства.
В заключение делается вывод по теме, принимается решение о
дальнейших совместных действиях.
Предлагаемые студенту задания позволяют проверить компетенции: ОК-5. Принципиальным отличием заданий базового
26
уровня от повышенного является уровень сложности вопросов:
вопросы базового уровня предполагают освоение опорного материала по каждой теме, решение стандартных учебнопрактических и учебно-познавательных задач; вопросы повышенного уровня расширяют и углубляют опорный материал.,
требуют умения работать в новой, незнакомой ситуации.
Для подготовки к данному оценочному мероприятию необходимо: ознакомиться заранее (за неделю до проведения) с вопросами Круглых столов; подобрать материал, необходимый для
развернутых ответов на каждый вопрос; четко отработать все
этапы Круглого стола.
При подготовке к ответу студенту предоставляется право
пользования: подготовленным конспектом, справочными материалами по заданной теме, текстами произведений.
При проверке задания, оцениваются: глубина подобранного
по теме материала, полнота ответа на дискуссионные вопросы
Круглого стола, владение материалом, активность участия в обсуждении вопросов Круглого стола, самостоятельность суждений, логичность выводов.
Подготовку к практическому занятию целесообразно начать
с работы над учебниками, а также обратиться к монографиям,
посвященным данной теме. Изучение темы необходимо начать с
проблемы коммуникации в античной культуре. Следует под-
черкнуть, что на дофилософском этапе развития культуры проблема человеческого общения не выделялась как самостоятельная. Люди не способны были ее выделить в силу неразвитости
абстрактного мышления, растворенности индивидуального существования в коллективном; в то время не существовало противопоставления индивида и «других»; была характерна ориентация
сознания первобытного человека на его отношение к природе и
управляющему ею и им самим миру «духов», тотемов, божеств, а
не к себе подобным.
На начальном этапе развития философии человек рассматривался в неразрывной связи с природой, специфика собственно
человеческого бытия не обсуждалась. Но в V в. до н.э. положение
меняется: центральной для философских рассуждений становится
проблема человека. Такой переход был связан с деятельностью
софистов и Сократа. Обращение к проблеме человека, челове-
27
ческого бытия выводило на первый план вопросы межличностных отношений, которые стали предметом риторики и этики.
Античная риторика (Сократ, Платон, Аристотель) внесла
огромный вклад в становление и развитие коммуникативной теории и практики. Она уделила большое внимание воспитанию ораторов, технике подготовки речи. Была детально разработана
структура речи, включающая такие элементы, как: вступление,
название и толкование названия, повествование, описание, доказательство, опровержение, обращение к чувствам, заключение.
На теоретическом фундаменте, созданном античными мыслителями, строились дальнейшие исследования в области человеческой коммуникации.
Коммуникативная проблематика в христианской и ново-
европейской культуре. Христианство дало мощный толчок раз-
витию самосознания личности. Это было связано, во-первых, с
признанием равенства всех людей перед Богом, чего не было в
античном сознании («люди и боги не равны, эллины и варвары не
равны, хозяева и рабы не равны»). Во-вторых, христианство провозгласило, что поведение человека зависит от него самого, от
его свободного выбора, его индивидуальных душевных качеств,
т.к. Бог наделил человека свободой воли. В-третьих, христианство изначально ставило человека над всем сущим, считало его
господином природы. В-четвертых, христианство провозгласило
важный принцип человеческих отношений: «возлюби ближнего
как самого себя».
Но христианство наложило и определенные ограничения на
развитие человеческой индивидуальности и на характер человеческих взаимоотношений: высшая ценность была признана за
общением человека с Богом, а не с себе подобными, хотя это и
несло в себе очень мощный нравственный заряд.
В области теории и практики ораторского искусства Средневе-
ковье немного добавило к наследию античности. Труды теоретиков
(Исидор Севильский, Юлий Руфиний, Георгий Херовоск и др.) в
основном были связаны с систематизацией уже имеющихся знаний,
упорядочением терминологии риторики и организацией текста. Однако, как и в античной риторике, не предлагались «рецепты» стопроцентного практического эффекта. Тем не менее авторитет ораторского искусства был еще очень высок: на смену античной рито-
28
рике, знавшей по преимуществу гражданское и судебное красноречие, приходит гомилетика – искусство произнесения проповеди,
поддерживаемое абсолютным авторитетом церкви.
Возрождение и Новое время приносят иное понимание человеческого общения, основанное на гуманистическом миросозерцании. В центре внимания уже не Бог, а Человек. Но эта культура способствовала и появлению рецидивов крайнего индивидуализма, что нашло свое выражение в знаменитой формуле
Т. Гоббса «человек человеку – волк».
В эпоху Просвещения понимание сущности человека и человеческих отношений основано на вере в природную доброту и
разумность человека, в возможность создания общества, в котором будут царить отношения «свободы, равенства и братства».
В это время бурно развивались педагогика, этика, эстетика, психологическая наука, изучающая психологические механизмы,
управляющие взаимоотношениями человека с себе подобными,
а не с Богом.
Популярность же риторики в век Просвещения постепенно
убывала, она начинает восприниматься лишь как синоним красивой, напыщенной, но малосодержательной речи.
Философские подходы к построению теории коммуника-
ции на рубеже XVIII – XIX вв. В немецкой классической фило-
софии начинает разрабатываться категориальный аппарат, важный для построения теории коммуникации. Появляются категории «субъект» и «объект». Под «субъектом» понимался человек в
его активно-познавательном (но пока еще не преобразовательном) отношении к окружающему миру – «объекту».
Но большинство немецких философов были склонны трактовать и человеческое общение в категориях субъект-объектной связи,
а не субъект-субъектной, и выйти за ее рамки не смогли. В их теоретических построениях, особенно у И.Т. Фихте и Новалиса, человеческое индивидуальное Я было настолько абсолютизировано, что
«другое Я» (тоже субъект) по существу оказывалось лишенным своей субъектности и становилось объектом среди объектов. Таким
образом, вместо принципа диалогичности межличностной коммуникации восторжествовал принцип ее монологичности.
Более последовательно рассматривал проблему общения
Ф. Шлейермахер (1768 – 1834). Общение между людьми для фи-
29
лософа – это в первую очередь общение между индивидами, равными сторонами (субъект-субъектное отношение). Признание
этого факта стало для него предпосылкой и фундаментальной
основой последующей разработки теории понимания (герменевтики) как основы подлинно человеческих взаимоотношений.
Семиотика – новое направление исследования коммуника-
ции, возникшее в XIX в. в рамках философии прагматизма. Семиотика уделяла особое внимание знаковой природе коммуникации, исследовала свойства знаков и знаковых систем.
Понятие «семиотика» ввел американский философ и логик
Ч. Пирс (1839 – 1914). Он же сформулировал и основные принципы семиотики: «любая мысль – это знак, участвующий в природе языка», «мыслить без знаков невозможно», а знак является
заменителем объекта в каком-то аспекте. Коммуникация также
имеет знаковую природу и невозможна без знаков.
Вместе с тем в XIX в. появляются учения, критическая
направленность которых расходится с общим взглядом на изучение коммуникативных аспектов человеческой жизни.
Одним из ярких критиков коммуникации в XIX в. стал
Ф. Ницше (1844 – 1900). Значительное место в философии Ницше
отведено критике языка. Рассматривая реальность как неупорядоченный поток становления, Ницше подчеркивает несоизмеримость
создаваемого категориальной схемой языка образа мира с подлинным миром, неспособность языка, следовательно, и мышления
представить знание независимо от самого языка и мышления.
Проблемы коммуникации в философии XX в. Получили
продолжение идеи семиотики и герменевтики. Большое внима-
ние проблеме человеческой коммуникации было уделено в рамках таких философских направлений, как экзистенциализм, пер-
сонализм, аналитическая и лингвистическая философия, диалогическая философия и др.
Современные концепции коммуникации. В современной
коммуникативистике выделяется несколько конкретно-научных
подходов к изучению коммуникации.
Лингвистические подходы. Сторонники этих подходов к изучению коммуникации ставят в центр своего внимания проблему
языка, который понимается как:
– система символической коммуникации, т.е. коммуникации
путем вокальных (и письменных) знаков, резко отличающая челове-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]