Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и практика профессиональной коммуникации на русском языке. Практикум
.pdf
Задание 3. Проанализируйте текст и определите, какие по-
Дорогая Наташа! Поздравляю тебя
с днем рождения и желаю тебе всего
самого лучшего, исполнения всех
твоих желаний. Твоя Таня.
Дорогая Наташа! Поздравляю тебя
с днем рождения и желаю тебе избавиться от полноты, которая тебя мучает. Успеха тебе! Твоя Таня.
Уважаемый Владимир Петрович!
Поздравляем Вас с Новым годом и
желаем Вам здоровья, долгих лет жизни, благополучия и еще много-много
учеников. Ваши студенты из 153-й
группы.
Уважаемый Владимир Петрович!
Поздравляем Вас с Новым годом и
желаем Вам избавиться от пристрастия
к курению, которое Вам вредит. Благополучия Вам и успехов! Ваши сту-
денты из 153-й группы.
стулаты, правила общения нарушаются персонажем:
Грушницкого страсть была декламировать; он закидывал
вас словами, как скоро разговор выходил из круга обыкновенных
понятий; спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на
возражения, он вас не слушает. Только что вы остановились, он
начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то
связь с тем, что вы сказали, но которая а самом деле есть только продолжение его собственной речи. (М. Ю. Лермонтов).
Задание 4. Определите, какие прагматические максимы соблюдены, а какие нарушены. Тексты какого ряда неприемлемы и
почему?
Задание 5. Попадали ли вы в следующие коммуникативные
ситуации?
Ситуация 1. Получение информации в справочном бюро
аэропорта. Какие максимы принципа кооперации использовались
при этом. Обозначьте действия речевого акта, используя глаголы
спрашивать, информировать, объяснять, уточнять, успокаивать.
Какие невербальные компоненты коммуникации могут быть использованы при этом?
Ситуация 2. Поездка со случайными попутчиками в поезде.
Какие вопросы вы зададите и каким образом будете соблюдать
максиму такта. Важен ли при этом факт социальной дистанции?
Будет ли, на ваш взгляд, данная ситуация по преимуществу фатической или по преимуществу коммуникативной?
Задание 6. Поясните, какие максимы соблюдены или нарушены в следующих ситуациях:
А. Я хотел бы поговорить с Вами по важному вопросу.
Б1. Заходите ко мне вечером, часов в шесть. Все и обсудим.
91
Б2. Мне не о чем с Вами говорить.
Задание 7. Проанализируйте примеры конфликтного и ко-
оперативного общения и поясните, какие максимы соблюдаются
или нарушаются коммуникантами.
А: – Вы тут что расселись! Молодежь называется! Не видите,
старик еле живой стоит, а вы не уступите. Совести нет совсем.
– Не приставай, тетка! Мы тоже с работы едем, устали как
собаки.
Б: – Простите, вам не трудно подвинуться?
– Нет-нет, пожалуйста, садитесь. Давайте я сумку уберу, а то
вам будет тесно.
– Ничего, ничего, не беспокойтесь! Мы тут все поместимся.
Спасибо вам большое.
– Что вы, не за что!
Задание 8. Проанализируйте диалог между матерью и доче-
рью. Какие максимы преобладают в диалоге между взрослым человеком и ребенком?
...сегодня рано утром <...> к калитке подкатила на велосипеде почтальонше Наташа и вручила маме телеграмму.
Мама прочла ее и сказала:
– Ой!
Потом она растерянно посмотрела на Варю:
– Что ж мне теперь делать? С кем я тебя оставлю?
– Мам, ты что? – забеспокоилась Варя. – Что-нибудь с папой? Или это от бабушки Оли? Ну, мам!
Варя взяла у мамы из рук клочок бумаги. Там было написано: «Профессор Хуан Анхель Мендоса будет в Москве девятого
июня проездом Токио тчк Турик». <... >
– Боже мой, что же мне делать? Понимаешь. Варька, я всю
жизнь мечтала поговорить с этим человеком.
– С Хуаном?
– Он самый главный специалист в моей области.
– В какой области? – не поняла Варя. – В Московской?
– Да нет, в моей теме, в культуре древнего Перу... Ах, как мне
надо с ним встретиться. Необходимо. Ну, просто необходимо!
Мама молчала. И Варя молчала. Потом Варя сказала:
– Ну, встречайся, раз надо.
– Как же я тебя оставлю? Как ты будешь одна? <... > Ну, никого в округе.
92
– Варя. Я тебя умоляю. Варя. Никуда не выходи из дома.
Я тебя умоляю. Сиди возле телефона. Я буду звонить каждый
час. Если что, я схвачу такси и приеду. Ты слышишь, Варя? Будь
разумной. Никуда не ходи. Никого не пускай в дом. Я к вечеру
вернусь. А пока я буду звонить каждый час. Ты не будешь бояться, нет? Ты не станешь нервничать? Смотри, Варя, а то...
Мама хотела сказать: «А то закашляешь», но не сказала.
– Газ зажигай аккуратно. Слышишь? Там курица с рисом на
сковородке. Погрей. Компот в холодильнике, но ты очень холодный на пей. Пусть постоит намного на кухне. Ты слышишь. Варя? На забудь пообедать. Но я еще позвоню.
Сиди возле телефона, читай.
– Ладно, мам, я все поняла. (И. Токмакова. Маруся еще вернется. – М., 1991. – С. 5–7)
Задание 9. Прочитайте отрывок из статьи Г.П. Грайса «Логика и речевое общение». Кратко сформулируйте постулаты
коммуникации Грайса. Подумайте, возможно ли постоянно следовать данным правилам в реальной коммуникации.
ЛОГИКА И РЕЧЕВОЕ ОБЩЕНИЕ
Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16. Лингвистическая
прагматика. – М.: Прогресс,1985. – 500 с.
В нормальной ситуации человеческий диалог не является последовательностью не связанных друг с другом реплик – в этом
случае он не был бы осмысленным. Обычно диалог представляет
собой, в той или иной степени, особого рода совместную деятельность участников, каждый из которых в какой-то мере
признает общую для них обоих цель (цели) или хотя бы «направление» диалога. Такого рода цель или направление могут быть
заданы с самого начала (например, когда предмет обсуждения
назван эксплицитно) или же выявляются в процессе общения;
цель может быть четко определена, но иногда она бывает
настолько смутной, что у собеседников остается широкая
«свобода слова» (как при случайном разговоре о том о сем). В
любом случае, на каждом шагу диалога некоторые реплики исключаются как коммуникативно неуместные. Тем самым можно
в общих чертах сформулировать следующий основной принцип,
соблюдение которого ожидается (при прочих равных условиях)
от участников диалога: «Твой коммуникативный вклад на дан-
93
ном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Это принцип можно назвать Принципом Кооперации.
Допустим, какой-то общий принцип вроде Принципа Кооперации принят; тогда можно выделить и более конкретные постулаты, соблюдение которых в общем и целом соответствует выполнению этого принципа. Эти постулаты можно разделить на четыре категории, которые, вслед за Кантом, я назову категориями
Количества, Качества, Отношения и Способа. Категория Количества связана с тем количеством информации, которое требуется
передать; к этой категории относятся следующие постулаты:
1. «Твое высказывание должно содержать не меньше инфор-
мации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога)».
2. «Твое высказывание не должно содержать больше ин-
формации, чем требуется».
Второй постулат вызывает сомнения: можно сказать, что
передача лишней информации – это не нарушение Принципа Кооперации, а просто пустая трата времени. На это можно возразить, однако, что такая лишняя информация иногда вводит в
заблуждение, вызывая не относящиеся к делу вопросы и соображения; кроме того, может возникнуть косвенный эффект, когда слушающий оказывается сбит с толку из-за того, что он
предположил наличие какой-то особой цели, особого смысла в
передаче этой лишней информации. Как бы то ни было, существует еще и другой источник сомнений относительно необходимости второго постулата: тот же результат будет достигнут с помощью одного из дальнейших постулатов, связанного с
релевантностью.
К категории Качества относится общий постулат «Старайся, чтобы твое высказывание было истинным», а также два
более конкретных постулата:
1. «Не говори того, что ты считаешь ложным».
2. «Не говори того, для чего у тебя нет достаточных осно-
ваний».
С категорией Отношения связан один-единственный постулат – это постулат релевантности («Не отклоняйся от темы»). И, хотя он сформулирован очень кратко, с ним связаны
некоторые проблемы, вызывающие у меня серьезные затрудне-
94
ния, а именно: какие бывают различные типы и фокусы релевантности, как они смещаются в процессе речевого общения,
как описать законную смену предмета разговора, и т. п. Подобные проблемы представляются мне чрезвычайно трудными, и я
надеюсь обратиться к ним в другой работе.
Рассмотрим, наконец, категорию Способа. Я считаю, что
она касается не того, что говорится (как остальные категории), а скорее того, как это говорится. К этой категории я отношу один общий постулат – «Выражался ясно» – и несколько
частных постулатов, типа:
1. «Избегай непонятных выражений».
2. «Избегай неоднозначности».
3. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».
4. «Будь организован». Возможно, понадобятся и другие по-
стулаты.
Очевидно, что соблюдение одних постулатов более обязательно, чем соблюдение других: обычно чересчур многословный
человек подвергается менее строгому осуждению, чем человек,
который говорит то, что он считает ложным. И действительно, можно думать, что важность первого постулата Качества
так велика, что этот постулат не должен включаться в общую
схему: остальные постулаты вступают в силу лишь в предположении, что постулат Качества выполнен. Может быть, так
оно и есть на самом деле; но в той мере, в какой речь идет о порождении импликатур, роль этого постулата не отличается
существенным образом от роли других постулатов, и по крайней
мере здесь мне удобно рассматривать его в одном ряду со всеми
остальными.
Конечно, существуют постулаты и иной природы (эстетические, социальные или моральные) – такие, как, например, «Будь
вежлив»; эти постулаты также обычно соблюдаются участниками диалога, и они также могут порождать неконвенциональные импликатуры. Я думаю, однако, что именно коммуникативные постулаты и относящиеся к ним коммуникативные импликатуры связаны с теми специфическими целями, для выполнения
которых приспособлена и в первую очередь используется речь (и,
тем самым, речевое общение). Я сформулировал постулаты таким образом, будто целью речевого общения является макси-
95
мально эффективная передача информации; естественно, это
определение слишком узко, и все построение должно быть
обобщено в применении к таким общим целям, как воздействие
на других людей, управление их поведением и т. п.
Поскольку я объявил о своем намерении рассматривать говорение в качестве одного из видов целенаправленного – и, более
того, рационального – поведения, то стоит отметить, что
конкретные ожидания или презумпции, связанные по крайней
мере с некоторыми из перечисленных постулатов, находят свои
аналоги в сфере взаимодействий, не являющихся речевой коммуникацией. Я укажу кратко такого рода аналоги для каждой из
выделенных коммуникативных категорий.
1. Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне
естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не
меньше того, который требуется: например, если в какой-то
момент мне понадобится четыре гайки, я рассчитываю получить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.
2. Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад будет
искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне готовить
торт и мне нужен сахар, я не ожидаю, что вы подадите мне соль;
если я прошу у вас хлеба, я не ожидаю получить камень.
3. Отношение. На каждом шаге совместных действий мне
естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по
отношению к непосредственным целям данного шага. Когда я
замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне интересную книгу или даже кухонное полотенце (хотя то же самое действие могло бы стать уместным вкладом на одном из более
поздних шагов).
4. Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст
мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои
действия с должной скоростью.
Такого рода аналогии существенны в отношении следующего
фундаментального вопроса, касающегося Принципа Кооперации и
сопутствующих ему постулатов: на чем основано принятое здесь
допущение (…), что говорящие – при прочих равных условиях и при
отсутствии указаний на обратное – ведут себя в соответствии с
подобными принципами. Неинтересным, но на некотором уровне
несомненно адекватным ответом является следующий: эмпириче-
96
ски достоверный факт состоит в том, что люди на самом деле
ведут себя именно таким образом; они научаются этому в детстве и не теряют эту привычку в дальнейшем. И вообще, очевидно,
что радикальное изменение этой привычки стоит больших усилий.
Так, говорить правду проще, чем придумывать ложь.
Я, однако, в достаточной степени рационалист, чтобы пытаться найти этим фактам обоснование – как бы бесспорны
они ни были сами по себе. Мне бы хотелось рассматривать
стандартный канон речевого общения не просто как то, чего все
люди (или большинство людей) на самом деле придерживаются.
Я бы хотел понять, почему это разумно, почему нам не следует
отступать от этого канона. В течение некоторого времени меня привлекала мысль, что соблюдение в речевом общении Принципа Кооперации и постулатов следует рассматривать как своего рода квазидоговор, аналогичный тому, который действует
за пределами сферы дискурса, то есть во внеречевом общении.
Так, если вы проходите мимо меня в тот момент, когда я пытаюсь починить сломанную машину, то я, безусловно, в какойто степени ожидаю, что вы предложите мне помощь; если же
вы начинаете вместе со мной возиться в капоте, то мои ожидания подтверждаются и приобретают более конкретный характер (при отсутствии указаний на то, что вы простонапросто некомпетентный бездельник, который всюду сует
свой нос). Мне казалось, что речевое общение обладает, хотя и в
своеобразной форме, общими свойствами, характеризующими
совместную деятельность любого типа, а именно:
1. Участники взаимодействия имеют общую ближайшую
цель (например, починка машины). Разумеется, конечные цели
могут быть у каждого свои, и они могут даже противоречить
друг другу, каждый участник может хотеть починить машину
для того, чтобы потом на ней уехать, оставив другого ни с чем.
В нормальном диалоге общая цель есть всегда – даже если это
цель второго порядка, как в ситуации случайного разговора в
очереди, Где от каждого участника требуется лишь кратковременное сочувствие сиюминутным коммуникативным интересам собеседника.
2. Вклады участников должны быть согласованны, взаимозависимы.
97
3. Имеется некоторое соглашение (оно может быть и эксплицитным, однако обычно лишь подразумевается) относительно того, что при прочих равных условиях взаимодействие будет
продолжаться в соответствующем жанре до тех пор, пока оба
участника не решат его прекратить. Мы не отходим от собеседника, не говоря ни слова, и не начинаем ни с того ни с сего заниматься чем-то другим.
Хотя такого рода квазидоговорное обоснование и позволяет
объяснить некоторые случаи, ко многим типам взаимодействия
(например, ссора или переписка) оно неприменимо. Как бы то ни
было, мне кажется, что человек, слова которого нерелевантны или
невразумительны, подводит в первую очередь не собеседника, а себя самого. Поэтому мне хотелось бы найти другое объяснение целесообразности соблюдения Принципа Кооперации и постулатов.
Предлагаемое объяснение должно выглядеть так: от всякого, кто
стремится к достижению конечных целей речевого общения/коммуникации (это может быть передача и получение информации, оказание влияния на других и подчинение себя чьему-то влиянию и т. п.), ожидается, что он заинтересован в этом общении;
речевое общение, в свою очередь, может быть выгодно и полезно
только при условии, что соблюдаются Принцип Кооперации и постулаты. Я не уверен, что это объяснение правильно; в любом случае, я ничего не могу сказать на эту тему, пока не будет достигнута ясность в отношении природы релевантности и тех условий,
в которых релевантность необходима.
Методические указания: при выполнении задания можете
воспользоваться полным текстом статьи в Интернете (URL:
oleshkov.info-tag.ru/doc/80.doc), для того, чтобы проверить, совпадает ли ваша точка зрения о возможности постоянно следовать
максимам Грайса в реальном процессе коммуникации.
98
РАЗДЕЛ III. УРОВНИ КОММУНИКАЦИИ
6. Межличностная коммуникация. Коммуникация
в малых группах. Массовая коммуникация
Цель занятия: используя знания о коммуникативных стра-
тегиях и тактиках, овладеть навыками межличностной коммуникации, коммуникации в малых группах, коммуникации в организациях, массовой коммуникации.
В результате освоения темы студент должен:
– знать: уровни коммуникации, структуру межличностного
взаимодействия, типологию речевого воздействия, теорию речевой деятельности и основные стратегии воздействия на человека,
составляющие коммуникативной стратегии и коммуникативной
тактики, основы речевой стратегии, речевые стратегии и речевые
тактики, типологию речевых стратегий, особенности коммуникации в малых группах, специфику массовой коммуникации как
вида межличностного общения, средства передачи массовой информации.
– уметь: применять коммуникативные стратегии и тактики
на различных уровнях коммуникации.
Формируемые компетенции: «способен осуществлять профес-
сиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры; обладает моделью поведения,
основанной на осознании социальной значимости профессии, этике
юриста» (ОК-1); «способен логически верно, аргументированно и
ясно строить устную и письменную речь на русском языке; владеет
необходимыми навыками общения на иностранном языке, умеет выстраивать отношения в коллективе» (ОК-3).
Актуальность темы. Проблема эффективной речевой ком-
муникации особенно актуальна в юридической сфере. Юрист в
современном обществе – специалист, профессионально обученный разрешать социальные конфликты с позиции права, то есть
справедливо, на разумной основе и с применением одинакового
для всех масштаба свободы в поведении. Идеи права и справедливости, а также мера дозволенного выражаются в юридической
практике не иначе, как в словесных формах. Например, адвокат
99
или прокурор достигают своей профессиональной цели в процессе активной речевой коммуникации, благодаря которой выигрывают или проигрывают на процессе. В речах обвинения и защиты
должно быть нравственное обоснование своей позиции, анализ и
оценка доказательств, а сама речь должна быть образной и волнующей, прямой и достаточно лаконичной. Это, несомненно,
требует мастерства, так как в судах решаются судьбы людей. Вот
почему именно речевое общение является главным инструментом
юридической деятельности.
Социальная ситуация в современной России меняется,
и спрос на профессионализм, коммуникативную компетентность
специалистов растет как в политическом, так и в социальноэкономическом плане. Развитие новой системы взаимоотношений
между государством, организациями и гражданами требует более
широкого использования различных способов речевой деятельности, и вопрос о коммуникативной подготовке юристов приобретает еще большую актуальность. Обучение юристов профессиональным коммуникативным навыкам особенно необходимо в
период формирования в России правовой системы нового типа,
когда интенсивное увеличение объемов правотворчества и правоприменения привело к деформации словесного выражения права, к обилию юридических ошибок, неясностей и пробелов,
к субъективной и произвольной оценке смысла правовых норм.
Профессиональная деятельность юриста помимо высоких
специальных квалификационных знаний, умений требует наличия развитых коммуникативных навыков. В настоящее время не
вызывает сомнения то, что развитые коммуникативные качества
необходимы всем, кто имеет дело с людьми, кто призван воздействовать на них, на их сознание и поведение. Проблема коммуникативной компетентности современного юриста представляется
крайне важной, прежде всего, с практической точки зрения, поскольку именно речевая коммуникация предопределяет успех
деятельности юриста любой специализации. Несмотря на внедрение во все звенья правоохранительной системы компьютерной
техники, теле- и видео аппаратуры, основным средством профессиональной юридической деятельности по-прежнему является
слово. Труд юристов большинства специальностей связан с постоянным общением. Поэтому коммуникативная функция, кото-
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]