Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические и методологические основы взаимодействия ценового и таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности. Монография
.pdf
на потребителей. Такие неэффективные предприятия должны, с точки зрения
общественного благосостояния, уйти с внутреннего рынка, а их выпуск должен
быть замещен увеличением выпуска на модернизированных российских НПЗ
и иностранными компаниями на конкурентных основах.
Таблица 8
Средний уровень действующей импортной пошлины [46]
Средний
уровень
импортной
пошлины
1234
Нефтедобыча 6% 30% –0,54 –0,02
Нефтепереработка 6% 69% –0,47 –0,03
Газовая
промышленность
Угольная
промышленность
Черная металлургия 11% 64% –0,56 –0,14
Цветная металлургия 16% 42% –1,79 –0,08
Химическая
промышленность
Машиностроение 21% 115% –0,26 –0,29
Лесная и ЦБ
промышленность
Промышленность
стройматериалов
Легкая
промышленность
Пищевая
промышленность
Прочие отрасли
промышленности
Сельское и лесное
хозяйство
6% 36% –0,11 –0,01
5% 76% 0,03 –0,04
10% 69% –0,20 –0,22
19% 59% –0,52 –0,05
6% 67% –0,31 –0,03
25% 93% –0,23 –2,44
45% 115% –0,24 –0,67
21% 73% –0,42 –0,08
17% 81% –0,10 –0,07
Эквивалентная
импортная
пошлина
Эластичность
импорта
по пошлине
Эластичность
выпуска
по импорту
Исходя из модельных расчетов, повышение внутренних цен на нефть темпами ниже 10% в год (рост цены нефтепродуктов для промышленных потребителей ниже 2,2% в год) не приводит к сокращению выпуска ни в одном секторе
экономики. Таким образом, пороговое значение безболезненного проведения
реформ составляет около 12 лет.
Во всех вариантах отмены экспортных пошлин на
нефть прогнозируется падение валового внутреннего продукта за 6 лет на 3%. Но предполагается, что во
всех отраслях, включая нефтепереработку, проходят качественные институциональные изменения, модернизация, переход на рациональное использование энер-
71
горесурсов. Совокупный бюджетный эффект от проведения реформы, то есть за
счет прекращения субсидирования отечественной нефтепереработки, нефтехимии и в меньшей степени отечественных промышленных потребителей, оценивается в 1,96 п.п. ВВП. Однако быстрой модернизации не случилось, качественных
институциональных изменений не произошло, а постепенная отмена экспортных
пошлин и соответствующее повышение НДПИ (налога на
добычу полезных ископаемых) выразилось в росте оптовых и розничных цен на нефтепродукты и переходу к ручному управлению регулированием цен на нефтепродукты.
Правительство РФ вынуждено принимать меры по сдерживанию роста цен на
бензин. Если не будет достигнуто соглашения с нефтяными компаниями о стабилизации цен на бензин на внутреннем
рынке, то придется ввести запретительные пошлины на нефть и нефтепродукты. Речь также идет о том, чтобы с помощью экспортных
пошлин сделать равновыгодным реализацию нефти и нефтепродуктов на внешнем
и внутреннем рынке, что, собственно, и следовало из экономической теории [47].
Опыт 1992 г. показывает, что отмена экспортной пошлины на нефть может
привести к
большему уровню снижения ВВП.
Приведем ранее сделанные ориентировочные расчеты возможного удорожания нефти и нефтепродуктов, снижения объемов ВВП и розничного товарооборота, при отмене экспортных пошлин в расчете на 2008 г., используя зависимости,
которые сложились при проведении либерализации цен и внешнеэкономической
деятельности в 1992 г. [48, 89–95]
Исходные данные
Средняя цена приобретения нефти за 1 т
в 2008 г. – 3 025 руб.
Природная рента в 2007–2009 гг. (долл./т): нефть ~ 400 нефтепродукты ~ 200.
Валовой внутренний
продукт 1992 г. в % к 1991 г. (в сопоставимых ценах) – 81.
Объем промышленной продукции (работ, услуг) 1992 г. в % к 1991 г. – 81,2.
Розничный товарооборот 1992 г. в % к 1991 г. – 61.
Денежные доходы на душу населения в 1992 г. в % к 1991 г. возросли в 7,5 раз.
Индекс потребительских цен 1992 г. к 1991 г. возрос в 26 раз.
Эмиссия 1992 г. к 1991 г. возросла в
16,9 раз.
Расчет
1. Природная рента от экспорта нефти в 2007–2009 за 1 т. в руб.
Курс рубля к доллару ~ 28 руб. 400 28 = 11200.
2. Отношение природной ренты к средней цене приобретения % или
повышение цены приобретения при отмене экспортной пошлины в 2008 г.
11 200 – 3 025 100 = 370.
3. Снижение ВВП в 1992 г. в расчете на 1% повышения потребительских
(100 – 81 = 19%) цен 19 – 2600 = 0,007.
4. Снижение розничного
товарооборота в 1992 г. в расчете на 1% повышения
(101 – 61 = 39) потребительских цен 39 – 2600 = 0,015.
72
5. 1% повышения цен на энергию приводит к повышению цен на конечную
продукцию на 3%.
6. Повышение цены на конечную продукцию при средней цене приобретения
в 2008 г. 3025 руб./т 370 6,5 = 1110 в %.
7. Снижение объема ВВП в 2008 г. в % 2405 0,007 = 16,8 в 2009 г.
982 0,007 = 6,9.
8. Снижение розничного товарооборота при отмене экспортной пошлины
в 2008 г. 2405 0,015 = 36,1.
9. Доля
нефти включая газовый конденсат в общем потреблении природного
топлива 346,1 – 1017,6 100 = 34,0%. Общее потребление – всего (миллионов
тонн условного топлива) в 2008 г. 1017,6 в том числе нефть, включая газовый
конденсат 346,1.
10. Снижение ВВП при отмене экспортных пошлин на нефть (%) в 2008 г.
16,8 0,34 = 5,7.
11. Снижение розничного товарооборота при отмене экспортных пошлин на
нефть (%) в 2008 г. 36,1
0,34 = 12,2.
Таким образом, единовременная отмена экспортной пошлина при повышении
денежных доходов на душу населения в 7,5 раз привело бы в условиях 2008 г.
к снижению ВВП на 5,7%, розничного товарооборота на 12,2%.
Если рост денежных доходов населения будет увеличиваться меньшими тем-
пами, чем в 1992 г., то падение ВВП и розничного товарооборота возрастет. Наоборот, при
большем росте денежных доходов населения падение ВВП и розничного
товарооборота будет меньше.
В 1992 г. при росте потребительских цен в 26 раз и падения объема ВВП на
19% и розничного товарооборота на 39% эмиссия выросла в 16,9 раз.
Постепенная отмена экспортной пошлины приведет к меньшим падениям
ВВП и розничного товарооборота по отдельным периодам, но вряд
ли изменит
конечный результат.
Авторы доклада по доработке «Стратегии-2020» считают, что при проведении
реформ в части отмены экспортной пошлины в течении 12 лет не произойдет сокращения выпуска ни в одном секторе экономики (с. 92 доклада). Эти расчеты
требуют дополнительной проверки.
По данным академика А. Аганбегяна из-за девальвации рубля в конце 2014 г
была огромная инфляция, и в годовом выражении потребительские цены выросли
на 15,5%, поэтому розничный товарооборот, заработная плата и потребление населения в реальном выражении сократились на 9–10% [49, с. 16].
Кроме того, следует учесть потери общества от ускорения инфляции сниже-
ния конкурентоспособности продукции внутри страны и на мировых рынках в виде недополученной добавленной
стоимости.
Таким образом, можно видеть, что отмена экспортных пошлин и включение
их через НДПИ в себестоимость добычи нефти и цен на нефть привела к повышению внутренних цен, падению реальных доходов и замедлению экономического
развития, что высвободило материальные ресурсы для поставки их на экспорт.
.
73
Глава 8. ОБ УЧЕТЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ
О ВЗАИМОСВЯЗИ ЦЕН И ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА
В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
К настоящему времени разработан ряд сценариев совершенствования хозяй-
ственного механизма, который за 25 лет существования показал свою неэффективность. Если взять объемные показатели: валового продукта, промышленности,
сельского хозяйства, то можно говорить и о двадцатипя тилетием застое, потому
что нынешний уровень очень близок к уровню 1990 г. С третьего места, которое
занимала
Россия в мире, уступая только по объему валового внутреннего продукта
США и Японии в 1990 г., мы переместились на шестое при оценке валового внутреннего продукта по пари тету покупательской способности (после Китая, США,
Японии, Индии и Германии) и на 16-е место при оценке валового внутреннего
продукта по рыночному курсу доллара. Выше
нас оказались Мексика, Испания,
Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии [49, c. 16].
Академик А. Агабегян считает, что есть два главных источника экономического роста – инвестиции в основной капитал в сочетании с вложениями в человеческий капитал. Соединение этих факторов дает около 80% всего экономического
роста. Сильная зависимость темпов экономического
развития от доли в ВВП инвестиций в основной и человеческий капитал доказана. Развивающиеся страны
при доле инвестиций в основной капитал в ВВП в размере 30–35% увеличивают
производство по 4–6% в год в 2010–2016 гг. Китай дает прирост ВВП в размере
6,7%, при норме инвестиций в основной капитал в ВВП – 46%. И у них доля
вло-
жений в человеческий капитал, а его составная часть и есть «экономика знаний»,
в районе 20% [49, с. 18–19].
К этому следует добавить, что бывший Советский Союз следовал именно
этим путем и добился больших успехов. Так, Питер Нолан, профессор Кембриджского университета отмечает, что в 1970–1980-е гг. Советский Союз намного опережал Китай
в технологическом плане. Сейчас ситуация изменилась
кардинально: Китай – с большим отрывом – крупнейший мировой производитель. Произошедшие исторические перемены имели катастрофические последствия для СССР. Вы знаете, что Советский Союз производил крайне сложную
высокотехнологичную продукцию в том числе порядка 3 000 коммерческих
самолетов Туполева, Антонова и т.д., – это все бы очень эффективная высоко
технологичная продукция. Кроме того, выпускалась передовая военная техника
(МиГи, самолеты конструкторского бюро «Сухой»), технологии мирового уровня в полном смысле этого слова [50, с. 52].
Россия отстает по доли инвестиций в основной капитал, а также имеет низкую
долю «экономики знаний», то есть вложения в человеческий капитал в ВВП.
-
74
Доля инвестиций в основной капитал и «экономики знаний»
в валовом внутреннем продукте и темпы роста экономики в %
Таблица 9
Страны
Развитые страны Около 20 30–40 1,5–2
Развивающиеся страны 30–35 15–20 4–6
Китай 45–50 20 7
Россия, 2016 г. 17 13 –0,5
Россия 2017–2019 гг.
(Минэкономразвития)
При ежегодном приросте
инвестиций
по 8–10%:
Россия, 2020 г.25203
Россия, 2025 г. 30 30 4–5
Россия, 2030 г. 35 40 5–6
Доля инвестиций
в основной капитал в ВВП
18 12 0,7–2,1
Доля «экономики
знаний» в ВВП
Среднегодовой
прирост экономики
В некоторых сценариях обозначаются меры по совершенствованию хозяйственного механизма, но в них мало уделяется внимания учету взаимодействия
отдельных инструментов, в частности цен и таможенного тарифа. В докладе
Торгово-промышленной палаты обоснованно указывается, что должен приняться принцип установления таможенного тарифа на основе обеспечения
равновыгодности реализации на внутреннем рынке отечественной и
импортной
продукции [51]. Но перестройка хозяйственного механизма требует реализации
комплекса таких мер.
В сложившихся условиях, прежде всего, необходимо установить экономически обоснованные соотношения в распределении вновь созданной стоимости. Повышение уровня оплаты труда следует сочетать с одновременным наращиванием
товарных фондов за счет развития собственного производства. Это потребует
постепенной корректировки таможенного тарифа,
жесткого ограничения вывоза
капитала, усиления роли государства в поддержке инвестициями отраслей обрабатывающей промышленности, существенного увеличения вложений в развитие
науки, образования и здравоохранения.
Все эти меры будут способствовать развитию конкурентной среды на товарных
рынках. Конкурентная среда обусловливает необходимость борьбы предприятий
за снижение затрат и повышение потребительских свойств и качества продукции.
Четвертый
экономический уклад ориентирован на всемирное снижение затрат
на производство продукции за счет разработки новых «умных» технологий производства с использованием робототехники и цифровых технологий управления
производственными процессами. Одновременно активизируются процессы разработки продукции с более высокими потребительскими свойствами, постоянного
75
обновления производимых видов продукции, позволяющих все более полно удовлетворять общественные потребности.
Поддержание конкурентной среды требует проведения эффективной ценовой
политики. На стадии создания конкурентных рынков формирование и установление цен должно контролироваться государством. При достижении определенного
уровня конкуренции осуществляется либерализация рынков. Если по каким-либо
причинам уровень конкуренции снижается, то принимаются
меры по усилению
государственного контроля за ценами и выявляются причины падения уровня
конкуренции. Однако этот процесс очень сложный, что видно из опыта регулирования цен в американской экономик, изложенного в книге лауреата Нобелевской
премии по экономике 2001 г. Д. Стиглица [52, с. 133]. Д. Стиглиц был председателем Совета экономических консультантов в администрации
президента США
Б. Клинтона [52, с. 154]. он считал, что рынки очень тонкая штука, и ошибки в их
отношении обходятся очень дорого. Д. Стиглиц указывал, что один из наиболее
существенных пробелов рыночного механизма заключается в стремлении бизнеса подавить конкуренцию, а дорегулирование рынков мотивировалось скорее
попытками увеличить прибыль, чем искренней заботой об эффективности
амери-
канской экономики [52, с. 152–153].
Поэтому в России необходимы такие механизмы государственного контроля
цен, регулирования и дорегулирования рынков с учетом конкретной экономической
ситуации, в том числе с соотнесением цен производителей и импортных цен на аналогичные товары, поддержание таких соотношений, чтобы отечественные производители на равных конкурировали на внутренних рынках с
иностранными товарами
и имели возможности для повышения конкурентоспособности отечественной продукции и существовали возможности для снижения импортных пошлин.
Заниженные импортные пошлины не оставляют никаких шансов для развития
отечественного производства и служит инструментом подавления собственного производства, или иначе говоря, в дискриминационные условия. В ФЗ-135 от 26.07.2006
(ред. от 29.07.2018) «О защите конкуренции»
дискриминационные условия определяются как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской
деятельности и противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям
делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости
и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам либо
нанесли или могут нанести вред их деловой
репутации [53, с. 3].
Такое определение дискриминационных условий все дела сводит к деятельности предприятий, хозяйствующих субъектов, которые вроде бы и сами определяют условия, в которых они работают. На самом деле это не так. Предприятия
работают в тех условиях, которые определяются государственными регулирующими органами. Эти условия могут нарушаться самими предприятиями,
но эти
условия могут предоставлять и преимущества определенным группам или видам
предприятий.
76
Например, регулировать или не регулировать цены на рынке зависит от государства. такое решение принимается в целях повышения эффективности экономики. предприятие может нарушить условия реализации товара по установленным
ценам, но это не его дискриминация другим предприятиям. предприятие могут
лишить условий свободного доступа на рынок, если рынок монополизирован собственником, например
, не принять в торговле товар к реализации, и такое право
предоставлено собственнику. поэтому такое определение дискриминационных
условий сужает сферу его применения.
В некоторых случаях отечественные предприятия как бы дискриминированы
самим государством. например, они работают в условиях постоянно возрастающих цен, потребительский спрос снижается, усовершенствование производства
не востребовано рынком, слабо развит
рынок научных прикладных разработок.
Поэтому они заранее проигрывают зарубежным конкурентам, которые находятся в гораздо более благоприятных условиях. Но это не учитывается при установлении уровня таможенного тарифа. Поэтому поддержание конкурентной среды
невозможно, когда основные регуляторы: цены и таможенный тариф работают против отечественного производителя. Именно эти обстоятельства должны
быть устранены
для успешного развития отечественного производства как важнейшего условия выживания нации в условиях все усиливающейся глобальной
конкуренции на основе развития высокотехнологичных и жизненно важных отраслей экономики в стране производства объема добавленной стоимости. так
поступил Китай, начав в декабре 1978 г. политику реформ и открытости. Китай
в те времена на 90% был
аграрной страной и очень нуждался в модернизации
экономики. основная цель реформаторов заключалась в создании прибавочной
стоимости, достаточной для финансирования модернизации [54, с. 25–26].
77
Глава 9. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ИМПОРТНЫХ И ЭКСПОРТНЫХ ЦЕН
И ЦЕН ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ
Как было показано выше, равновыгодность реализации отечественной и аналогичной импортной продукции на рынке и равновыгодность ее потребления
является одним из ключевых принципов определения таможенной пошлины
и формирования таможенного тарифа. Поскольку непосредственный расчет таких
пошлин требует значительного объема информации от производителя, импортера и потребителя и затрат времени, используются
упрощенные методы проведения таких расчетов на основе использования данных таможенной статистики РФ
[55] и статистики данных Росстата РФ [56], приведенные в приложении В. Такие
методы позволяют получить примерную оценку того, в какой степени достигается равновыгодность реализации и потребления отечественной и аналогичной
импортной продукции, поскольку используются агрегированные условно сопоставимые товарные
позиции.
На основе импортных цен (импортной стоимости товара на таможенной границе) определялась таможенная стоимость, ставки таможенного тарифа, и цены
отечественных производителей была предпринята попытка сопоставить уровень
цен импортных товаров и цен производителей соответствующих отечественных
товаров, поступающих на внутренний рынок. Это позволило определить в какой
степени таможенные пошлины поддерживают равновыгодность реализации
на
внутреннем рынке отечественных и импортных товаров и какие суммы недополучает государственный бюджет в случае занижения таможенных пошлин, когда
импортный товар поступает на внутренний рынок по стоимости более низкой,
чем аналогичный товар отечественного производителя.
Методика расчета была принята следующая. Импортная цена на таможен-
ной границе пересчитывалась в расчетную таможенную
стоимость, на которую
начислялись таможенные пошлины. Расчетная таможенная стоимость плюс
таможенная пошлина сопоставлялась с ценой отечественного производителя.
Если эти величины были одинаковыми, то на рынке обеспечивалась равновыгодность реализации отечественного и импортного товара, то есть поддерживалась нормальная конкурентная среда. Если цена отечественного производителя
превышала расчетную таможенную стоимость плюс таможенную пошлину
, то
импортный товар имел конкурентное преимущество над аналогичным отечественным товаром, а государственный бюджет недополучал сумму таможенных
платежей по сравнению с ситуацией, когда таможенные пошлины обеспечивали равновыгодность реализации отечественной и импортной продукции. Если
расчетная таможенная стоимость плюс таможенная пошлина превышала цену
отечественного производителя, то преимущество в конкуренции имел отечественный товар.
78
В результате проведенных расчетов можно сделать следующие выводы. Ввозные таможенные пошлины не обеспечивали для покупателя равные рыночные
цены на отечественную и аналогичную импортную мороженную говядину (код
ТН ВЭД 0202). Из расчетов видно, что цены производителей на отечественную
говядину существенно превысили расчетную таможенную стоимость. Например, в 2015 г. цена отечественных производителей в
расчете на 1 кг составляла
314,94 руб., а расчетная таможенная стоимость, соответственно, 213,30 руб., т.е.
разница была 101,64 рубля. Таможенная пошлина в расчете на 1 кг составила
32,00 руб. Следовательно, бюджет недобрал 101,64 – 32,00 = 69,60 руб. с каж-
дого килограмма реализованной импортной говядины. В результате импортер
получил добавленную прибыль 32,00 руб. с каждого килограмма проданной
говядины, прибыль отечественного
производителя снизилась на 32,00 руб./кг,
а государственный бюджет недополучил 69,60 руб. с килограмма реализованной
импортной говядины. В этом случае, государство должно поддерживать, субсидировать отечественного производителя, что на самом деле и происходит.
Величина «недобора» по годам колеблется в зависимости от динамики ми-
ровых цен на говядину и цен отечественных производителей. В 2004 г
. недобор
составил 49,90 руб./кг, в 2015 г. уже 69,60 руб./кг. По отношению к величине таможенной пошлины величина недобора колеблется в пределах 374–529%, что
отражает уровень занижения таможенной пошлины. Например, в 2011 г. отношение таможенной пошлины к расчетной таможенной стоимости составило 15%,
а с учетом недобора величина пошлины должна была составить 94%. То есть
по-
шлина на ввоз говядины мороженной в 2011 г. была занижена примерно в 6 раз.
Таким образом, по говядине выявлена постоянная тенденция поддержания заниженных таможенных пошлин, в результате бюджет недополучает определенную
сумму средств по сравнению с той, которая должна была быть начислена в случае
обеспечения равновыгодности реализации на рынке отечественной и импортной
говядины. В свою очередь, это оказывает влияние на динамику численности в РФ
крупного рогатого скота, поголовье которого, и в том числе коров, сократилось
с 2006 г. по 2016 г., как показала сельскохозяйственная перепись 2016 г. на 18%
[57]. Другая ситуация сложилась в соотношении и динамике расчетной таможенной стоимости, цен отечественных производителей и таможенной пошлины
при
ввозе свинины свежей, охлажденной и мороженной (код ТН ВЭД 0203).
В 2004 г. цена отечественных производителей за 1 кг свинины составляла
75,79 руб., а расчетная таможенная стоимость плюс таможенная пошлина равнялась 64,3 руб. (39,0+25,3), т.е. на внутреннем рынке России конкурентное
преимущество было на стороне зарубежных поставщиков. Такая же ситуация
была в 2008 г. В
последующие годы на внутреннем рынке конкурентное преимущество было на стороне российских производителей. Так в 2014 г. расчетная таможенная стоимость плюс таможенная пошлина составила 257,0 руб./кг,
а цена отечественного производителя 163,5 руб./кг, в 2015 г., соответственно, 315,4 руб./кг и 151,5 руб./кг. В 2004 г. расчетная таможенная стоимостьи
79
импортного масла составляла 45,3 руб./кг, цена производителя 69,1 руб./кг,
таможенная пошлина 6,79 руб./кг, а в 2015 г. соответственно 198,2 руб./кг,
252,4 руб./кг и 29,7 руб./кг. таким образом, чтобы на внутреннем рынке сформировались одинаковые цены на сливочное масло, необходимо было повысить
таможенные пошлины в 2004 г. на 17 руб./кг, а в 2015 г.
на 22,5 руб./кг. Соответственно выросли бы и ставки пошлин в таможенном тарифе. По имеющимся расчетным данным в 2004 г. ставка таможенной пошлины составила 15%
а должна была составить 52,5%. В 2015 г. соответственно 15% и 26,3%. Но при
этом нужно учесть, что относительно более низкая ставка таможенной пошлины в 2015 г. учитывает девальвацию рубля в 2014–2015 гг., и разница между
ценой производителя и расчетной таможенной стоимостью была наибольшей
за 2004–2015 гг. и составила 54,2 руб./кг. Сравнивая движение расчетной таможенной стоимости цены производителя и таможенной пошлины, можно сказать,
что в условиях низких цен производителя на молоко и неконкурентоспособности отечественного сливочного масла с импортным маслом содержание коров
молочного направления стало невыгодным и привело, как было показано выше
к сокращению поголовья крупного рогатого скота мясных пород в 2016 г. по
сравнению с 2006 г. возросла в 4 раза [57].
По сырам и творогу (позиция ТН ВЭД 0406) ситуация примерно такая же, как
и по сливочному маслу. Преимущество на внутреннем рынке вследствие заниженных таможенных пошлин имеют иностранные товары.
По муке (позиция ТН ВЭД 1101) на внутреннем рынке некоторое преимущество имеют российские производители. Так что этот рынок можно считать равноконкурентным.
По рису (позиция ТН ВЭД 1006) имеется преимущество в реализации на
внутреннем рынке импортных товаров. Особенно это было чувствительным
с 2004 г. по 2007 г. Девальвация рубля в 2018 г. несколько укрепила позиции российских производителей. Но в 2014–2015 гг. произошел резкий рост цен производителей и конкурентная ситуация на рынке изменилась в пользу иностранных
поставщиков.
По рынку чая (позиция ТН ВЭД 0902) конкурентное преимущество на российском рынке однозначно имеют иностранные поставщики. Цены производителей
чая устойчиво превышают расчетную таможенную стоимость. По расчетам уровень ставки таможенной пошлины на чай в 2004 г. был равен 12%, а должен был
составить 141%, в 2015 г. соответственно таможенная пошлина составила 12%,
а должна была составить 39%.
На крупу гречневую (позиция ТН ВЭД 1008) в 2004–2015 гг. только в 2004–
2011 гг. расчетная стоимость плюс таможенная пошлина была ниже цен производителя. С 2012 г. ситуация изменилась. Конкурентное преимущество на рынке
имел отечественный производитель.
Из непродовольственных товаров анализировались движения цен производителей и расчетной таможенной стоимости плюс таможенная пошлина
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]