Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретическая социология. Учебное пособие
.pdf
маркетолог, управленец и т. д.). Общая закономерность развития статусов заключается в том, что с развитием демократии идет процесс увеличения достигаемых статусов и
уменьшения приписываемых.
По роли и значимости: основной статус, определяю-
щий положение человека в обществе, не основной статус.
Каждый человек имеет множество статусов, что состав-
ляет его
статусный набор (Р. Мертон). В этом наборе выделяют главный или интегральный статус, который определяет стиль жизни, круг общения, манеру одеваться и т. д.
В качестве определяющих элементов социального статуса
также используют следующие понятия:
статусный символ — внешние знаки, позволяющие
отличать обладателей различных статусов, например, униформа;
статусный имидж (образ
) — это представление в
общественном мнении о том, как должен вести себя человек
с определенным статусом, (например, образ банкира, как
человека надежного, грамотного, могущественного и т. д.);
статусная идентификация — это степень отождест-
вления человека со своим статусным образом, например,
если внешний вид менеджера не соответствует его образу
в глазах других людей
, то он и будет соответственно ими
оцениваться;
статусное видение мира — это оценка социальных
явлений в соответствии с занимаемым статусом, например,
известная пословица гласит: «сытый голодного не разумеет».
Статус человека составляет основной элемент социальной структуры общества, однако не характеризует поведение людей. Поведенческую сторону статуса определяет понятие «социальная
роль». Роль — это модель поведения,
ориентированная на определенный статус в соответствии с его правами, обязанностями и ожиданиями окружающих.
СТАТУС — РОЛЬ — СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА
181
Человек одновременно выполняет множество ролей,
что порой приводит к их несовместимости, в результате чего
возникает ролевой конфликт, который можно определить,
как столкновение требований двух и более несовмести-
мых ролей (роль экономиста, сталевара, бандита и т. д.).
Способы разрешения конфликта: определение роли по
важности, разделение формальных и неформальных ролей
(работа — дом
) за счет интенсификации деятельности.
8.2. Социализация личности и ее основные
механизмы
Социализация — это процесс усвоения культурных
норм и социальных ролей, который превращает человека
в личность. Она включает в себя два основных этапа: первичную социализацию, охватывающую детство человека, и
вторичную социализацию, которая представляет процесс
усвоения новых ролей и знаний на каждом последующем
этапе жизни.
Люди, институты и учреждения, с помощью которых
ществляется социализация личности, называются агента-
ми социализации. Агенты первичной социализации — родители, братья, сестры, близкие и дальние родственники, друзья, сверстники, учителя, лидеры молодежных группировок.
Термин «первичная» относится в социологии ко всему, что
составляет непосредственное или ближайшее окружение
личности.
Термин «вторичная социализация» относится ко второму эшелону влияния, его составляют
нистрации школы, университета, предприятия, армии, государства и т. д.
Каковы же основные механизмы социализации? По мнению Толкотта Парсонса их основными пружинами являют-
ся имитация и идентификация. Он определяет имитацию как
процесс, с помощью которого усваиваются специфические
представители адми-
осу-
182
элементы культуры, особые знания, умения и т. д. Идентификация для него означает внутреннее освоение ценностей
людьми и представляет собой процесс социального научения. Степень идентификации определяется характером
привязанности к «другому». Поскольку наиболее сильны
привязанности в семье, постольку семья считается основной формой социализации.
Механизм социализации через групповой опыт раскры-
вает
теория «зеркального Я». Автором ее является известный социальный психолог Чарльз Кули, по мнению которого
каждый человек строит свое «Я», основываясь на реакциях
других людей, с кем он вступает в социальный контакт. В
ходе этого взаимодействия человек учится смотреть на себя
как на объект глазами других людей, которые как раз
и яв-
ляются теми зеркалами, формирующими «социальное Я».
Еще один механизм социализации предложил швейцарский психолог Жан Пиаже. Он сформулировал концепцию
когнитивного (интеллектуального) развития личности, которая включала в себя ряд стадий:
до 2 лет (сенсомоторная стадия) — вещь есть, пока
ребенок ее видит и чувствует;
2–7 лет (преоперациональная стадия) — ребенок
учится
различать вещи и символ вещей;
7–11 лет (конкретно-операциональная стадия) —
мысленное оперирование понятиями, развитие воображения;
после 12 лет (формально-операциональная стадия) — происходит формирование абстрактных понятий
(добра и зла т. д.).
Таким образом, процесс социализации через свои механизмы производит отбор тех критериев, которые в большей
степени способствуют обретению личностью
главного, интегрального статуса. А этому, в немалой степени, помогает со-
циальный контроль, который выступает в качестве особого
механизма социальной регуляции поведения. Он включает
в себя два главных элемента: нормы и санкции.
183
Под социальной нормой понимается предписание
того, как надо правильно себя вести. В обществе нормы
выполняют ряд важных функций:
регулируют общий ход социализации;
интегрируют индивидов в группы, а группы в обще-
ство;
контролируют отклоняющееся поведение;
являются стражниками ценностей;
служат образцами и эталонами поведения.
Для контроля за соблюдением норм применяются
социальные санкции. Санкция — это реакция группы на по-
ведение социального субъекта. По своей направленности
она может быть позитивной (т. е. поощряющей) и негативной
(порицающей).
Социализация, таким образом, представляет собой процесс индивидуального освоения социальных ролей, культурных норм и приобретения социальных статусов с помощью
совокупности агентов и институтов, формирующих
станов-
ление личности посредством социального контроля.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ
Томас В., Знанецкий Ф.
Три типа личности
Индивид не воспринимает пассивно вновь возникающие
ситуации, для него они никогда не являются полностью схожими с теми, какие он встречал в прошлом. И в то же время
он должен сознательно определить каждую новую ситуацию
как схожую с определенными прежними ситуациями, если
он хочет применить к ней уже однажды использованное решение. Это именно то, что ожидает от него общество, когда
оно требует от него упорядоченного образа жизни (a stable
life-organization). Оно не хочет, чтобы он инстинктивно и одинаково реагировал на те же самые материальные условия,
но хочет, чтобы он рефлективно конструировал схожие социальные ситуации, даже в тех случаях, когда он сталкивается с
184
различными материальными условиями. Ведь единообразие
поведения, которое общество пытается предписать индивиду, не есть единообразие привычек, присущих организму. Это
— единообразие правил, которым нужно следовать сознательно. Индивид, чтобы управлять социальной реальностью
ради удовлетворения собственных потребностей, должен
развивать не ряд единообразных реакций, а руководствоваться общими схемами ситуаций. Его организация жизни —
это набор правил определения ситуаций, которые могут быть
даже выражены в абстрактных формулах. Моральные принципы, правовые нормы, экономические формы, религиозные
обряды, социальные обычаи и т. д. являются примерами такого рода схем.
Определенность установок, закрепленных в характере,
и соответствующая ему схематизация социальной информации как компоненты жизненной организации допускают все
же весьма широкую шкалу градаций одной фундаментальной характеристики — спектра возможностей для дальнейшего развития индивида, остающихся открытыми после достигнутой стабилизации. Этот спектр возможностей зависит
от природы установок, присущих характеру индивида, и от
схематизма жизненной организации, равно как и от способов,
с помощью которых и установки, и этот схематизм унифицируются и систематизируются.
В этой связи надо рассмотреть три типичных случая.
Определенная совокупность установок, формирующих характер, может быть таковой, что она практически исключает
возникновение какой бы то ни было новой установки в данных
жизненных условиях. Так происходит потому, что рефлективные установки индивида приобретают такую степень жесткости, при которой индивид становится восприимчивым только
к определенному классу влияний — тем, которые создают
наиболее постоянную часть его социальной среды. Единственная возможность развития, которая остается открытой
для индивида, — это медленные возрастные изменения и
временные изменения его социальной среды. В ином случае,
т. е. в случае быстрых перемен, изменения могут оказаться
столь радикальными, что они сразу же приведут к разрушению ценностей, к влиянию которых индивид приспособился,
185
а, возможно, и к разрушению его характера. Это тип, который
в литературе называется «филистерским».
Он противостоит «богемному» типу, возможности которого в плане развития не закрыты просто потому, что его характер остается незавершенным. Некоторые из его характерологических установок остаются в начальной стадии формирования, другие могли бы быть осмыслены, однако остаются
не связанными друг с другом. Они не образуют стабильный
и систематизированный ряд; они не исключают и восприятия
новых установок так, что индивид остается открытым для некоторых или всех других влияний.
В противоположность обоим этим типам мы обнаруживаем третий тип личности, чей характер завершен и организован. Вместе с тем этот тип допускает возможность и даже
необходимость эволюции, так как рефлексивные установки,
образующие этот тип, включают в себя некоторые тенденции
к изменениям, которые регулируются планами созидательной деятельности так, что индивид остается открытым для
тех влияний, которые соответствуют его неосознаваемому
опыту. Это тип творческой личности.
Параллельно охарактеризованным типам личности можно выделить и различия в схемах социальных ситуаций,
определяющих образ жизни. Способность жестко оценивать
каждую из ситуаций, с которой индивид сталкивается в своем
опыте, не следует рассматривать как показатель его интеллектуального превосходства. Это свойство может означать
лишь ограниченность притязаний и интересов, равно как и
свидетельствовать об устойчивости внешних условий, которые не позволяют индивиду замечать какие-либо новые ситуации, выходящие за пределы его прежнего опыта. Это приводит к тому, что индивид довольствуется несколькими ограниченными схемами, позволяющими ему идти по жизни, и
не замечает на своем пути проблем, которые требуют новых
жизненных программ. Такой тип схематизации
составляет общий фонд социальных традиций, в соответствии с которым
каждый класс ситуаций определяется раз и навсегда.
Эти схемы идеально соответствуют филистерскому характеру, поэтому филистер всегда в какой-то степени конформист, обычно принимающий наиболее устойчивые ком-
186
поненты социальной традиции. Разумеется, каждое важное
и неожиданное изменение в условиях жизни приводит к дезорганизации деятельности такого индивида. Он продолжает применять старые схемы столь долго, насколько это возможно, и, до определенного момента, старое решение новых
проблем может быть достаточным, чтобы позволить ему
удовлетворить свои притязания при условии, что они незначительны. При этом он и не может конкурировать с теми, кто
имеет более высокие притязания и применяет более эффективные схемы. Но как только неудачные результаты его деятельности становятся очевидными даже ему самому, он оказывается полностью разбитым; ситуация становится для него
совершенно размытой и неопределенной. В таком случае он
будет готов принять любое решение, которое ему может быть
предложено. И в то же время он оказывается неспособным
сохранять какую-либо единую линию поведения. Это типичная ситуация для любого консервативного и интеллектуально
ограниченного члена стабильного сообщества, независимо
от его классовой принадлежности. Она возникает при любом
переходе индивида из одного сообщества в другое или в тех
случаях, когда его группа переживает какое-либо быстрое и
неожиданное изменение.
В противовес этому типу схематизации мы обнаруживаем
неопределенный ряд вариаций жизненных планов, используемых многочисленными разновидностями богемного типа.
Выбор жизненного плана последним зависит от сиюминутной
точки зрения, и она может предопределяться либо взрывом
первичной установки темперамента, либо действием некоторой изолированной характерологической установки, превращающей его из-за неразборчивости в объект случайного
влияния. В любом случае непоследовательность является
существенной чертой его поведения. Но, с другой стороны,
он демонстрирует такую степень приспособляемости к новым
условиям, которая резко отличает его от филистера, хотя его
адаптивность носит лишь временный характер и не ведет к
новой систематике жизненной организации.
Однако адаптивность к новым ситуациям и разнообразие интересов могут быть сопоставимы с устойчивостью деятельности, превосходящей ту, которая дается традицией.
187
Это обнаруживается в тех случаях, когда индивид выстраивает свою жизненную организацию на стремлении изменить
и расширить ее в соответствии с не которыми определенными
целями, а не на основе неизменности его социальных ценностей. Новые цели могут быть чисто интеллектуальными или
эстетическими, и в этих случаях индивид сам ведет поиск новых ситуаций, определение которых позволит ему расширить
свои знания или развить способности эстетического суждения. Кроме того, его цели могут быть «практическими» в любом смысле этого слова — гедонистическими, экономическими, политическими, моральными, религиозными, — и тогда
индивид ищет новые ситуации для того, чтобы раздвинуть
рамки своих контактов с окружающей средой, приспособить к
своим целям постоянно расширяющуюся сферу социальной
реальности. Это — тип творческого человека.
Филистер, богемная личность и творческий человек олицетворяют собой три фундаментальные формы личностного
разграничения, в направлении которых идет эволюция социальных типов личности. Ни одна из этих форм никогда полностью и абсолютно не реализуется в человеческом индивиде
во всех направлениях его деятельности. Не существует филистера, который бы полностью исключал богемные черты,
и не существует богемного типа, который не был бы филистером в некотором отношении. Нет и творческого человека,
который был бы полностью и исключительно творческим и не
нуждался в доле филистерской рутины в некоторых аспектах, чтобы творчество в других аспектах стало практически
возможным. Ему также необходима некоторая богемность,
чтобы быть способным от случая к случаю отвергать фиксированные установки и со циальные предписания, которые
мешают его прогрессу, даже если он и не в состоянии в этот
момент противопоставить им какую-либо положительную
программу в данном направлении
.
В то время как чистое филистерство, чистая богемность,
чистая креативность являют собой лишь идеальные пределы эволюции личности, сама направленность ее эволюции
становится все более и более определенной по мере ее развития. Дело в том, что форма, которую принимает человеческая личность, не предопределена ни индивидуальным
188
темпераментом, ни социальным окружением; будущее этой
личности все более и более определяется самим ходом ее
собственного развития; она все более и более приближается
к филистерскому, богемному или творческому типу, а ее возможности стать чем-то иным постоянно уменьшаются.
Эти три общих типа, очерчивающие границы эволюции
личности, включают в себя, разумеется, бесконечный ряд вариаций, которые зависят от природы установок, образующих
характеры, и от схем, лежащих в основе жизненной организации социальных индивидов. Следовательно, если бы мы попытались классифицировать личностные типы, исходя из границ развития, к которому они тяготеют, наша задача была бы
очень трудной, если вообще возможной, поскольку мы должны были бы принять во внимание и характеры, и жизненные
организации во всех их разновидностях. В каждом из этих
трех фундаментальных типов одинаковым характерам может
соответствовать бесконечное число жизненных организаций,
а одинаковым жизненным организациям — бесконечное число характеров. Но, как мы видели, проблема заключается в
изучении характеров и жизненных организаций не в их статически абстрактной форме, а в их динамическом конкретном
развитии. Характер и жизненная организация — это субъективная и объективная стороны личности, и они развиваются
параллельно. Так происходит потому, что установка, как часть
рефлексивного характера, может стабилизироваться только
под воздействием схемы поведения. И, наоборот, способ принятия схемы требует, чтобы установка была стабилизирована как часть характера. Любой процесс эволюции личности
состоит, таким образом, из ряда комплексных эволюционных
изменений, в которых социальные схемы, воздействуя на уже
существующие установки, порождают новые установки таким
образом, что последние представляют собой конкретизацию
тенденций темперамента в отношении социального мира, реализацию в осознанной
форме возможностей характера, привносимых индивидом. Эти новые установки с их интеллектуальным континуумом, воздействуя на ранее существовавшие
ряды социальных ценностей, попадая в сферу индивидуального опыта, порождают новые ценности таким образом, что
каждая вновь появляющаяся ценность разрешает некую нео-
189
пределенную ситуацию, что является шагом в направлении к
конституированию последовательной программы поведения.
Рассматривая процесс продолжительной интеракции
между индивидом и его окружением, мы не можем утверждать ни того, что индивид представляет собой продукт этой
среды, ни того, что он сам создает эту среду. Скорее мы можем утверждать и то, и другое.
Действительно, индивид может развиваться только под
влиянием окружения, но, с другой стороны, в процессе развития он изменяет окружение путем определения ситуаций и
путем их разрешения в соответствии со своими желаниями и
стремлениями. Влияние индивида на социальное окружение
может быть едва заметно, может иметь слишком малую значимость для других, но оно важно для него самого, поскольку
мир, в котором он живет, не есть мир, каким его представляет общество или ученый, но есть то, каким сам индивид его
представляет.
В разных случаях мы обнаруживаем различную степень
зависимости индивида от окружения, что обусловлено первичными качествами индивида и типом социальной организации. Индивид в своей эволюции относительно зависим от
общества, если он раз вивает главным образом только такие
установки, которые ведут к зависимости. Поэтому их возникновение предопределяется как диспозициями темперамента
индивида, так и тем обстоятельством, что организация общества такова, что она с помощью разных средств усиливает
индивидуальную зависимость. С другой стороны, индивид
относительно независим, если в процессе эволюции он развивает установки, ведущие к независимости, что опять-таки
проистекает из определенных изначальных тенденций, вытекающих из социальной организации, которая поощряет спонтанность индивидуального поведения.
Таким образом, как зависимость, так и независимость
являются продуктами постепенной эволюции, изначальной
причиной которой является
возвратная интеракция (reciprocal
interaction). Индивид не может стать полностью зависимым
от общества без участия своих собственных установок. Точно
так же он не может стать независимым от общества без помощи социальных влияний. Фундаментальные принципы лич-
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]