Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Сущность христианства

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
доточии религии. Но нигде не сказано, чтобы бог во­плотился в животное ради животных. Такая мысль с религиозной точки зрения нечестива и безбожна. Вообще нигде не встречается, чтобы бог творил чуде­са ради животных или растений. Напротив, мы узна­ем, что бедная смоковница, не приносящая плодов в неурочное время, проклинается только ради того, чтобы показать человеку преобладание веры над при­родой; бесы изгоняются из человека и вселяются в стадо свиней. Правда, говорится, что «ни один во­робей не упадет с кровли помимо воли отца», но эти воробьи имеют такую же цену и значение, как воло­сы на голове человека, которые все сочтены.
У животного нет другого ангела-хранителя, друго­го попечения, кроме инстинкта, внешних чувств или вообще органов. Птица, теряющая зрение, теряет сво­его ангела-хранителя и неизбежно погибает, если не спасется чудом. Но в Писании, где говорится, что во­рон приносил пищу пророку Илие, не упоминается (насколько мне известно), чтобы когда-нибудь живот­ные кормились иным способом, кроме как естествен­ным. Если человек надеется только на свои силы — на свои чувства и свой рассудок, — то религия и ее за­щитники считают его человеком безбожным, ибо он верит только в естественное попечение, не имеющее, однако, никакого значения в глазах религии. Поэтому попечение относится главным образом к человеку, и притом к человеку религиозному. «Бог есть спаси-
1
тель всех людей, но паче всего верующих»
. Провиде­ние, подобно религии, распространяется только на человека, в нем выражается существенное различие
1
Первое послание к Тимофею, 4:10.
181
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
между человеком и животным: провидение освобож­дает человека от власти природы. Иона во чреве кита, Даниил во рве львином служат примерами, как про­видение делает различие между (религиозным) чело­веком и животным. Поэтому если провидение, даю­щее зверям орудие для ловли добычи и для питания и вызывающее такое изумление благочестивых хри­стианских естествоиспытателей, есть истина, то про­видение Библии, провидение религии, есть ложь, и наоборот. Как жалко, смешно и лицемерно желание угодить одновременно — природе и Библии! Природа противоречит Библии, Библия противоречит приро­де! Бог природы обнаруживает себя тем, что наделяет льва силой и соответствующими органами, годными для того, чтобы поддержать его жизнь, а в крайнем случае — задушить и сожрать человека. Бог Библии освобождает человека из пасти льва.
Провидение есть преимущество человека, в нем выражается ценность человека в отличие от других естественных существ и вещей, оно изъемлет челове­ка из связи с мировым целым. Провидение есть убеж­дение человека в безграничной ценности его суще­ствования — убеждение, при котором он отрекается от веры в реальность внешних вещей. Оно есть идеа­лизм религии. Следовательно, вера в провидение тождественна с верой в личное бессмертие, с той только разницей, что здесь в отношении времени бесконечная ценность определяется как бесконечная продолжительность существования. Кто не имеет особенных притязаний, кто равнодушен к себе, кто не отделяет себя от природы, кто считает себя части­цей преходящего целого, тот не верит в провидение, то есть в особое провидение. А между тем только осо-
182
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
бое провидение есть провидение в смысле религии. Вера в провидение есть вера в собственную цен­ность. Отсюда вытекают благотворные последствия этой веры, но в то же время и ложное смирение и ре­лигиозное высокомерие, которое хотя не надеется на себя, но зато возлагает заботу о себе на бога, — вера человека в самого себя. Бог заботится обо мне, стре­мится к моему счастью, к моему спасению; он хочет доставить мне блаженство. Но я сам хочу того же; следовательно, мой собственный интерес есть инте­рес бога, моя собственная воля — его воля, моя ко­нечная цель — его цель, любовь же его ко мне — мое обожествленное себялюбие.
Hо где есть вера в провидение, там вера в бога сто­ит в зависимости от веры в провидение. Кто отрица­ет провидение, отрицает бытие бога, или, что то же, отрицает, что бог есть бог, ведь бог без заботы о че­ловеке есть смехотворный бог, бог, лишенный наи­более божественного, наиболее существенного свой­ства, достойного поклонения. Следовательно, вера в бога есть не что иное, как вера в человеческое до­стоинство
1
, вера в божественное значение человече­ского существа. Но вера в (религиозное) провидение есть вера в творение из ничего, наоборот; таким об­разом, творение из ничего не может иметь другого значения, кроме только что рассмотренного значе­ния провидения; и действительно, оно не имеет дру­гого значения. Религия удовлетворительно выражает это тем, что делает человека целью творения. Все вещи существуют не ради себя, а ради человека. Вся-
1
«Кто отрицает богов, отрицает благородство человече-
ского рода» (Бэкон Веруламский, «Serm. Fidei», 16).
183
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
кий, кто, подобно благочестивым христианским естествоиспытателям, считает это учение высоко­мерным, объявляет высокомерным и само христиан­ство. Ведь существование «материального мира» ради человека имеет бесконечно меньше значения, чем тот факт, что бог или, как выражается Павел, почти бог, существо, едва отличное от бога, стано­вится человеком ради человека.
Hо если человек есть цель творения, значит он яв­ляется также истинным основанием его, ибо цель есть принцип деятельности. Различие между человеком как целью творения и человеком как основанием его заключается лишь в том, что основание есть абстракт­ная сущность человека, а цель есть человек действи­тельный, индивидуальный. Человек знает, что он есть цель творения, но не знает, что он является его осно­ванием, ибо он отличает от себя основание, сущность
1
как другое личное существо
1
У Климента Александрийского (Coh. ad gentes) встреча­ется интересное место. Оно гласит в латинском переводе (по плохому вюрцбургскому изданию 1778 г.): «At nos ante mundi constitutionem fuimus, ratione futurae nostrae productionis, in ipso Deo quodammodo tum praeexistentes. Divini igitur Verbi sive Rationis nos creaturae rationales sumus, et per eum primi esse dicimur, quoniam in principio erat Verbum» [«Ибо мы некото­рым образом уже предсуществовали в самом боге до сотворе­ния мира благодаря промыслу о будущем нашем сотворении, таким образом, божественным словом, или промыслом, мы являемся разумными творцами и благодаря ему мы можем быть названы первоначальными, так как слово было в нача­ле».] Еще определеннее высказалась христианская мистика, что человеческая сущность есть творческое начало и причина мира: «Человек, до времени сущий в вечности, вместе с бо­гом творит все дела», «Благодаря человеку создались все тва­ри», «Predigten vor und zu Tauleri Zeiten» (Ed. cit., p. 5, p. 119).
. Но это другое личное су-
184
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
щество, эта творческая сущность есть на самом деле не что иное, как освобожденная от всякой связи с ми­ром человеческая личность, утверждающая себя в своей действительности творением, то есть путем установления другого, объективного мира как бытия несамостоятельного, преходящего и ничтожного. Тво­рение обусловливает собой не истинность и реаль­ность природы, или мира, а истинность и реальность личности, субъективности в отличие от мира. Здесь речь идет о личности бога, но личность бога есть ос­вобожденная от всяких определений и ограничений природы личность человека. Этим объясняются ис­кренняя симпатия к творению и отвращение к панте­истическим космогониям. Творение как личный бог вообще есть дело личного чувства, душевное дело, а не предмет науки и свободного разумения. Ведь тво­рение служит гарантией, последним мыслимым ут­верждением личности, или субъективности, как сущ­ности особой, сверх- и внемировой, не имеющей ничего общего с сущностью природы
1
.
Человек отличает себя от природы. Это его отли­чие есть его бог. Отличие бога от природы есть отли­чие человека от природы. Противоположность между пантеизмом и персонализмом заключается в следую­щем вопросе: есть ли сущность человека внемировая или внутримировая, сверхъестественная или есте­ственная сущность? Поэтому все рассуждения и спо­ры о личности или безличности бога бесплодны, сует-
1
Отсюда ясно, почему не удавались и не должны удавать­ся все попытки умозрительного богословия и одинаково с ним настроенной философии вывести мир из бога, именно потому, что они в самом корне своем ложны и извращенны и не знают, о чем собственно идет речь в творении.
185
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
ны, некритичны и надоедливы. Спекулятивные философы, в особенности защищающие личность, не хотят называть вещи своими именами. Они созерца­ют самих себя, созерцают в интересах своего соб­ственного стремления к блаженству и не желают со­знаться, что только ломают себе голову, тогда как им кажется, что они открывают тайны другого существа. Пантеизм отождествляет человека с природой, с ее внешними явлениями или отвлеченной сущностью. Персонализм изолирует, отделяет человека от приро­ды, приписывает ему значение не части, а целого, де­лает его самодовлеющим абсолютным существом. В этом различие. Следовательно, если вы хотите над­лежащим образом уяснить себе это, замените вашу мистическую, извращенную антропологию, называе­мую теологией, действительной антропологией и раз­мышляйте при свете сознания и природы о различии или сходстве между сущностью человека и сущностью природы. Вы сами соглашаетесь, что сущность панте­истического бога есть сущность природы. Почему же вы, усматривая сучок в глазу вашего противника, не замечаете бревна в вашем собственном глазу? Поче­му вы хотите составлять исключение из всеобщего за­кона? Вы должны признать, что ваш личный бог есть ваша собственная личная сущность, что ваша вера в сверхъестественность и внеприродность вашего бога есть вера в сверхъестественность и сверхприрод­ность вашего собственного «я».
В творении, как везде, истинная сущность его за­темняется примесью общих метафизических или даже пантеистических определений. Но достаточно обратить внимание на ближайшее определение, что­бы убедиться, что сущность творения есть самоут-
186
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
верждение человеческой сущности в отличие от при­роды. Бог создает мир вне себя; сначала этот мир является только мыслью, планом, решением, затем он становится деянием и отделяется от бога, как отлич­ное от него и до некоторой степени самостоятельное существо. Но также и человек, отличающий себя от мира и считающий себя отдельной от него сущно­стью, полагает мир вне себя как другую сущность; и такое самоотделение и самоотличение составляют единый акт. Поэтому, полагая мир вне бога, мы пола­гаем бога в себе самом в отличие от мира. Итак, что такое бог, как не ваша собственная, субъективная
1
сущность, если мир сказывается вне его
? Конечно, когда вступается лукавая рефлексия, то можно отри­цать различие между внешним и внутренним как ко­нечное, человеческое различие. Но мы не должны считаться с отрицанием рассудка, неправильно толку­ющего или вовсе не понимающего религии. Отрицать это различие — значит разрушать основу религиозно­го сознания, уничтожать возможность, даже сущность творения, основанного только на реальности этого
1
Против этого нельзя также возразить ссылкой на везде­сущее божие, бытие бога во всех вещах, или бытие вещей в боге. Ведь независимо от того, что предстоящей действи­тельной кончиной мира уже достаточно останавливается бы­тие мира вне бога, то есть его небожественность, бог только в человеке пребывает особым способом; но ведь я только тог­да и бываю дома, когда я именно дома: «Бог есть собственно бог только в душе. Во всех тварях есть немножко бога, но лишь в душе бог является вполне богом, ибо душа есть место его упокоения» (Predigten etzlicher Lehrer etc., p. 19). И бытие вещей в боге, если не придавать ему пантеистического значе­ния, в настоящем случае не имеющего места, точно так же есть представление, лишенное реальности и не выражающее специфического настроения религии.
187
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
различия. Кроме того, если мы будем понимать на­хождение мира вне нас не в действительном смысле, то совершенно пропадет эффект творения, величие этого акта для сердца и фантазии. Делать, творить, производить — значит объективировать, воплощать что-либо субъективное, невидимое, несуществующее, чтобы другие, отличные от меня существа могли по­знавать его и наслаждаться им, то есть полагать нечто вне меня, делать его чем-то, отличным от меня? Где нет действительности или возможности бытия вне меня, там не может быть и речи о деянии, о творении. Бог вечен, а мир имеет начало; бог был, когда не было еще мира; бог невидим и неосязаем; мир осязаем, ма­териален, следовательно, он существует вне бога, ибо материя как таковая, как масса, как вещество, не мо­жет быть в боге. Мир находится в таком же смысле вне бога, в каком дерево, животное, мир вообще на­ходится вне моего представления, вне меня, как от­личная от моей субъективности сущность. Поэтому чистое, неподдельное учение религиозного сознания встречается только там, где принимается такое пере­несение себя вне мира, как, например, у древних фи­лософов и теологов. Умозрительные теологи и фило­софы нового времени, напротив, загрязняют религию разными пантеистическими определениями, хотя и отрицают самый принцип пантеизма и таким обра­зом пускают в оборот абсолютно противоречивую, не­сносную стряпню.
Итак, творец мира есть сам человек, убеждаю­щийся в собственной ценности, реальности и беско­нечности посредством доказательства или сознания того, что мир сотворен, что он есть акт воли, то есть бытие несамостоятельное, бессильное, ничтожное.
188
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
Hичто, из которого возник мир, есть его собственное ничто. Говоря: мир сотворен из ничего, ты мыслишь самый мир как ничто, ты устраняешь все пределы твоей фантазии, твоего чувства, твоей воли, ведь мир есть предел твоей воли, твоей души; лишь мир стесняет твою душу, лишь он служит средостением между собой и богом — твоим блаженным, совер­шенным существом. Следовательно, ты субъективно уничтожаешь мир. Ты мыслишь бога существующим только для себя, то есть безоговорочно неограничен­ной субъективностью, душой, которая наслаждается только собой, не нуждается в мире и не знакома с тя­желыми узами материи. В глубине своей души ты же­лаешь, чтоб не было мира, ведь где мир, там материя, а где материя, там утеснение и гнет, пространство и время, ограничение и необходимость. Но тем не менее мир и материя существуют. Как же выйти из рисков этого противоречия? Как забыть о мире, что­бы он не мешал тебе наслаждаться неограниченно­стью твоей души? Для этого ты делаешь самый мир продуктом воли и придаешь ему произвольное су­ществование, колеблющееся между бытием и небы­тием и готовое уничтожиться в каждый момент. Во всяком случае, мир или материю — они нераз­дельны — нельзя объяснить актом творения, однако неразумно предъявлять к творению такое требова­ние, ведь в основе творения лежит мысль: не должно быть ни мира, ни материи; поэтому конец мира ожи­дается ежечасно и с нетерпением. Здесь мир в своей истинности вовсе не существует; он служит только пределом для человеческой души и личности. Истин­ный, действительный мир не может основываться на принципе, отрицающем мир.
189
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
Чтобы признать правильным только что изложен­ное значение творения, надо серьезно обдумать то обстоятельство, что в творении главную роль играет не создание трав и животных, воды и земли, не знаю­щих бога, а создание личных существ, или, как обык­новенно говорят, духов. Бог есть понятие или идея личности; как лицо он есть в себе сущая, от мира от­деленная субъективность, себе довлеющее, абсолют­ное бытие, «Я» без «ты». Но так как абсолютное, себе довлеющее бытие противоречит понятию истинной жизни, понятию любви, так как самосознание тесно связано с сознанием некоего «ты», так как продолжи­тельное одиночество неизбежно влечет за собой чув­ство скуки и однообразия, то мы переходим от боже­ственного существа к другим сознательным существам, и понятие личности, заключавшееся сна­чала в едином существе, распространяется на множе-
1
ство лиц
1
ственное всемогущество, но также и божественную любовь: «Мы существуем по благости божией» (Августин). Вначале, до сотворения мира, бог существовал один для себя: «Раньше всех вещей бог был един, он сам был для себя и миром, и ме­стом, и всем. Но он был един потому, что вне его ничего не было» (Тертуллиан). Но нет более высокого счастья, чем ос­частливить других, блаженство содержится в акте общения. Но общаться может только радость, только любовь. Поэтому человек ставит общающуюся любовь как принцип бытия: «Экстаз благости переносит бога вне себя» (Дионисий Арео­пагит). Всякая сущность основывается только на себе самой. Божественная любовь есть на себе основанная, себя утверж­дающая радость жизни. Но высшее ощущение жизни, высшая радость жизни есть любовь, осчастливливающая других. Бог, как существо благое, есть олицетворенное и объективиро­ванное счастье бытия.
. Если личность понимается физически, как
Здесь пункт, где творение являет нам не только боже-
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]