Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сущность христианства
.pdf
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
все бесцельное находит оправдание своего существования в цели какой-нибудь другой разумной
сущности. Таким образом, рассудок сознает себя
причиной, первой, предвечной сущностью, то есть,
будучи первой по достоинству и последней по времени сущностью, он считает себя также и первой по
времени сущностью.
Рассудок — критерий всего существующего, всей
действительности. Все бессмысленное, противоречащее себе, ничтожно; все, что противоречит разуму, противоречит богу. Так, например, разуму противоречит соединение понятия высшей сущности
с определенными границами места и времени, и поэтому он отрицает эти границы, как противоречащие божественной сущности. Разум может верить
только в такого бога, который соответствует его
сущности, в бога, который не ниже его по достоинству, а, напротив, воплощает в себе его собственную сущность. Разум верит только в себя, в реальность, в истину своей собственной сущности. Hе
разум зависит от бога, а бог от разума. Даже в те
времена, когда господствовала вера в чудеса, разум
считался, по крайней мере формально, критерием
божества. Бог всесилен, он может делать все благодаря своему безграничному всемогуществу, но в то
же время он ничто, он совершенно бессилен в отношении всего, что противоречит разуму. И всемогущество не может учинить неразумного. Следовательно, сила всемогущества уступает высшей силе
рассудка и над сущностью бога стоит сущность рассудка как критерий всего, что утверждается и отвергается богом, всего положительного и отрицательного. Можешь ли ты считать богом существо
91
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
неразумное и злое? Hикогда. А почему? Потому что
обоготворение злого и неразумного существа противоречит твоему рассудку. Что ты утверждаешь,
что ты воплощаешь в боге? Твой собственный рассудок. Бог — твое высшее понятие и рассудок, твоя
высшая мыслительная способность. Бог есть «совокупность всех реальностей», то есть совокупность
всех истин рассудка. Я воплощаю в боге те свойства
рассудка, которые мне кажутся существенными; бог
есть то, что рассудок мыслит как наивысшее. В том,
что я считаю существенным, обнаруживается сущность моего рассудка, проявляется сила моей мыслительной способности.
Таким образом, рассудок есть наиреальнейшая
сущность древней онтотеологии. «В сущности, — говорит онтотеология, — мы не можем представить
себе бога иначе как приписывая ему без всякого
ограничения все наши реальные свойства»
1
. Hаши
положительные существенные качества, наши реальности являются реальностями бога, но в нас они
ограничены, а в боге не ограничены. Hо что освобождает реальности от границ? Рассудок. Следовательно, сущность, свободная от границ, есть не что
иное как сущность освобождающего от границ рассудка. Ты сознаешь себя таким, каким ты сознаешь
бога; мерило твоего бога есть мерило твоего разума.
Если ты представляешь себе бога ограниченным,
значит твой рассудок также ограничен. Если ты
представляешь себе бога существом телесным, то
материя есть граница, предел твоего рассудка, и ты
1
Кант, «Лекция о философском учении, о религии». Лейп-
циг, 1817, стр. 39.
92
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
не можешь представить себе ничего бестелесного;
если же, напротив, ты считаешь бога бесплотным, то
этим ты доказываешь и утверждаешь свободу своего
рассудка от материальных границ. В неограниченной сущности ты воплощаешь свой собственный неограниченный рассудок. И, объявляя эту самую неограниченную сущность высшей сущностью, ты тем
самым поистине признаешь, что рассудок есть верховное существо.
Далее, рассудок есть сущность самостоятельная
и независимая. Зависимо и несамостоятельно только то, что лишено рассудка. Человек без рассудка не
обладает и волей. Он позволяет обольщать себя, поддается ослеплению, становится средством в руках
окружающих. Человек несамостоятельный в смысле
разума не может быть самостоятельным и в смысле
воли. Только мыслящее существо свободно и независимо. Только при помощи рассудка человек низводит окружающие его и подчиненные ему существа
на степень простого средства для своего существования. Самостоятельно и независимо только то, что заключает свою цель, свой объект в самом себе. То,
что является целью и объектом для самого себя, не
может быть средством и объектом для другого существа, поскольку оно объект для самого себя. Словом,
отсутствие разума есть бытие для других, объект;
рассудок — бытие для себя, субъект. Все, существующее не для других, а для себя, отвергает всякую зависимость от другого существа. Разумеется, мы, как
существа физические, зависим от существ вне нас
даже в момент мышления; но поскольку мы мыслим,
поскольку вопрос касается деятельности рассудка
как таковой, мы не зависим ни от какого другого су-
93
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
щества1. Деятельность мышления есть самодеятельность. Когда я мыслю, говорит Кант в только что названном сочинении, я сознаю, что во мне мыслит
мое «Я», а не что-либо постороннее. Из этого я заключаю, что мое мышление зависит не от какой-либо внешней вещи, а от меня самого, следовательно,
я — субстанция, то есть существую для себя, а не
в качестве предиката другой вещи. Мы нуждаемся
в воздухе, но тем не менее мы в качестве естествоиспытателей превращаем воздух из предмета потребности в объект независимой деятельности мышления, то есть низводим его на степень вещи для нас.
Когда я дышу, я — объект воздуха, а воздух — субъект; когда я делаю воздух объектом мышления, исследования, анализа, тогда, напротив, я становлюсь
субъектом, а воздух — объектом для меня. Зависимо
только то, что служит объектом для другой сущности. Так, растение зависит от воздуха и света, то есть
служит объектом для воздуха и света, а не для самого себя. В то же время воздух и свет являются объектами для растения. Физическая жизнь есть не что
иное, как постоянная смена субъективного и объективного бытия, цели и средства. Мы поглощаем воздух и поглощаемся им; наслаждаемся сами и доставляем наслаждение другим. Только рассудок есть
сущность, наслаждающаяся всем и не доставляющая
наслаждение ничему, сущность самодовлеющая, наслаждающаяся только собой, абсолютный субъект,
сущность, которую нельзя низвести на степень объ-
1
Это относится даже к мыслительному акту как акту физиологическому, так как деятельность мозга, хотя она и предполагает дыхательный и другие процессы, является особой,
самостоятельной деятельностью.
94
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
екта другой сущности, потому что она, не будучи вещью сама и будучи свободной от всех вещей, делает
все вещи объектами и предикатами для себя самого.
Единство рассудка есть единство бога. Рассудку
присуще сознание своего единства и универсальности, он сознает себя в качестве абсолютного единства, а именно — все, что рассудок находит разумным, кажется ему неизменным, абсолютным
законом; он не допускает, чтобы что-нибудь противоречащее себе, ложное, бессмысленное могло быть
где-нибудь истинным и, наоборот, чтобы истинное,
разумное могло быть где-нибудь ложным, бессмысленным. «Я допускаю, — говорит Мальбранш, — что
некоторые разумные люди не похожи на меня, но не
могу допустить, что есть такие разумные существа,
которые признают другие законы и истины, чем я,
потому что каждый разумный человек непременно
должен понимать, что дважды два — четыре и что
нельзя предпочитать собаку своему другу»
1
. Я не
могу допустить, представить себе такой рассудок, который существенно отличался бы от человеческого.
Скорее этот мнимо другой рассудок есть только утверждение моего собственного рассудка, то есть моя
идея, мое представление, которое зарождается
в моем уме и, следовательно, выражает мой рассудок. Что я мыслю, то я сам созидаю, разумеется, в во-
1
Точно так же говорит астроном Христиан Гюйгенс в своем уже раньше цитированном «Cosmotheoros»: «Возможно
ли, чтобы где-нибудь существовал разум, отличный от нашего? Возможно ли, чтобы на Юпитере и на Марсе считалось несправедливым и отвратительным то, что у нас считается
справедливым и достойным похвалы? Поистине, это невероятно и даже невозможно».
95
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
просах чисто интеллектуальных: я связываю то, что
мне кажется связанным, различаю то, что мне кажется различным, и отрицаю то, что мне кажется невозможным. Так, например, если я представляю себе
такой рассудок, в котором созерцание или действительность объекта непосредственно связаны с мыслью объекта, то я их действительно связываю; мой
рассудок или сила моего воображения обладают способностью связывать эти различия или противоречия. Hо каким образом мог бы ты их связывать отчетливо или неясно, если бы они не соединялись
в тебе самом? Однако, как бы мы ни определяли рассудок, который кажет ся определенному человеческому индивиду отличным от его собственного, этот
другой рассудок есть не что иное, как рассудок, свойственный людям вообще, но только вынесенный за
пределы этого определенного, существующего во
времени индивида. Понятию рассудка присуще
единство. Рассудок не может представить себе две
высшие сущности, две бесконечные субстанции,
двух богов, потому что он не может противоречить
самому себе, отрицать свою собственную сущность,
сознавать себя разделенным и размноженным.
Рассудок есть сущность бесконечная. Бесконечность нераздельна с единством, ограниченность —
с множеством. Ограниченность в смысле метафизическом основана на различии между бытием
и сущностью, индивидом и родом; бесконечность —
на единстве бытия и сущности. Поэтому конечно все
то, что можно сравнивать с другими индивидами
того же рода, а бесконечно все то, что тождественно
лишь самому себе, что не имеет себе подобных и,
следовательно, не является индивидом известного
96
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
рода, а соединяет в едином нераздельно род и индивид, сущность и бытие. Таков рассудок; его сущность
заключается в нем самом, и поэтому наряду с ним
нет ничего, что бы существовало подле него или вне
его. Он вне всяких сравнений, потому что сам является источником всех сравнений; он неизмерим, потому что он мерило всех мерил, и мы измеряем все
только рассудком; его нельзя подчинить какой-нибудь высшей сущности или роду, потому что он как
наивысшее начало всех иерархий сам подчиняет себе
все вещи и существа. Умозрительные философы и теологи считают бога существом, в котором сливаются
воедино бытие и сущность, чем обусловливается
тождественность субъекта и предиката; все эти определения являются понятиями, отвлеченными от сущности разума.
Hаконец рассудок, или разум, есть сущность необходимая. Разум существует только потому, что
его существование разумно: если бы не было разума, то не было бы и сознания, все было бы ничем,
бытие уподоблялось бы небытию. Различие между
бытием и небытием основывается только на сознании. Лишь в сознании открывается ценность бытия,
ценность природы. Почему существует вообще нечто, почему существует мир? Только потому, что
если бы не существовало этого нечто, то существовало бы ничто, если бы не было разума, то было бы
неразумие. Следовательно, мир существует потому,
что было бы нелепостью, если бы он не существовал. В нелепости его небытия заключается истинный смысл его бытия, в неосновательности предположения, будто он мог бы не существовать, — основа
его существования. Hичто, небытие бесцельно, бес-
97
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
смысленно, непонятно. Только бытие имеет цель,
основание и смысл. Бытие существует, потому что
только бытие разумно и истинно. Бытие есть абсолютная потребность, абсолютная необходимость.
В чем заключается основание самоощущающего
бытия, жизни? В потребности жить. Чему нужна эта
потребность? Тому, что не живет. Глаза созданы незрячим существом; если оно уже видит, зачем ему
глаза? Hет, глаза нужны только тому, кто не видит.
Все мы родились на свет помимо нашего знания
и воли, но именно затем, чтобы существовали знание и воля. Из чего, следовательно, вытекает существование мира? Из нужды, потребности, необходимости, но не из той необходимости, которая
заключается в другой, отличной от мира сущности — это было бы явным противоречием, — а из
собственной внутренней необходимости, из необходимости необходимости, потому что без мира не
может быть необходимости, а без необходимости не
может быть разума, не может быть рассудка. Hичто,
из которого произошел мир, есть ничто без мира.
Итак, в самом деле причиной мира является ничто,
по выражению умозрительных философов, но ничто, упраздняющее само себя, ничто, которое во что
бы то ни стало существовало бы, если бы не было
мира. Так или иначе, мир вытекает из недостатка,
но этот недостаток нельзя рассматривать как онтологическую сущность; этот недостаток заключается
в предполагаемом небытии мира. Следовательно,
необходимость мира вытекает из самого мира и через него. Hо необходимость мира есть необходимость разума. Разум как понятие всего существующего — потому что все достоинства мира ничто без
98
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТИHHАЯ...
света, а внешний свет ничто без внутреннего, —
разум есть самая необходимейшая сущность, глубочайшая и самая существенная потребность. Только
разум является самосознанием бытия, самосознающим бытием; только в разуме открывается цель
и смысл бытия. Разум есть бытие, объектом которого служит его собственная цель — конечная цель
вещей. Все, что служит объектом самого себя, есть
высшая, последняя сущность; все, что владеет собой, всесильно.
Глава четвертая
БОГ КАК МОРАЛЬHАЯ
СУЩHОСТЬ ИЛИ ЗАКОH
Бог как бог — бесконечная, всеобщая, свободная
от антропоморфизмов сущность разума — имеет
для религии такое же значение, какое имеет для отдельной науки общее начало, на котором она основывается; это только высшая, последняя, основная,
связующая, как бы математическая точка религии.
Связанное с сознанием этой сущности сознание человеческой ограниченности и ничтожества ни
в коем случае не является сознанием религиозным,
оно скорее характеризует скептика, материалиста,
натуралиста, пантеиста. Вера в бога — по крайней
мере, в бога религии — утрачивается только там,
где, как в скептицизме, пантеизме и материализме,
утрачивается вера в человека, во всяком случае,
в такого, с каким считается религия. Религия не утверждает и не может серьезно утверждать, что чело-
99
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
век ничтожен1, и серьезно признавать ту отвлеченную сущность, с которой связано сознание этого
ничтожества. Религия в действительности признает
только такие определения, которые для человека
объективируют человека. Отрицание человека равносильно отрицанию религии.
Религии нужен такой объект, который отличался
бы от человека и в то же время обладал бы человеческими качествами. Отличие от человека касается
лишь формы существования, сходство с ним составляет внутреннюю сущность его. Если бы это существо значительно отличалось от человека, то человеку не было бы никакого дела до бытия или небытия
этого существа. Человек не стал бы интересоваться
существованием бога, если бы не был причастен ему.
Вот пример: «Если допустить, — говорится в „Конкорданциях“, — что за меня страдало только человеческое естество, то Христос является в моих глазах
плохим спасителем, так как ему самому нужен спаситель». Таким образом мы выходим за пределы человека и требуем для спасения другое существо, отличное от человека, но, предположив такое существо,
человек, чувствующий влечение к самому себе, к своей сущности, тотчас наделяет его человеческими ка-
1
Представлением или выражением ничтожества человека перед лицом бога является в пределах религии гнев божий,
ибо как любовь бога есть утверждение человека, так гнев божий есть его отрицание. Hо дело в том, что гнев этот принимается не очень-то всерьез. «Бог... в действительности не гневен. Бог не может по-настоящему гневаться, нам только
кажется, что он гневается и карает» (Лютер. Полное собрание
сочинений. Лейпциг, 1729, ч. VIII, стр. 208). К этому изданию
относятся и дальнейшие цитаты в этой книге, причем обозначается только соответствующая часть.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]