Россия в литературе Франции. Учебное пособие

уходят, никогда ненеся больших потерь, если только, поджидая их возвращение, неперекроют проход через какой-нибудь лес или реку. Ноэто случается нечасто.

1. Подготовьте краткую биографическую справку оМарже­рете иобстоятельствах его пребывания вРоссии. Используйте материалы книги «Жак Маржерет. Состояние Российской им­перии: Ж. Маржерет в документах и исследованиях (Тексты, комментарии, статьи)».

1982.

жерет в документах и исследованиях (Тексты, комментарии, статьи).– М., 2007.

В начале XVIIIв. на Западе оРоссии знали всё еще очень мало. Один изфранцузских литераторов писал, что «леса Мо­сковии кишат дикими животными; там многольвов, медве­дей, волков, диких кабанов». ЛюдовикXIV как-то осведомился уодного из своих приближенных

«Московитские письма». Название книги симптоматично. Оно

ной Европы»

пенно заменять название «Московия» в названиях европей­ских книг онашей стране.

вался языком межнационального общения, французские книги читала вся образованная Европа, поэтому Франция ивXVIII столетии продолжала играть ключевую роль вфор­мировании образа России вобщественном сознании Запад­ной Европы.

Союзниками Франции в ее соперничестве со Священной

Римской империей были Швеция и Османская империя. Для России эти две страны являлись противниками, поскольку первая препятствовала выходу к Балтике, а вторая экспан­сии на юг. Таким образом, союзники Франции были врагами России, что порождало серьезные противоречия между двумя державами. Разногласия вызывал и«польский вопрос». Фран­цузский король ЛюдовикXV женился напольке Марии Лещин­ской, дочери

. Одной изтаких идей была идея прогресса итесно сней связанная концепция цивилизации. Просветители рассматривали исто­рию как поступательное, но неуклонное движение челове­чества к все более совершенным формам жизни и общест­венного устройства. Этот процесс, именуемый прогрессом, имеет свои этапы: дикость– варварство– цивилизация. Слово «цивилизация» (“civilisation”) как название этапа общест­венного развития, следующего за варварством, появилось вофранцузских словарях в1770-е гг. Всущности, просвети­тели предложили амбициозную программу модернизации европейского общества, цель которой– освобождение чело­века вразных сферах жизни– политической, экономической, культурной, религиозной. Инструментом такого освобожде­ния они полагали свободный от догм, критический разум, поэтому «цивилизация» предполагала распространение зна­ний, образованности, приобщение к искусствам, смягчение нравов, развитие торговли и промышленности, рост

прежде всего угнетение иунижение личности, нарушение ее «естественных прав», низкий уровень образования, техноло­гического развития иматериального комфорта. Как писал со­временный швейцарский литературовед Жан Старобинский, «когда некоторый термин делается священным, противопо­ложный ему демонизируется»

российско-французских культурных связей инанесло первый удар попредставлению оРоссии как «варварской» стране.

В 1725г., откликаясь наизвестие окончине ПетраI, секре­тарь Французской академии Бернар де Фонтенель (1657–

шений Петр I подобен двум другим великим императорам: Августу иКарлу Великому. Он приобщил кцивилизации свой народ, который прежде «непринадлежал кЕвропе». Всущно­сти, кончина российского императора для Фонтенеля-просве­тителя служит лишь предлогом, чтобы пропеть гимн Разуму иПрогрессу. Вся просветительская программа изложена Фон­тенелем вдифирамбе ПетруI: отказ оттрадиций, религиозная терпимость, вера внауку итехнику как источники прогресса, преодоление предрассудков и т. д. Фонтенель даже оправды­вает жесткие методы его правления, утверждая, что ПетрI за­конно прибегнул кдеспотической власти, чтобы вывести свою страну кпросвещению.

короля Карла XII, которая привлекла французского писателя перипетиями своей судьбы, чередой блестящих побед исокру­шительных поражений. Вкачестве антитезы образу КарлаXII введен образ Петра I. Королю-завоевателю Вольтер противо­поставил императора-созидателя. Петр– «великий государь», «законодатель», «творец новой нации». Источник преобразо­ваний– только вгении Петра, проявившемся вдруг, вопреки обстоятельствам ивоспитанию. «Один единственный человек изменил величайшую империю вмире». Так творится прос­ветительский миф о новом «культурном герое», созидающем новую нацию из ничего. Подобно Прометею, подарившему человечеству огонь, Петр Великий подарил русским блага цивилизации. Философская заданность образа ПетраI несом­ненна, однако труд Вольтера имел огромный успех, последовали многочисленные переиздания книги. Этим успехом Вольтер обязан был прежде всего своему

Таким образом, вXVII–XVIIIвв. история– это скорее литературное произве­дение, аненаучный труд. Такой урок Вольтер дал в«Истории КарлаXII», суть которого состояла втом, что настоящий прави­тель должен руководствоваться Разумом, ане жаждой власти игосподства.

оцениваются исходя из убеждения в безусловном превос­ходстве европейской цивилизации. Кроме того, рассказывая обистории игеографии страны, автор допускает изрядное коли­чество неточностей, которые нехотел исправлять, даже когда ему наних указывали.

пред­стает «мудрецом натроне», основателем великой империи, примером для подражания, которому должны следовать другие европейские монархи. Заметим, что Вольтера вос­хищает вПетре нереформаторство само посебе, ното, что император ориентировал Россию на западноевропейские модели развития, что он «желал ввести в своих владениях нетурецкие, неперсидские, анаши обычаи». Просветитель­ский оптимизм Вольтера, его вера впрогресс исилу

Вольтер не обходит в своем сочинении щекотливую тему судьбы царевича Алексея. Смерть Алексея трактуется писате­лем как жертва, принесенная Петром-отцом на алтарь про­гресса.

В книге Вольтера