Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российский уголовный процесс. Учебное пособие для ССУЗов
.pdf
законодательству, необходимо использование властных полномочий соответствующих
органов. В этом смысле представление объектов – возможных доказательств – создает
условия для собирания доказательств, но находится за пределами непосредственных
границ этого этапа доказывания, являясь как бы извне направленным к следователю
познавательным актом.
В УПК РФ нет прямого указания на форму представления доказательств
участниками процесса и закрепления результатов данного действия. Закон не содержит
перечня и, соответственно, правил производства подозреваемым (потерпевшим и др.)
действий, направленных на собирание, так же как и на представление письменных
документов и (или) предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве
доказательств. Наличие у подозреваемого (потерпевшего и др.) права представлять
предметы и (или) документы для приобщения их к уголовному делу в качестве
доказательства предполагает возложение на следователя (дознавателя и др.) обязанности
получать и приобщать к уголовному делу представленные им объекты.
В ст. 86 УПК РФ субъектом собирания доказательств назван и защитник, который
вправе:
1) получать предметы, документы и иных сведения;
2) опрашивать лиц с их согласия;
3) истребовать справки, характеристики, иные документы из организаций, которые
обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Однако, признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т.е.
включить в систему уже собранных доказательств – это исключительная прерогатива
органа расследования и суда. Принятие решения о приобщении предмета или документа к
делу, в сущности, представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий
момент собирания доказательства. Пока такое решение не принято – доказательства еще
не существуют. Оно не собрано, не сформировано. Поэтому право адвоката собирать
доказательства, хотя и предусмотрено ч. 3 ст. 86 УПК РФ, но его реализация опосредована
через соответствующие субъекты уголовного судопроизводства (дознавателя,
следователя).
В этом плане более удачными выглядят положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где говорится, что
адвокат вправе собирать сведения необходимые для оказания юридической помощи, в том
числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, опрашивать с их согласия
лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, собирать и
представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и
иными доказательствами.
Собирать доказательства в том смысле, который придается этому слову в уголовно-
процессуальном законе, может только должностное лицо, осуществляющее уголовное
судопроизводство. Защитник же и иные заинтересованные участники процесса, как со
стороны защиты, так и со стороны обвинения вправе собирать и представлять этим лицам
сведения, документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве
доказательств.
Процесс собирания доказательств может быть признан завершенным тогда, когда
следователь приходит к выводу о том, что собранных по уголовному делу доказательств
61
достаточно для подтверждения обвинительного тезиса в отношении конкретного лица, а
все собранные доказательства, подтверждающие обвинительный тезис, отвечают
требованиям относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с
предписаниями уголовно-процессуального закона надлежащим образом зафиксированы в
материалах уголовного дела.
Другим элементом процесса доказывания является проверка (исследование)
доказательств.
Под проверкой доказательств понимается деятельность органов расследования и
суда, связанная с анализом доказательств, сопоставлением их с другими доказательствами
и собиранием новых доказательств. Цель проверки доказательств обычно трактуется как
уяснение качеств и свойств проверяемых доказательств – их достоверности,
доброкачественности, допустимости.
Но сущность проверки доказательств любого вида нельзя сводить только к
установлению качеств и свойств самого доказательства. В ходе проверки создаются
условия для возможности осуществления дальнейшего процесса познания по уголовному
делу – и самой проверки, и последующей оценки всей совокупности собранных и
проверенных доказательств.
Характер, направленность, объем проверки доказательств, разнообразие
применяемых при этом методов не зависят от произвольного усмотрения следователя, а
определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления;
видом проверяемого доказательства; количеством и качеством собранных доказательств;
соотношения известных и предполагаемых по делу фактов, их характера, места и значения
для установления истины по делу; объема установленных и неустановленных связей
данных фактов с другими фактами и обстоятельствами.
Кроме этого, необходимо учитывать и особенности, присущие каждому
единичному проверяемому доказательству. Они могут быть обусловлены как
индивидуальными свойствами восприятия, запоминания и воспроизведения лица,
являющегося источником доказательства, так и в значительной степени характером
общественных отношений, участие в которых обусловило известность ему относимых к
делу сведений.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится
дознавателем, следователем, прокурором, судом путем:
а) сопоставления доказательств с другими имеющимися в уголовном деле;
б) установления источников доказательств;
в) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих
проверяемое доказательство.
Основанием для проверки доказательств являются как сомнения в достоверности
доказательства, возникшие у дознавателя, следователя, прокурора и суда, так и
ходатайства или версии, выдвинутые иными участниками уголовного судопроизводства.
Процесс анализа доказательства сопровождается формированием суждений об
отдельных частях, сторонах доказательства, их свойствах. Анализу подвергаются все
стороны доказательства. В результате становится возможным выявить дальнейшие
направления и формы проверки доказательств — те его стороны, связи, которые можно и
нужно сопоставить с другими доказательствами. Сопоставление каждого отдельного
62
доказательства с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, заключается
в мыслительной логической деятельности, проводимой путем анализа и сравнения
доказательств. Результаты такой проверки выражаются не только в формах принятия
итоговых процессуальных решений, но в форме выдвижения версий, принятия решений о
дальнейшем направлении движения дела.
Сопоставление доказательства с другими доказательствами дает следователю новое
знание как отдельных сторон проверяемого доказательства, так и отношений, связей и
зависимостей между этими сторонами, позволяя лучше уяснить его свойства и качества —
относимость и достоверность, а через них — и стороны, свойства, связи и отношения
обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов.
Такой путь проверки доказательств, как установление источников доказательств,
производится посредством проведения следственных и судебных действий. Каждое
доказательство только тогда может стать доказательством в процессуальном смысле
слова, когда установлен его источник. В ряде случаях процессуальный закон прямо
требует установления источников доказательств. Например, не могут быть признаны
допустимыми доказательствами показания свидетеля, который не может указать источник
своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Для установления обстоятельств,
указанных в подп. 1–5 ст. 196 УПК РФ, необходимо обязательное проведение экспертизы.
В иных случаях следственные и судебные действия по установлению источников
доказательств производятся дознавателем, следователем, прокурором и судом по своему
усмотрению или по ходатайствам участников уголовного судопроизводства.
Проверка доказательства после анализа и синтеза путем сопоставления с другими
доказательствами не всегда дает следователю знание обо всех его качествах и свойствах.
Например, когда в распоряжении следователя имеется лишь одно доказательство,
связанное с проверяемым через отображаемые факты, то в случае наличия между ними
противоречий он не может сделать однозначного вывода о его достоверности.
Аналогичный результат будет иметь место и при сопоставлении доказательств одного
вида, так как при этом не исключается вероятность их искажения из-за действия одних и
тех же причин.
Такой путь проверки доказательств, как получение иных доказательств,
подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, является наиболее
распространенным в системе деятельности субъектов проверки доказательств. Это
направление проверки доказательств также выполняется путем проведения следственных
и судебных действий. Так, добытые в ходе осмотра предметы и документы могут быть в
свою очередь проверены путем их осмотра. В целях выявления свойств и признаков,
имеющих значение для уголовного дела, может быть проведено освидетельствование. В
случаях, когда имеются сомнения в возможности правильного восприятия событий и
действий со стороны потерпевшего или свидетеля, такое освидетельствование на предмет
функционирования зрения, слуха, иных органов чувств производится с участием
привлекаемого в качестве специалиста врача соответствующего профиля. В ст. 181 УПК
РФ прямо указано, что в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для
уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент.
Такое следственное действие как проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ)
осуществляется в целях установления новых доказательств путем проверки на месте,
63
связанном с исследуемым событием ранее допрошенных лиц. Формулируя цели и задачи
проведения этого следственного действия, законодатель прямо ориентирует
правоприменителя на проверку уже имеющихся доказательств.
Проверка доказательств на предмет их достоверности может иметь место только в
отношении допустимых доказательств. Недопустимые доказательства не могут считаться
достоверными вследствие неопровержимой юридической презумпции их
недоброкачественности. По этой причине основной предпосылкой достоверности
доказательства является его допустимость. Нарушение требований закона при
доказывании создает презумпцию неустранимых сомнений в достоверности фактических
данных и запрещает использовать фактические данные, неустранимость сомнений в
которых презюмируется, для принятия и обоснования процессуальных решений.
Проверка доказательств неотделимо связана с их оценкой, которая сопровождает
весь процесс доказывания по уголовному делу. Неверно считать, что сначала все
доказательства проверяются, а затем оцениваются; оба эти элемента процесса
доказывания переплетаются и сочетаются друг с другом, даже сливаются. Однако на
определенном этапе процесса доказывания оценка доказательств выступает обособленно,
как самостоятельный компонент процесса доказывания. Это происходит в тех случаях,
когда следователь оценивает имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их
достаточности для принятия этого или иного решения. А также наиболее отчетливо
пролеживается различие между проверкой и оценкой доказательств в судебном
разбирательстве. В судебном следствии суд с участием сторон допрашивает подсудимого,
свидетелей, осматривает вещественные доказательства и, таким образом, осуществляет
проверку доказательств, а в совещательной комнате суд, как правило, оценивает
исследованные в судебном следствии доказательства.
Тем самым оценка доказательств представляет собой заключительный этап и
является основой для принятия процессуальных решений. В ходе оценки на основе
совокупности собранных и проверенных доказательств, получается выводное знание о
фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.
Статья 17 УПК РФ закрепляет принцип свободной оценки доказательств, который,
однако, не состоит в независимости оценки от конкретных фактических данных и
объективных свойств явлений. Такое понимание названного принципа фактически
приравнивало бы его к узаконенному произволу. При оценке доказательств субъекты не
свободны абсолютно: они подчинены закону, фактам объективной действительности и
законам логики; основываются не на догадках и предположениях, а на установленных
фактах, истинность которых не вызывает сомнений (так, суд в соответствии с ч. 4 ст. 302
УПК РФ не может положить в основу приговора предположения и догадки).
Законодатель обязывает оценивать доказательства, руководствуясь при этом
законом и совестью. Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних
случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать
доказательство недопустимым, в других, закон дает только общие ориентиры для оценки
доказательств. Подчинить интеллектуальную деятельность по оценке доказательств
объективному контролю, обеспечивающему проверку правильности принятого решения,
весьма затруднительно, но возможно в силу закрепленного в ч. 4 ст. 7 УПК РФ
64
требования, согласно которому определения, постановления судьи, прокурора,
следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ по формальным признакам никакие
доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Таким образом, в законе
не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и
значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором,
признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной
проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения. При этом такой приговор не
может предрешать виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом
уголовном деле (ст. 90 УПК РФ). Такое правило, когда решение принимается по одному
делу без проверки по другому делу, называется уголовно-процессуальной преюдицией.
На практике вопрос о преюдициях обычно возникает тогда, когда по поводу одного
и того же преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается не
одно, а несколько уголовных дел. Речь идет о преступлениях, совершенных группой лиц,
из которой одни попадают на скамью подсудимых раньше, а другие в силу того, что,
например, скрывались от следствия и суда, - позже. Однако вопрос о причастности
подсудимого к групповому преступлению, о его виновности, о степени вины, а также
иные обстоятельства, установление которых необходимо для вынесения справедливого
решения, подлежат доказыванию в общем порядке, на них правила об уголовнопроцессуальной преюдиции не распространяются.
Таким образом, понятиеобразующими признаками оценки доказательств являются
следующие положения:
оценка доказательств – это всегда мыслительный процесс, который
осуществляется в логических формах;
юридически значимую оценку доказательств осуществляют лишь специальные
субъекты – должностные лица, принимающие процессуальные решения по уголовному
делу;
оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению лица, его
осуществляющего;
в процессе оценки доказательств определяется: допустимость и относимость
сведений, их достоверность и достаточность;
оценка доказательств осуществляется для определения наличия либо
отсутствия фактических оснований принятия законного и обоснованного уголовнопроцессуального решения.
3.5. Субъекты и обязанность уголовно-процессуального доказывания
Уголовно-процессуальное доказывание может осуществляться только
определенным кругом субъектов, указанных в законе. Среди субъектов, которые в
соответствии с УПК РФ могут осуществлять доказывание, следует различать:
субъектов, на которых лежит обязанность доказывания;
субъектов, которые могут участвовать в доказывании.
65
Обязанность доказывания возложена на должностных лиц, осуществляющих
функцию уголовного преследования:
дознавателя;
следователя;
прокурора.
Они в пределах своей компетенции должны при наличии повода и основания
возбудить уголовное дело, собрать доказательства, подтверждающие событие
преступления, виновность обвиняемого и все иные обстоятельства, имеющие значение по
делу. Закон запрещает этим должностным лицам перекладывать обязанность по
доказыванию на других участников процесса, равно как запрещает осуществлять
доказывание недозволенными средствами и способами.
Большое значение в распределении бремени доказывания принадлежит принципу
презумпции невиновности, в соответствии с которым обвиняемый не должен доказывать
свою невиновность. Если обвиняемый занимает пассивную позицию по делу и
отказывается от дачи показаний, то это не может быть положено в обоснование вывода о
его виновности.
Принимать участие в доказывании могут такие участники процесса, как:
обвиняемый;
подозреваемый;
потерпевший;
гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые имеют
право собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайство об их истребовании.
Особое место применительно к обязанности по осуществлению доказывания
занимает защитник. Закон не называет его среди субъектов, на которых возложена
обязанность доказывания. Но защитник не вправе и уклониться от участия в доказывании.
Он не может занимать пассивную позицию в ходе производства по делу и должен
использовать все не противоречащие закону средства и способы в целях выяснения
обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.
Обязанность доказывания не лежит на суде. Освобождение суда от несвойственной
ему обязанности принять все предусмотренные законом меры к установлению события
преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию, решительно
меняет формы и пределы участия суда в доказательственной деятельности. Суд не обязан
собирать доказательства и к нему нельзя обратить упрек в том, что обстоятельства дела не
выяснены полно и всесторонне. В судебном разбирательстве, построенном на принципе
состязательности и равенства прав сторон, решение по делу зависит от использования
сторонами в суде их равных процессуальных возможностей.
Вместе с тем в российском уголовном судопроизводстве не воспринята модель
англосаксонского судебного разбирательства, где суд полностью пассивен, обеспечивая
только такой ход процесса, который дает возможность сторонам использовать свои права
в состязательном процессе. По УПК РФ суд вправе на предварительном слушании
допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документы, указанные в
ходатайстве (ч.3 ст.235). Здесь допрос свидетеля производится для решения вопроса об
исключении доказательства, признании его недопустимым.
66
В судебном разбирательстве суд собирает интересующие его сведения для
проверки и оценки доказательств, используя свое право задавать вопросы подсудимому,
свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст.275, ч.3 ст. 278, ст. 282 УПК РФ), по
собственной инициативе назначает судебную экспертизу (ч. 1 ст.283 УПК РФ), участвует
в осмотре вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ).
В законе нет прямого указания на право суда по собственной инициативе
проводить осмотр местности и помещений, следственный эксперимент,
освидетельствование, предъявлять для опознания (ст. 287–290 УПК РФ), однако нет и
оснований лишить суд этого права, поскольку все указанные действия направлены на
проверку имеющихся в деле или представленных сторонами доказательств, без чего суд
не сможет оценить их достоверность.
3.6. Виды источников доказательств в уголовном процессе
Показания свидетеля представляют собой сведения, сообщенные им на допросе,
проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Свидетель
может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том
числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и
другими свидетелями (ст. 79 УПК РФ).
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и
вызванное для дачи показаний. Свидетель создается фактом совершения преступления,
поэтому он незаменим.
Дача показаний является обязанностью свидетеля. За отказ давать показания и за
дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уголовной
ответственности.
При оценке показаний свидетеля должен учитываться факт его возможной
заинтересованности в деле. Догадки и предположения свидетеля не могут являться
доказательствами.
Показания потерпевшего — это сведения, сообщенные им на допросе,
проведенном в ходе досудебного производства или в суде. Потерпевший может быть
допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том
числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ст. 78 УПК РФ).
По предмету допроса, по содержанию и процессуальной природе показания
потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Но, в отличие от свидетеля,
потерпевший является активным участником уголовного судопроизводства. Он выступает
на стороне обвинения. Дача показаний для потерпевшего является не только
обязанностью, но и правом, реализуя которое он может защищать свои интересы.
Оценка показаний потерпевшего осуществляется по общим правилам. Однако
следует учитывать, что потерпевший может заблуждаться и искажать факты под влиянием
эмоционального стресса, вызванного совершением в его отношении преступного
посягательства. Должен также приниматься во внимание фактор заинтересованности
потерпевшего в исходе дела.
67
Суд же, кроме того, оценивая показания потерпевшего, должен учитывать, что при
окончании расследования данный участник процесса был ознакомлен со всеми
материалами дела и мог скорректировать свои показания в соответствии с ними.
Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на допросе,
проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.
Особенность показаний обвиняемого заключается в том, что они имеют двойственную
процессуальную природу: это важнейший источник информации об обстоятельствах
совершенного преступления и одновременно это средство защиты от обвинения.
Дача показаний не является обязанностью обвиняемого. Он не несет никакой
ответственности ни за отказ, ни за дачу заведомо ложных показаний.
Обвиняемый допрашивается об обстоятельствах совершенного преступления, обо
всех других известных ему обстоятельствах дела, а также об имеющихся в деле
доказательствах.
В зависимости от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению
выделяют следующие виды его показаний:
признание обвиняемого;
отрицание своей вины;
показания против других лиц.
Любые показания обвиняемого подлежат тщательной проверке и оценке на общих
основаниях. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть
положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью
имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 77 УПК РФ).
Показания подозреваемого — это сведения, сообщенные им на допросе,
проведенном в ходе досудебного производства по делу. Как и показания обвиняемого, они
имеют двойственную природу, являясь не только источником доказательств, но и
средством защиты данного участника процесса. Показания и обвиняемого, и
подозреваемого всегда связаны с обстоятельствами, уличающими этих лиц в совершении
преступления. Поэтому обвиняемый и подозреваемый не обязаны давать показания и не
несут ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Но предмет показаний подозреваемого иной. К моменту допроса лица в качестве
подозреваемого обвинение еще не сформулировано. Подозреваемому перед началом
допроса должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается.
Поэтому он дает показания по поводу тех обстоятельств, которые послужили основанием
для возбуждения против него уголовного дела, для его задержания или для применения к
нему меры пресечения.
Подозреваемый, как правило, существует в деле ограниченное время. Затем, если
ему предъявляется обвинение, он должен быть допрошен уже в качестве обвиняемого. Но
показания, данные этим лицом в качестве подозреваемого, остаются в деле и имеют
значение самостоятельного источника доказательств. Следователь и суд оценивают их по
общим правилам и вправе использовать их при обосновании своих выводов по делу.
Заключение и показания эксперта.
Заключение эксперта — представленные в письменном виде выводы по вопросам,
поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или
сторонами.
68
Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном
после получения его заключения, с целью разъяснения или уточнения данного
заключения.
Органы предварительного расследования и суд назначают экспертизу в тех
случаях, когда для разрешения вопросов, имеющих значение по делу, им требуются
специальные познания.
Согласно ст. 196 УПК РФ производство судебной экспертизы обязательно для
установления:
1) причины смерти;
2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;
3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда
возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности самостоятельно
защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психического или физического состояния потерпевшего в случаях, когда
возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение
для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и
иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Различают
следующие виды судебной экспертизы:
а) первоначальная;
б) дополнительная — назначается при недостаточной ясности или полноте
заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств. Она поручается тому же или другому эксперту;
в) повторная — назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности
заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов.
На ее разрешение ставятся те же вопросы, но поручается она другому эксперту;
г) комиссионная — проводится не менее чем двумя экспертами одной
специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо
руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной
экспертизы;
д) комплексная — проводится группой экспертов разных специальностей.
Источником доказательств являются также показания эксперта, т.е. сведения,
сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях
разъяснения или уточнения данного заключения. Допрос эксперта до представления им
заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу ставших ему
известными в связи с производством судебной экспертизы сведений, не относящихся к
предмету данной экспертизы.
Заключение эксперта оценивается с точки зрения его:
а) относимости;
б) допустимости;
в) достоверности.
69
Допустимость заключения эксперта определяется соблюдением
процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Экспертному
исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые были надлежащим
образом процессуально оформлены. Следователь и суд должны также проверить
правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых
реквизитов.
При оценке достоверности заключения эксперта должны учитываться
следующие обстоятельства:
надежность примененной методики (особенно, если экспертиза проводилась
вне экспертного учреждения);
достаточность и доброкачественность представленных для исследования
материалов;
полнота проведенного исследования.
Заключение и показания специалиста. Данный источник доказательств был
введен в УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по
вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч.3 ст. 80 УПК РФ). Способами
получения заключения специалиста могут выступать указанные в ст. 58 УПК РФ
исследование материалов уголовного дела и письменное разъяснение сторонам и суду
вопросов, входящих в компетенцию специалиста.
Заключение специалиста необходимо отличать от такого традиционного и давно
известного источника доказательств как заключение эксперта. Заключение эксперта
представляет собой сформулированные в письменном виде ответы эксперта на вопросы
следователя, прокурора, дознавателя и суда, указанные в постановлении о назначении
экспертизы, данные на основе исследования с использованием специальных знаний. То
есть заключение эксперта всегда представляет собой результат исследования.
Заключение специалиста, также как и заключение эксперта, может быть основано
на специальном исследовании, проводимом с использованием специальных знаний. Но
наличие специального исследования является для заключения специалиста
факультативным признаком.
Существенное отличие заключения эксперта от заключения специалиста
заключается в том, что в законе предусмотрен строго регламентированный способ
получения заключения эксперта — судебная экспертиза. Статьи 195, 199 и 202 УПК РФ
детально освещают порядок назначения судебной экспертизы и направления материалов
уголовного дела для ее производства, получения образцов для сравнительного
исследования. Кроме того, предусмотрен ряд процессуальных прав участников процесса,
гарантирующих им возможность ознакомиться с постановлением о назначении
экспертизы, заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной
экспертизы в другом экспертном учреждении и ряд других прав.
В то же время в УПК РФ отсутствует столь же четко регламентированный порядок
получения заключения специалиста. В уголовный процесс заключение специалиста
попадает уже в готовом виде, и это сближает заключение специалиста с иными
документами. В условиях действующего в настоящий момент правового режима каждая
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]