Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Римское частное право. Учебник
.pdf
Глава 7. Производство дел по частным спорам
81
му судье на третий день (Гай. А. 15). Сохранился ли этот срок для
формулярного процесса, остается неизвестным.
76. Доказывание. Перед назначенным присяжным судьей про
цесс развивался в свободной устной форме и при господстве прин
ципа свободной оценки доказательств. Такими доказательствами
служили свидетели, сведущие лица, осмотр на месте, документаль
ные данные, присяга. Свидетелей обыкновенно допрашивали под
присягой, но обязанности являться в суд для дачи показаний до
Юстиниана не существовало, кроме тех лиц, которые были свиде
телями при формальных юридических сделках. Решение спора за
висело от того, доказали ли стороны свои утверждения. Предме
том доказывания служили лишь спорные факты. Тяжесть доказы
вания — onus probandi — распределялась в процессе так: истец
должен был доказать те факты, которыми он обосновывал иск, а
ответчик — факты, на которых он основывал свои возражения (D.
22. 3. 19. рr.; 44. 1. 1). Отсюда сокращенные формулы: actori incumbit
probatio, reus excipiendo fit actor — доказывание ложится на истца,
ответчик, возражая, становится в положение истца.
Обеим сторонам давалось право представить суду свидете
лей, которые выразили согласие явиться. Если свидетель отсутство
вал, то допускалось прочтение присланных им письменных показа
ний — testimonia per tabulas. Но, как свидетельствуют Гай и Квин
тилиан, таким письменным показаниям придавалось мало веры.
В качестве сведущих людей источники называют землемеров
агрименсоров, привлекавшихся к спорам о границах (D. 10. 1. 8. 1).
Из последнего текста вытекает, что в таких же делах применялся и
осмотр на месте. Упоминается также осмотр тела раненого челове
ка (D. 2. 12. 2). Присяга как средство решения дела не применя
лась, но для подтверждения отдельных фактов суд мог обязать одну
из сторон принести присягу. Судьи поступали здесь по свободному
усмотрению и выбирали ту сторону, которая была и лучше осве
домлена, и заслуживала доверия.
77. Роль судьи. Судья в этой стадии производства мог пользо
ваться советами друзей и юристов, но решение юридически зави
село от него и ложилось на его ответственность. При нескольких
присяжных судьях дело решалось по большинству голосов. Реше
ние объявлялось устно и в присутствии сторон. Не требовалось,
чтобы в решении приводились мотивы и основания вынесенного
решения.
82
Раздел II. Осуществление и защита прав
Внешними рамками деятельности судьи во второй стадии про
цесса всегда оставалась переданная ему от претора сторонами фор
мула. Судья был обязан принять эту последнюю в данной ей фор
мулировке, хотя бы она и заключала в себе какиелибо ошибки.
Особенно важно отметить значение ошибок в требовательном пун
кте формулы (intentio).
Эти ошибки могли проникнуть в формулу при производстве
in iure, но последствия их истец нес in iudicio. Они могли заклю
чаться «в превышении или понижении требований к ответчику со
стороны истца» — plus или minus petitio.
Последствия уменьшения требований были не столь тяжелы
для истца. Он сохранял за собой право взыскать в новом процессе
недополученную разницу.
Более тяжелые последствия влекло за собой преувеличение
требования. Это преувеличение могло произойти re, loco, tempore,
causa. Примером преувеличения re служило предъявление иска в
сумме, превышающей действительный долг ответчика, и, следова
тельно, преувеличение касалось размеров самого требования. Пре
вышением во времени являлось требование платежа по долгу, срок
которому еще не наступил. Превышение по месту касается места
исполнения обязанности. Кредитор мог по договору требовать, на
пример, платежа долга в Коринфе, но, не желая туда ехать, предъяв
лял иск в Риме. Для этого была создана actio de eo quod certo loco,
которая формулировалась по аналогии с требованиями определен
ной суммы, была actio utilis (D. 13. 4. 1) (см. п. 61). Претор предпи
сывал судье установить обязанности ответчика в определенном ме
сте, а присудить к платежу в Риме. Наконец, превышение может
коснуться и оснований иска, например, в исках о праве собствен
ности с его различными обоснованиями.
78. Прескрипции. Всякое превышение истцом действительно
принадлежащих ему прав влекло для истца невыгодные последствия
(Гай. 4. 53). Поскольку он не сумел доказать с полной очевиднос
тью правильности своего требования, постольку происходило ос
вобождение ответчика, и притом в полной и окончательной форме,
так как преувеличенный требовательный пункт — интенция — ока
зывался ложным и неподтвержденным, а формула обязывала су
дью в таком случае освободить ответчика. Начать дело вновь пре
пятствовало исключающее действие последовавшего решения. Что
бы избежать невыгодных последствий запроса, существовало лишь
Глава 7. Производство дел по частным спорам
83
одно средство — ввести в формулу прескрипцию в пользу истца,
предупреждающую судью о возможности дальнейшего уточнения
истцом его требований.
79. Судебное решение. Присяжный судья должен был строго
следовать указаниям, данным в формуле, и выразить устно свое
суждение — sententia, как представляется дело — videri sibi. Осо
бенностью римского процесса был денежный характер присужде
ния: omnis condemnatio pecuniaria esse debet (всякое присуждение
должно быть денежным). В некоторых случаях магистрат, уполно
мочивая судью к присуждению в денежной сумме, ограничивал его
усмотрение указанием определенной суммы, свыше которой судья
не мог оценить иска (Гай. 4. 49—52). Только в императорскую эпо
ху отступили от принципа твердой денежной кондемнации, уста
новив, что если предметом иска является некая вещь, то ответчик
присуждается к ее выдаче.
Подобно litis contestatio в первой стадии производства — in
iure, решение дела судьей во второй — in iudicio влекло за собой
погашение процесса: процесс, доведенный до решения, не мог быть
вновь начат (отрицательное действие законной силы судебного ре
шения). В отношении истца к такому результату приводило доведе
ние дела в первой стадии процесса до литисконтестации (см. п. 74).
Но что касается ответчика, то доведение дела до литисконтестации
само по себе не служило для него препятствием к возбуждению в
дальнейшем спора, тождественного уже разрешенному. Например,
между двумя лицами идет спор о наследстве, причем часть наслед
ственной массы находится во владении одного из них, часть — во
владении другого. Гай (D. 44. 2. 15) говорит, что каждый из них
может предъявить иск о наследстве (hereditatis petitio) к другому.
Но если по иску первого вопрос о праве на наследство разрешен
судом в пользу первого, а второй потом предъявляет иск об этом
наследстве к первому, такой вторичный судебный процесс проти
воречил бы принципу законной силы судебного решения. Гай в при
веденном месте говорит, что против иска второго может быть
предъявлена exceptio rei iudicatae. Гай мотивирует это заключение
так: «тем самым, что суд признал наследство за мной, оно должно
считаться признанным не принадлежащим тебе».
С введением в практику названной эксцепции rei iudicatae
оформилось и учение о положительном эффекте судебного реше
ния. Последнее признается для данного вопроса между спорящи
84
Раздел II. Осуществление и защита прав
ми сторонами за истину — res iudicata pro veritate habetur (D. 5. 1.
25) и как таковая имеет для участников в деле обязательную силу.
Судебное решение — res iudicata — заканчивает процесс и может
быть освободительным или осудительным. Законная сила судеб
ного решения осуществляется двумя средствами:
(1) Истцу дается вместо прежнего иска новый — actio iudicati —
бесспорный иск о выполнении решения, содержание которого опре
делено судебным решением.
(2) Каждой из сторон дается exceptio rei iudicatae, если про
тивная сторона пытается вторично возбудить решенный уже судом
спор.
Условия предъявления этой эксцепции следующие: а) возбуж
дение того же притязания (eadem quaestio), когда отыскивается тот
же предмет на основании того же самого права, имеющего тождест
венное основание (например, куплюпродажу, ссуду, дарение);
б) между теми же лицами (inter easdem personas). К тем же лицам
причисляются также универсальные или даже сингулярные пре
емники (если они приобрели свое право после litis contestatio).
Дальнейшим выводом из основного правила было распрост
ранение содержания судебного решения только на участников пер
вого процесса и их правопреемников.
80. Исполнение решений. Если ответчик отрицает законную
силу судебного решения, он может против него защищаться. В
классическую эпоху сторона, недовольная судебным решением, мог
ла при наличии уважительных обстоятельств испросить у претора
restitutio in integrum (восстановление в первоначальное состояние,
в данном случае — признание судебного решения несостоявшим
ся). В императорскую эпоху можно было судебное решение обжа
ловать в высшую инстанцию (апелляция), однако с риском при
суждения в двойном размере в случае проигрыша дела. Если же
ответчик не защищается и не платит, истец может произвести при
нудительное взыскание с помощью actio iudicati (см. п. 79).
Взыскание могло иметь личный характер (содержание должни
ка под арестом до уплаты или отработки долга — executio personalis)
или же имущественный характер (venditio bonorum, см. п. 71).
В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом
должника (так называемая missio in bona). Спустя некоторое время
они выбирали из своей среды magister bonorum, который продавал
имущество должника с аукциона. Покупатель (emptor bonorum) ста
Глава 7. Производство дел по частным спорам
85
новится собственником купленного имущества и вместе с тем обя
зан уплатить долги должника (в пределах покупной цены имуще
ства).
§ 25. Восстановление в прежнее состояние
(реституция)
81. Понятие реституции. Классическое право не знало обжа
лования судебного решения в собственном смысле. Однако сторо
на, недовольная судебным решением, могла просить у претора
restitutio in integrum, восстановления в первоначальное положение,
т.е. просить об уничтожении наступивших юридических послед
ствий. Это средство защиты давалось претором не только против
судебного решения, но и в ряде других случаев, когда по обстоя
тельствам дела претор не считал возможным строгое применение
общих норм права (см. п. 82). Применение этого экстраординарно
го средства производилось как по просьбе сторон, так и по соб
ственному усмотрению магистрата в целях защиты верхушки гос
подствующих классов.
82. Основания реституции. Для применения реституции тре
бовались три условия:
(1) Наличие имущественного или неимущественного ущерба
(lаеsio), причиненного действием или упущением.
(2) Наличие у просителя оправдывающего реституцию осно
вания (iusta causa), как то: a) minor aetas (менее 25 лет); б) quod
1
metus
сутствие (в плену и т.п.).
в том, что она лишала силы факт, приведший юридические отноше
ния к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее со
стояние этих отношений.
чику выгоду, полученную от погашения юридического отношения,
например покупатель, получивший обратно уплаченную цену, обя
зан вернуть продавцу купленный товар.
causa; в) error (редко); dolus malus (чаще); г) временное от
(3) Своевременная просьба.
83. Действие реституции. Действие реституции заключалось
Истец, получивший реституцию, должен был вернуть ответ
1
Относительно metus, error, dolus malus см. ниже пп. 383, 387, 390.
86
При применении реституции против судебного решения ре
шение считалось несостоявшимся и начинался новый процесс.
Раздел II. Осуществление и защита прав
§ 26. Процессуальное представительство
84. Первоначальное недопущение представительства. Сторо
ны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих
лиц защиту своих интересов. Они должны были выступать лично.
И Гай (4. 82), и Юстиниан (I. 4. 10) утверждают, что некогда (olim)
признавалось правило: Nemo alieno nomine lege agere potest — ник
то не может искать по закону от чужого имени. В Институциях
Юстиниана дается краткий очерк исключений из этого правила и
последующих смягчений. Допускалось выступление представите
лей pro populo — за народ (выступал magistrates), pro libertate — за
свободу (assertor libertatis) и pro tutela — по опеке (tutor — опе
кун). Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допустил представи
тельство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по
делам государства. При формулярном процессе представительство
отсутствующих и больных достигалось путем введения формул с
перестановкой имен. Именно в интенции фигурировало имя пред
ставляемого лица (dominus litis), а в кондемнации — имя процессу
ального представителя. Судебный магистрат отдавал приказ при
судить последнего или (если представитель был со стороны ист
ца) — противную сторону в пользу представителя. Конечно, это
было еще не полное судебное представительство, но преторское пра
во этим дало толчок дальнейшему его развитию.
85. Допущение cognitores и procuratores. Сначала признано
было лишь непрямое представительство, т.е. выступление лица в
процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного
имени представителя, однако за счет первой. Основанием допуще
ния этой формы представительства служила неспособность высту
пать в процессе ряда лиц в силу возраста, пола, состояния здоровья
и других причин и такая же неспособность городских общин и кор
пораций как таковых участвовать в гражданском обороте в каче
стве носителей прав городов и других коллективов. Интересы ука
занных категорий лиц в процессах представляли опекуны физи
ческих лиц, агенты и синдики городских общин.
Институт представительства получил признание по существу
в формулярном процессе. Здесь представители впервые открыто
Глава 7. Производство дел по частным спорам
87
выступали уже со стороны дееспособных лиц под именем когнито
ров (cognitor). Они принимали это поручение от заинтересованной
стороны — dominus litis — и назначались последней in iure, путем
обращения к противной стороне с установленными словами: «на
значаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do). Присутствия послед
него при этом не требовалось, но его обязанности начинались с мо
мента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу. Даль
нейшим развитием представительства и более простой его формой
было назначение процессуального представителя — прокуратора
(procurator ad litem). Достаточно было предварительного нефор
мального поручения, а иногда даже фактического выступления без
поручения, в качестве ведущего дела (negotiqrum gestor’a — см.
п. 555), главным образом на стороне ответчика. Преторы побужда
ли таких прокураторов и их доверителей заключать стипуляции о
последующем одобрении — cautio de rato — их действий. Как ска
зано, процессуальная формула составлялась всегда так, что реше
ние выносилось на имя представителя, который должен был, в свою
очередь, передать истцу все им полученное. Представитель ответ
чика, наоборот, мог требовать от представляемого всего уплачен
ного им по решению в пользу истца. Позднее представляемый внеш
не оформлял положение своих представителей (обоих видов) пу
тем занесения в судебный протокол или посылкой письменного
сообщения противной стороне. Аналогично назначались агенты и
представители городских общин. Допущение прямого процессуаль
ного представительства обусловливалось прежде всего усложнени
ем хозяйственной жизни. Если при неразвитом обороте хозяин лич
но ведет свои дела и лично выступает в суде, то по мере развития
торговли купец заключает многочисленные сделки и участвует в
ряде процессов. И недопущение представительства являлось бы
стеснительным для оборота крупных рабовладельцев.
Особую форму представительства составляли представители
за собственный счет, procurator in rem suam — форма, издавна
употреблявшаяся при передаче требований прежним кредитором
новому (см. п. 364).
86. Advocati. Допускались также к устному содействию сто
ронам, без представительства в собственном смысле, advocati, из
бираемые обычно самими сторонами.
88
Раздел II. Осуществление и защита прав
§ 27. Интердиктное производство
87. Понятие интердиктного производства. Наряду с обычным
исковым порядком рассмотрения частных споров (ordo iudiciorum
privatorum) существовало особое интердиктное производство. Оно
отличается от обычного искового порядка рассмотрения частных
споров тем, что судебный магистрат здесь выступает исключитель
но как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению
к гражданам. Интердикты издревле издавались претором по рассле
довании дела. Поэтому интердикты были безусловными категориче
скими приказами, санкционированными штрафами и взятием зало
га. Интердиктное производство было проявлением административ
ной власти преторов. В классическом праве (Гай. 4. 138) интердикт
претора стал условным приказом, которым начиналось особое
интердиктное производство. Оно могло стать базой для последую
щего судебного разбирательства, перейти из области управления в
область юрисдикции. Этот акт принимался магистратом для ско
рейшего разрешения частных споров по просьбе одной из сторон.
88. Виды интердиктов. Смотря по тому, обращался ли интер
дикт к одной или обеим сторонам, различались интердикты про
стые и двусторонние — simplicia, duplicia. Далее интердикты быва
ют или запретительные (prohibitoria), или восстановительные
(restitutoria), или предъявительные (exhibitoria). Только запрети
тельные интердикты оправдывают свое название (interdictum — зап
рещение), но римляне применяли этот термин и к двум другим ка
тегориям.
Запретительные интердикты запрещали определенное отноше
ние и поведение. Сюда относились интердикты, запрещавшие на
сильственно нарушать существующее владение — vim fieri veto.
Восстановительные интердикты были направлены на возвра
щение какойнибудь вещи отдельному лицу или на восстановле
ние поврежденного публичного сооружения. Внешне они выража
ются словом restituas — «ты должен восстановить».
Наконец, предъявительные интердикты требуют предъявления
лица (раба, члена семьи) или документа и словесно выражаются
словами eum, eamve exhibeas — «представь его или ее». Требование
приказов было направлено на безотлагательное исполнение — на
глазах у претора. Восстановительные и предъявительные интердик
Глава 7. Производство дел по частным спорам
ты всегда были односторонни, а запретительные могли быть и дву
сторонними.
В классическую эпоху интердиктное производство оставалось
удобным и быстрым способом административной защиты интере
сов верхушки класса рабовладельцев, когда допущение судебного
разбирательства явилось бы слишком медленным или почемулибо
неудобным. Оно имело это преимущество даже в сравнении с пре
торскими исками, основанными на особо признанных фактах —
actiones in factum.
89. Действие интердикта. Эффект интердикта заключался в
том, чтобы противник немедленно повиновался ему, не оспаривая
фактов, указанных в интердикте, и не утверждая, что был нарушен
запретительный интердикт.
Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от
претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи
(arbiter), это требование удовлетворялось. Судебное разбиратель
ство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он
из условного приказа превращался в безусловный), или к оправда
нию ответчика. Если судья подтверждал интердикт, а ответчик все
таки не подчинялся, судья присуждал его к денежной сумме, опре
делявшейся истцом под присягой. Если лицо, против которого вы
дан интердикт, уходило от претора, не потребовав назначения
arbiter, а интердикту все же не повиновалось, тогда истец вызывал
ответчика к заключению договора о том, что если ответчик окажет
ся неправым, то он уплатит истцу штраф; со своей стороны и истец
давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей не
правоты.
Эти два договора назывались sponsio et restipulatio. Первый
порядок (с назначением arbiter) назывался производством sine
periculo (т.е. без риска штрафа), второй — cum periculo (с риском
штрафа).
89
§ 28. Когниционное производство
90. Возникновение когниционного производства. С I в. н.э.
магистраты, не располагавшие юрисдикцией, стали получать ius cog
noscendi, право решать дела без передачи их в суд. Сюда относи
лись дела по фидеикомиссам (см. п. 273), установлению прохода,
90
Раздел II. Осуществление и защита прав
банковским операциям (со II в.) и др. Такое производство получи
ло особенное развитие в руках презесов и муниципальных магист
ратов римских провинций. Ведомство этих магистратов все увели
чивалось; их решения простирались сначала только на имущество,
а потом и наличность ответчика. За этой административной фор
мой суда утвердилось название cognitio extraordinaria. Начиная с
середины III в. н.э. когниционное производство стало обычным, а с
конца III в. в связи с сосредоточением власти в руках императоров
оно окончательно вытеснило формулярное. Переходной ступенью
послужили случаи восстановления в прежнее состояние (реститу
ция), когда сам магистрат производил расследование дел. В случа
ях, когда при восстановлении в прежнее состояние ответчик дол
жен был выплатить чтонибудь в пользу истца, судебный магист
рат мог сам непосредственно приказать ответчику выполнить эту
обязанность.
91. Особенности когниционного производства. При когници
онном производстве судебный магистрат и судья слились в одном
лице. Вызов в суд на определенный день — evocatio — вошел в круг
административных полномочий судьи, и никто не мог уклоняться
от явки к судебному разбирательству.
Важной особенностью когниционного производства явилась
организация заочного производства. Истец при неявке ответчика
допускался к доказательству своих прав, и решение выносилось на
основании соответствующего материала. Основывался такой поря
док на неповиновении ответчика приглашению (contumacia), по
следовавшему от имени судебного магистрата. Это производство
предполагало, что приглашение было окончательным и сопровож
далось указанием, что неявка повлечет за собой разрешение дела
без участия ответчика. Неявка истца оставляла дело без разреше
ния.
Когниционное производство окончательно устранило разделе
ние процесса на две стадии. Дело от начала до конца вел один ма
гистрат — государственный чиновник. Отпали формулы исков и
судебные договоры. По существу, исчезло засвидетельствование
спора in iure. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался
момент, когда стороны вступали в первый раз в устное состязание
по спорному делу. Конституция 202 г. н.э., повидимому, стоит на
той же точке зрения (С. 3. 9. 1). Никаких определенных форм ког
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]