Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Речевое проявление одаренности в кинематографе
.pdf
– It’s good news for breathing. / Хорошая для легких.
SH: – Oh… Breathing! Breathing’s boring! / Для легких… Дышать скучно!
[Sherlock. A Study in Pink]
SH: – Where are you taking her? / Куда ты ее приглашаешь?
– Er, cinema. / В кино.
SH: – Dull, boring, predictable. / Тоскливо, скучно, предсказуемо.
[Sherlock. The Blind Banker]
– My wife seems to be spending a very long time at the office. / Моя жена
проводит слишком много времени в офисе.
SH: – Boring! / Скучно!
<…>
– We are prepared to offer any sum of money you care to mention for the re-
covery of these files. / За восстановление этих файлов мы можем предоставить
Вам любую сумму, которую Вы только скажете.
SH: – Boring! / Скучно!
[Sherlock. A Scandal in Belgravia]
H: – Brain tumor. She’s going to die. Boring. / Опухоль мозга. Она умирает.
Скучно.
[House M. D. Pilot]
H: – Hello, sick people and their loved ones. In the interest of saving time and
avoiding a lot of boring chitchat later, I’m Dr. Gregory House. / Добрый день,
больные люди и их близкие. Чтобы сохранить время и во избежание скучных
разговоров в дальнейшем, я – доктор Грегори Хаус.
<…>
H: – I am a board-certified diagnostician. / Я скучающий сертифицирован-
ный диагност.
[House M. D. Occam’s Razor]
H: – Well, if he’s an old man, osteopenia would just be a fact of life. You make
him comfortable, send him home, which means you’re just boring me. / Итак, если
он старик, то остеопороз – это всего лишь жизненный факт. Ты создаешь ему
комфортные условия, потом отправляешь его домой, а это все скучно.
[House M. D. Sports Medicine]
H: – Unaccept it. / Отклони его.
– Why? / Почему?
H: – Because Yeuell is boring. / Потому что Юл скучный.
[House M. D. Kids]
Cлово‑идентификатор из данной группы примеров является
мотивированным. Авторы связывают одаренность главного героя
с наличием у него высокого уровня интеллекта. Для более полно‑
го представления этой характеристики зрителю авторы, безус‑
ловно, используют и другие инструменты, например комплексив,
91
осложняющий процесс коммуникации или рациональность мыш‑
ления, сказывающуюся на процессе вербализации высказывания.
Слово‑маркер «скучно» сообщает зрителю, что герой предельно
рационален. Он не берется за легкие дела, хотя является врачом
или детективом и от его решения может зависеть жизнь человека.
Трудные, запутанные жизненные ситуации необходимы ОЛ и явля‑
ются тренажером для его мозга. В состоянии покоя герой становит‑
ся раздражительным, обезличивается и теряет интерес к жизни.
Идентификатор проходит лейтмотивом через весь сериал.
Речевые идентификаторы могут быть немотивированными,
то есть контекстуально на первый взгляд не связанными с одной
из превалирующих черт героя. Частота использования немотиви‑
рованных маркеров выше, чем мотивированных. Сначала зритель
не отождествляет главного героя и употребленный им в речи иден‑
тификатор. В данных случаях слово или фраза становится симво‑
личным, приобретая периодичность, раскрываясь в более глубо‑
ком контексте:
D: – Buried memory, forgotten all these years. It climbed inside me that day.
And it’s been with me ever since. My dark passenger. / Похороненное воспомина-
ние, забытое все эти годы. Оно пробралось внутрь меня в тот день и было все
это время. Мой темный попутчик.
[Dexter. Truth Be Told]
D: – I’ve lived in darkness a long time. Over the years, my eyes adjusted. /
Я жил в темноте долгое время, долгие годы, мои глаза привыкли.
<…>
D: – This is what it must feel like to walk in full sunlight, my darkness revealed. / Ты как будто выходишь на солнечный свет. Моя темнота раскрылась.
[Dexter. Born Free]
– And you belong to it, to this… shadow self. To this… / Ты принадлежишь
ко всему этому… к этой тени внутри себя, к этому…
D: – Dark passenger. / Темному попутчику.
[Dexter. An Inconvenient Lie]
Словом‑идентификатором в данной группе примеров является
«темный» (dark), а также различные его варианты без изменения ос‑
новного значения. Выражение «темный попутчик» (dark passenger)
чаще всего используется ОЛ в речи и становится визитной карточ‑
кой. Идентификатор не связан с типичными характеристиками ОЛ:
рациональностью, талантливостью, эксцентричным поведением.
В данном случае он указывает зрителю на психическую сторону об‑
раза главного героя. У ОЛ долгое время наблюдается психическое
расстройство – шизофрения (раздвоение личности). Болезнь нача‑
92
ла проявляться в раннем детстве, после того как на глазах у глав‑
ного героя зверски была убита его мать. Болезнь досаждает ОЛ,
является олицетворением всего отрицательного в его характере,
именно поэтому при упоминании о ней или своем альтер эго герой
использует маркер «темный», «темнота» или «темный попутчик».
Авторы неслучайно выбрали данный идентификатор, поскольку
шизофрения героя предстает ключевым инструментом развития
сюжета сериала и силой, раскрывающей и дополняющей образ ОЛ.
К концу сериала зритель полностью отождествляет ОЛ с этим сло‑
вом‑идентификатором и болезнью.
Рассмотрим другую группу примеров:
– I splintered every bone, fractured them dynamically. Made you malleable.
A topiary. This is my design. / Это как орнаментальное садоводство. Таков мой
замысел.
[Hannibal. Primavera]
– This is not a fatal wound. The bullet misses every artery. Which doesn’t mean
she can’t feel pain. This is my design. / Рана не смертельная, не задета ни одна
артерия, но это не значит, что ей не больно. Таков мой замысел.
[Hannibal. Aperitif]
– I wanted to play him. I wanted to create a sound. My sound. This… is my de-
sign. / Я хотел сыграть на нем. Я хотел создать новый звук. Свой собственный
звук. Это… мой замысел.
[Hannibal. Fromage]
– He is merely the ink from which flows my poem. My tribute. This is my de-
sign. / Он лишь чернила, которыми пишется моя поэма. Моя дань. Таков мой
замысел.
[Hannibal. Hassun]
ОЛ является талантливым детективом с неординарным и порой
пугающим зрителя методом работы. Главный герой не ищет улики
на месте преступления и не опрашивает свидетелей. Вместо этого
он использует свой дар озарения, чтобы понять мотивы убийцы.
Он закрывает глаза и полностью отождествляет себя с преступни‑
ком, буквально становится им и переживает сцену убийства зано‑
во, проговаривая каждый шаг. В конце всех своих действий и моно‑
лога главный герой произносит фразу «таков мой замысел» (this
is my design) и возвращается в реальность. Такой метод работы не‑
гативно сказывается на психике ОЛ: порой герой не может понять,
где находится воссозданный им эфемерный мир ретроспекций,
а где реальный. Тем не менее зритель соединяет образ героя и его
ритуализированный метод в единое целое. Фраза‑идентификатор
проходит лейтмотивом через весь сериал.
93
Примечательна и другая группа примеров:
C: – You don’t have a pencil, do you? Thanks. My wife, she gives me one every
morning and I just can’t seem to hold on to it. / У Вас, случайно, нет карандаша?
(Дает карандаш.) Спасибо. Знаете, моя жена каждое утро кладет мне новую
ручку, не понимаю, куда они все деваются.
<…>
C: – That’s my trouble. I got a bad memory. My wife tells me I oughta have
strings on all ten fingers. / Это моя проблема. У меня плохая память. Моя жена
говорит мне, что я должен записывать каждое слово.
<…>
C: – It’s just that I’m a terrific bug on fishing. My wife and I were looking for
a place to take a vacation this summer. / Просто у меня жуткий интерес к рыбал-
ке, к тому же мы с женой ищем местечко для отдыха этим летом.
[Columbo. Prescription: Murder]
C: – I just can’t help thinkin’ though, but… If I was in the hands of kidnappers
and my wife didn’t ask me if I was okay, uh… I’d think about that. / Меня просто
не покидает мысль, что если бы меня похитили и моя жена не спросила бы, как
я… Надо обдумать это.
<…>
C: – If I wanna take my wife to the ball game, uh, I just dial this service, uh,
for the tickets. / Например, если я хочу позвать свою жену на бейсбол, я просто
набираю специальный номер, чтобы заказать билеты.
[Columbo. Ransom for a Dead Man]
Выражение «моя жена» (my wife) на первый взгляд не имеет
никакой связи с основными характеристиками главного героя.
ОЛ – первоклассный детектив, уделяющий пристальное внимание
деталям, уликам с места преступления и беседам с потенциальным
подозреваемым. В процессе общения с собеседником ОЛ использу‑
ет немотивированный идентификатор «моя жена». Интересен тот
факт, что жена главного героя никогда не появляется на экране.
Возможно, ОЛ и не женат вовсе. Спустя время зритель понимает,
что эта фраза является уловкой для установления и поддержания
контакта с подозреваемым или свидетелем по делу, а также оправ‑
данием некоторых неординарных поступков главного героя. Таким
образом, ОЛ, надевая маску доброжелательного простака, этой фра‑
зой выдает высокий уровень понимания психологии поведения
людей. Частота использования данного выражения настолько ве‑
лика, что уже с третьей серии зритель воспринимает его и образ
главного героя неразрывно.
В коммуникативном поведении ОЛ встречаются и другие вер‑
бальные идентификаторы, характеризующие ее образ и составля‑
94
ющие с ним неразрывную связь, однако вариативность их исполь‑
зования достаточно широка, поэтому выделить отдельные группы
подобных примеров не представляется возможным. Такие приемы
вводятся авторами в речь персонажей не столько для того, чтобы
подчеркнуть уникальность проявления одаренности, сколько для
отображения национальных особенностей, которые ОЛ аккумули‑
рует, будучи отдельным представителем той или иной культуры.
Например, мы можем утверждать, что любая народная песня, появ‑
ляющаяся в коммуникативном поведении главного героя сериала
«Есенин» а капелла или под аккомпанемент, является его речевым
идентификатором. Он использует песню с высокой периодично‑
стью в моменты эмоциональных переживаний: печали или радо‑
сти. Авторы демонстрируют данным приемом народные корни
героя, его особое, теплое и интимное отношение к Родине. ОЛ – рус‑
ский поэт, родом из глубинки, тонко чувствующий судьбу и пере‑
живания народа.
ОЛ из кинофильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» в своей
речи часто использует слова, связанные с религией: это могут
быть молитвы, обращения к Богу или фразы, ставшие междомет‑
ными («побойся бога», «боже милостивый»). Зритель восприни‑
мает ОЛ как верующего человека благодаря данным идентифика‑
торам.
2.6. ОДАРЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕПРИНЯТЫЕ
ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ
Все ОЛ по‑особому, иногда шокирующе и антисоциально отно‑
сятся к общепринятым духовным ценностям, конкретизирован‑
ным в таких понятиях, как «бог», «свобода», «правда», «доброта»,
«любовь», что контрастирует с традициями и открыто демонстри‑
руется окружающим.
– Shouldn’t we be speaking to the patient before we start diagnosing? /
Не должны ли мы поговорить с пациенткой перед тем, как начать обсуждение
диагноза?
H: – Is she a doctor? / Разве она доктор?
– No, but… / Нет, но…
H: – Everybody lies! / Все лгут!
[House M. D. Pilot]
95
– Do you swear to tell the truth, the whole truth and nothing but the truth,
so help you God? / Вы клянетесь говорить правду, только правду и ничего кроме
правды?
L: – That’s not possible. / Это невозможно.
– Excuse me? / Простите?
L: – Well, no one can tell the whole truth, your honor. I mean, it’s subjective. /
Никто не скажет всей правды, Ваша честь. Это субъективно.
[Lie to me. The Whole Truth]
– I just want to say thank you. / Я хотел сказать Вам спасибо.
L: – There is no universal signal for gratitude. Surprising some people. / Бла-
годарности не существует. Многих это удивляет.
[Lie to me. Blinded]
ОЛ предстают здесь скептиками, критикующими существова‑
ние правды в отношениях между людьми. По их мнению, правда
подменяется ложью, поскольку последняя естественна для чело‑
веческой природы, в то время как первая – инородна и неприем‑
лема.
SH: – It was the only possible solution. / Это было единственно верное решение.
– It’s not in the rules. / Так не по правилам.
SH: – Well, then, the rules are wrong! / Тогда правила неверны!
[Sherlock. The Hounds of Baskerville]
J: – Well, if you want to get Volker, you can’t let that stop you. / Если ты хочешь достать Волкера, ты не можешь позволить этому стоять у тебя на пути.
– What do you suggest? Blackmail the deputy district attorney? / Что ты предлагаешь? Шантажировать заместителя окружного прокурора?
J: – Sure. Why not? / Да, почему бы и нет? (Улыбается.)
[Mentalist. Little Red Corvette]
– What are you doing? / Что ты делаешь?
L: – Your father is offending against the law. / Твой папа преступает закон.
– Why am I not surprised then? / Я почему-то не удивлена.
[Lie to me. Gone]
Для достижения цели ОЛ может использовать различные спо‑
собы, большинство из которых выходят за какие‑либо рамки, будь
то закон, нормы общества или морали. ОЛ не признает влияние,
способное ограничить свободу ее выбора или действий.
В киноработах зарубежных авторов ОЛ отрицает существова‑
ние Бога, активно выражает антирелигиозную позицию, выбирает
рациональный подход к действительности, критикуя божествен‑
ное происхождение человека и иронизируя над основными би‑
блейскими постулатами:
96
– The kingdom of God is a real place, mr. Jane, and you have an immortal
soul. / Царство Божие действительно существует, Мистер Джейн. И Ваша душа
бессмертна.
J: – Oh, I do so hope you’re wrong. / Ох, я очень надеюсь, что Вы неправы.
(Улыбается.)
[Mentalist. Pilot]
– They wouldn’t let us see Granddad when he was dead. Is that cos he’d gone
to heaven? / Они не позволили нам увидеть дедушку, когда он умер. Это все
потому, что он ушел на небеса?
SH: – People don’t really go to heaven when they die, they’re taken to a spe-
cial room and burned. / На самом деле люди не уходят на небеса, когда они
умирают, их привозят в специальную комнату и сжигают.
[Sherlock. A Scandal in Belgravia]
– But you’re not a Christian. So what do you believe? / В Бога ты не веришь,
но во что тогда?
R: – Look, I consider myself a realist, all right? But in philosophical terms,
I’m what is called pessimist. / Я считаю себя реалистом, но с точки зрения фило-
софии я пессимист.
– Okay, what’s that mean? / И что это значит?
R: – Means, I’m bad at parties. / Это значит, что я не душа компании.
– Let me tell you, you ain’t great outside of parties either. / Ты знаешь, мне
кажется, что ты и без компании не сахар.
R: – I think human consciousness was a tragic misstep in evolution. We became too self-aware. Nature created an aspect of nature separate from itself.
We are creatures that should not exist by natural law. We are things that labor
under the illusion of having self, this accretion of sensory experience and feeling programmed with total assurance, that we are each somebody when, in fact,
everybody’s nobody. I think that honorable thing for species to do is deny our programming, stop reproducing, walk hand in hand into extinction, one last midnight,
brothers and sisters opting out of a raw deal. / Я полагаю, что человеческое со-
знание – полная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы
оказалась от нее изолирована. Мы – создания, которых по законам природы
быть не должно. Мы – существа, поглощенные иллюзией индивидуальности.
Этим придатком сенсорного опыта и чувств мы запрограммированы на то,
что каждый человек – это личность, но на самом деле мы никто. Лучшее, что
мы можем сделать как человеческий вид, – противостоять программированию:
отказаться от размножения, взяться за руки и вымереть, однажды в полночь
дружно, по-братски отказаться жить.
– So what’s the point of getting out bed in the morning? / Тогда зачем вообще просыпаться по утрам?
97
R: – I tell myself I bear witness, but the real answer is that it’s obviously
my programming, and I lack the constitution for suicide. / Убеждаю себя, что
я свидетель бытия, но на самом деле просто так запрограммирован, покончить
с собой кишка тонка.
[True Detective. The Long Bright Dark]
– But then, how much has God sacrificed? / Как часто Бог жертвует кем-то?
– What God do you pray to? / Какому Богу ты молишься?
– I don’t pray. I have not been bothered by any considerations of deity other
than to recognize how my own modest actions pale beside those of God. / Я не мо-
люсь. Я не обеспокоен никакими соображениями о божествах. В ином случае
мои собственные скромные деяния меркли бы по сравнению с божественными.
[Hannibal. Kō No Mono]
Такое отношение к моральным нормам и манера поведения
рассмотренных типов ОЛ могут быть обоснованы культурологиче‑
ски. Весь спектр выявленных нами качеств и отличительных черт
складывался в процессе истории. Современный образ гениальной
личности основывается на теории Ф. Ницше. Немецкий философ
представил свой взгляд на межличностные отношения и социо‑
культурные связи, описав новый тип личности – сверхчеловека,
для которого характерно эксцентричное, девиантное поведение.
Данному типу личности позволяется совершить любой поступок,
вне зависимости от его воздействия на окружающих. Религия при
этом ставится под сомнение: «Религия унизила понятие “человек”;
последний вывод из нее – что все доброе, великое, истинное надче‑
ловечно и даруется лишь по благодати» [Воля… 2016: 121]. Сверх‑
человек является творцом: своей деятельностью он создает исто‑
рию всего человечества, продвигая социум вперед и переводя его
на новый уровень развития.
Философская концепция экзистенциализма, истоками ко‑
торой являются воззрения Ф. Ницше и Ф. Шеллинга, также име‑
ет отклик в поведении ОЛ. Будучи фактически иррациональной
реакцией на господствующий в XX в. рационализм, теория экзи‑
стенциализма рассматривает личность в постоянном кризисе,
в процессе поиска своей сущности и свободы, которая в конечном
итоге понимается представителями экзистенциализма как сво‑
бода личности от социума (под социумом здесь подразумевают‑
ся не только окружающие личность люди, но и признанные об‑
ществом правила и законы). Сам человек, в свою очередь, несет
полную ответственность за совершенные им поступки и не имеет
права объяснять их сложившимися внешними обстоятельствами
[Миронов 2020: 211].
98
Свою лепту в развитие представлений о сверхчеловеке и по‑
добном поведении личности внесли идеологи модернизма в искус‑
стве и литературе (Дж. Джойс, М. Пруст), которые считали внутрен‑
ний мир героя основополагающим фактором сюжетообразования,
предложили новый стиль письма («поток сознания») и сравнивали
автора с Творцом (Богом). Дополнили представление о девиант‑
ном поведении личности философы постмодернизма (Ж. Бодрий‑
яр, Ж. Лиотар, И. Бэнкс), поставившие под сомнение любые челове‑
ческие ценности, отвергающие принятые интерпретации важных
культурных и социальных понятий (справедливость, власть), вы‑
ступающие за синтез культур, наук и мышлений.
Приведенные ранее примеры характеризуют рассматриваемых
ОЛ как атеистов, рационалистов, критикующих духовные ценно‑
сти, подчас эгоистичных, имеющих сложные отношения с обще‑
ством и живущих отстраненно от социума. В киноработах россий‑
ских авторов ОЛ не придерживается столь категоричных взглядов.
Герой, напротив, признает существование Бога, несмотря на свое
аморальное поведение и пренебрежение основными библейскими
заповедями. Если другие моральные законы могут быть поставле‑
ны авторами под сомнение, то тема религии стоит обособленно:
либо она не затрагивается в разговорах и поведении персонажей,
либо зритель понимает, что герой, как бы плохо он ни относился
ко всему «человеческому», имеет определенную связь с Создате‑
лем:
– Какую власть Вы признаете?
Е: – Я поэт. Не признаю никакую власть, кроме Божьей.
[«Есенин». Серия 5]
В: – Я благодарен вам. Я живу только терпением вашим, верностью. Я молюсь за вас. Знаешь, как? Господи, пусть им будет хорошо, и с самого начала
всем, кто жив, кого нет. Всех. У Бога мертвых нет. (Закрывает себе глаза рукой.)
[«Высоцкий. Спасибо, что живой»]
Данная особенность мышления ОЛ может быть обоснована
самобытностью русской философской мысли, основные течения
которой – космизм, софиология, экзистенциализм, философия все‑
единства – так или иначе соприкасаются с религиозными темами,
в частности отношениями человека с Богом. Несмотря на то что фи‑
лософия марксизма почти на век оттеснила религиозную филосо‑
фию в умах народа, ряд деятелей культуры и искусства продолжали
выстраивать свою мысль неотъемлемо от религии. Сегодня рели‑
гия по‑прежнему занимает не последнее место в формировании
мышления русского человека.
99
2.7. ОСОБЫЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ПСИХИЧЕСКИЕ
ПРОЯВЛЕНИЯ ОДАРЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ
КОММУНИКАЦИИ
ОЛ использует конфронтационную тактику общения, предпо‑
лагающую давление на партнера по коммуникации. Общение собе‑
седников развивается через конфликт. ОЛ пытается защитить свои
интересы, навязать собеседнику мнение, при этом эмоциональное
состояние партнера не учитывается, а его цели игнорируются. Ос‑
новными инструментами реализации конфронтационной страте‑
гии являются речевая агрессия и ярко выраженная эгоцентрич‑
ность.
Агрессия – распространенный способ реализации эмоциональ‑
ного состояния в речи, данный феномен широко освещен в науке
и получил различную интерпретацию. Агрессия – это «любая фор‑
ма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда
другому живому существу, не желающему подобного обращения»
[Бэрон, Ричардсон 2001: 26]. Л. М. Семенюк определила агрессию
как мотивированные внешние действия, нарушающие нормы
и правила сосуществования, приносящие вред, причиняющие боль
и страдания людям [Семенюк 1996: 8]. В. В. Бойко считает, что из‑
быточные эмоциональные состояния, в особенности негативные,
обладают способностью к трансформации в агрессию. К основным
агрессивным действиям исследователь относит агрессию ненави‑
сти, агрессию ничтожества и агрессию соперничества [Бойко 1996:
360].
Необходимо различать понятия «агрессия» и «враждебность».
О разнице между ними говорят многие теоретики. Так, А. Бас по‑
лагал, что враждебность, в отличие от агрессии, более узкое по на‑
правленности состояние, всегда имеющее определенный объект
[Buss 1971]. Однако данные явления имеют некоторую взаимо‑
связь, которую подчеркивал В. И. Секун, указывая, что «всякая
агрессия изначально имеет враждебную основу. Без враждебности
невозможно проявление агрессии» [Секун 1996: 150].
Зарубежные исследователи понимают агрессию как желание
самоутверждения. Так, Л. Бендер называла агрессию тенденцией
приближения к объекту или удаления от него, а Ф. Аллан – внутрен‑
ней силой, дающей человеку возможность противостоять внешним
силам [Семенюк 1996: 7].
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]