Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие российской инновационной системы в контексте нарративной экономики. Монография
.pdf
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
Важнейшая проблема российской инновационной системы, да и всего изобретательства в исторической перспективе (Грэхэм, 2014) – это слабая связь с предпринимательством
и крупным производством. Поэтому не возникает устойчивый
спрос на инновации, который основан на масштабировании
продуктов, основанных на изобретениях и инновациях. Одной
из причин такого положения дел может быть плохая защита
прав интеллектуальной собственности и отсутствие культуры
монетизации таких прав: «Придерживаясь западной точки
зрения, что очень высока роль интеллектуальной собственности, е¸ защиты и всех вещей, конечно же, мы точно так
же можем сказать: «да, это очень важно для инноваций, для
внедрения». Но, с другой стороны, мы видим, что как раз она
не совсем хорошо у нас работает, вот эта интеллектуальная собственность. Я не знаю, что это: наш менталитет,
воспитание или что-то ещ¸, или, может быть, у нас с законами что-то не так. Но постоянно мы слышим о том, что
патентные войны какие-то за рубежом происходят, кто-то
что-то там запатентовал, а тот что-то там использовал.
У нас мы такого не слышим» (Ростов-на-Дону, доцент).
В институциональной экономической теории рыночные
стимулы связывают с правами собственности. Если права
собственности специфицированы и трансакционные издержки низки, то, согласно теореме Коуза, каждый объект таких
прав будет использоваться максимально эффективно. Таким
образом, если система собственности функционирует эффективно, то реализуются стимулы вступать в рыночные обмены. Поэтому в институциональной теории в инновационной
сфере патенты должны играть значительную роль в стимулировании инновационной деятельности, связанной с бизнесом
и рынками. Но на практике патенты часто выполняют другие функции: «Мо¸ личное мнение, что, когда говорят о на-
уке, про патенты вспоминают не потому, что они нужны
и важны, а потому что это отч¸тный показатель в какомнибудь гаранте или программе. Да, мы занимаемся подачей
патентов, периодически их получаем, но эти патенты лежат. Они не работают, как должны работать патенты.
Их никуда не продают, не продают по лицензии, сами не используют. Они просто есть. Зачем они просто есть? Но един-
231
3. Нарративы о Российской инновационной системе
ственное, что они могут – это решать задачу KPI. Для того,
чтобы технология работала за рубежом, наверное, нужны патенты. Нужно защищать, но защищать на международном
уровне. Есть ли у нас технологии, которые настолько интересные и классные, чтобы запатентовать и потом продавать? Я не знаю, мне кажется, все наши интересные технологии закрыты. Китайцы вс¸ равно молодцы, они из любого
патента всю суть вытащат и воспроизведут. Отсюда возникает такая история: патенты есть, а что-то с ними делать ни у кого не возникает желание» (Нижний Новгород,
доцент).
Провед¸нный анализ нарративов о российской инновационной системе позволяет сделать несколько обобщений о том,
с какими проблемами связано е¸ развитие и, следовательно, запуск и функционирование механизмов возрастающей отдачи:
1) Системные проблемы в развитии отечественной инновационной сферы. Данные проблемы являются фундаментальными, так как связаны с формированием устойчивых институтов и связей, необходимых для эффективного взаимодействия различных элементов и акторов инновационной деятельности.
2) Проблемы во взаимодействии науки и бизнеса. Бизнес
и наука имеют разные задачи, приоритеты и временные горизонты планирования и реализации проектов.
3) Проблема слабого спроса на инновации со стороны предприятий. Для масштабирования инновационных разработок
необходимы производственные мощности, которые в российских условиях отсутствуют или не ориентированы на выпуск
сложной инновационной продукции.
4) Проблема развития предпринимательства как источника стратегических инноваций. Относительно малое количество малых инновационных предприятий, которые сталкиваются со значительными препятствиями как институционального, так и ресурсного характера. Также проблема предпринимательства тесно связана с развитием и защитой конкурентной среды.
5) Неразвитая физическая и институциональная инфраструктура для создания и тиражирования инновационных
232
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
продуктов. Данная проблема значительно ограничивает потенциальные возможности развертывания возрастающей отдачи.
6) Проблема разработки и реализации государственной
политики для содействия и поддержки инновационной деятельности. Вопросы государственной политики тесно связаны
с первой проблемой из данного списка – системности. В российской инновационной системе существуют и развиваются
на высоком уровне е¸ составляющие, но отсутствуют системное взаимодействие и развитие. Именно на формирование системных связей и организации должна быть направлена государственная политика. И здесь очень важно понимать, что
никакие самые лучшие стратегии и планы не заменят механизмов реализации низовых инициатив всех акторов инновационной системы. Также важно понимать, что разные акторы – академия и бизнес – связаны с очень отличающимися и сложными механизмами координации. Понимание специфики таких механизмов координации созда¸т предпосылки для выработки политики, которая направлена на создание
эффективно работающей инновационной системы, непосредственно связанной с функционированием механизмов возрастающей отдачи.
7) Проблема привлечения финансирования для инновационных разработок и их внедрения в производство. При отсутствии и неразвитости механизмов привлечения финансирования запуск производств и их масштабирования сильно ограничен. Для организаций и фирм, составляющих инновационную систему, должны существовать разнообразные и доступные с низкими трансакционными издержками источники финансирования. Надо также понимать, что некоторые виды инновационной деятельности и научных исследований (особенно
фундаментальных) должны рассматриваться как специфическая форма общественных благ при соответствующем бюджетном финансировании.
8) Проблемы бюрократизма и формализма не являются
специфическими только для инновационной системы. Но в
рамках научной и инновационной деятельности они особенно
опасны и вредоносны. Основанные на неолиберальной доктрине менеджеризма разнообразные целевые показатели, увеличивая бюрократизм и трансакционные издержки, выхолащи-
233
3. Нарративы о Российской инновационной системе
вают сам дух научного поиска и исследовательской инициативы. В социальных науках давно доказано, что, если показатели используются для реализации социально-экономической
политики, они неизбежно негативно сказываются на развитии или даже разрушают процессы, которые регулируются
с их помощью (Campbell, 1979; Goodhart, 1981). Попытки найти лучшие показатели или избежать институциональной ловушки «работы на показатель» часто приводят к созданию
«пот¸мкинских деревень».
9) Проблема качества кадров для науки и инновационных
деятельности и производств. Проблема кадров имеет очень
важное свойство – длительные временные лаги. Провалы
в подготовки кадров проявляются не сразу, но могут носить
обвальный характер при нарушении механизмов их воспроизводства в нужных для инновационного развития количествах и качестве. Механизмы возрастающей отдачи могут разрушаться при критическом недостатке исследователей, инженеров и других работников инновационной сферы.
10) Проблемы, связанные с созданием и использованием
объектов интеллектуальной собственности. Здесь центральный вопрос связан с различием рыночного и бюрократического использования патентов. Недостаточная рыночная эффективность институтов интеллектуальной собственности является значительным препятствием для формирования экономики
возрастающей отдачи, основанной на использовании знаний.
Безусловно, выделенные проблемы российской инновационной системы не являются исчерпывающими, но от их решения напрямую зависит, как в отечественной экономике будут формироваться и развиваться механизмы возрастающий
отдачи. Экономика возрастающей отдачи характеризуется динамизмом, но также генерирует множество факторов и процессов, связанных с различного рода неравновесными состояниями. Поэтому, говоря о механизмах возрастающей отдачи, необходимо помнить о важности государственной политики, формирующей условия для стабильности и устойчивости, наряду с различными формами сотрудничества и реализации низовых инициатив акторов российской инновационной системы.
234
3.2. Нарративы о государственной инновационной политике
3.2. Нарративы о государственной инновационной
политике
В современных социальных науках и экономической,
в частности, сложилась устойчивая традиция использовать
материалы законодательных органов как данные для анализа. Например, Т. Пикетти использует парламентские дебаты,
стенограммы выступлений и партийные платформы для изучения идеологий, посредством которых «неравенство оправдывалось в разное время и в разных местах» (Piketty, 2021.
P. 14). Ранее данный метод применялся в экономической антропологии для изучения денежной политики Федеральной
резервной системы США (Аболафия, 2007).
Нарративы законодателей имеют особую значимость для
институционального анализа. Именно в ходе обсуждения новых законов и поправок к уже существующим можно получить информацию о том, как новые законодательные инициативы трактуются парламентариями. Не менее важно также и то, как нормы законов в ходе обсуждения связываются с социально-экономическими контекстами современности.
Примером таких текстовых источников могут служить стенограммы заседаний Государственной Думы Российской Федерации. При этом стенограммы заседаний Государственной
Думы содержат выступления не только депутатов, но и представителей исполнительной власти, выступавших перед депутатами. Поэтому данные источники информации отражают
не только взгляды законодателей, но и позицию правительства.
Для изучения стенограмм заседаний Государственной
Думы в данной работе используется следующий способ выбора объекта исследования. Выявляются все нарративы, соответствующие некоторым критериям (в которых используется слово «инновации» или словосочетание «инновационная
система»), и объект исследования ограничивается этими нарративами. При этом могут быть упущены нарративы, которые выбранным критериям не соответствуют, но косвенно касаются российской инновационной системы (например, в которых используется слово «нововведения»). Так как выводы
обобщают информацию о нарративах о российской инновационной системе в стенограммах заседаний Государственной
235
3. Нарративы о Российской инновационной системе
Думы, а не только о нарративах, в которых есть определенные ключевые слова, то данный способ выбора объекта исследования представляет собой использование целевой критериальной выборки. Целевая критериальная выборка заключается в том, что отбираются «случаи, которые соответствуют определенным критериям» (Практики анализа качественных данных ..., 2023. С. 109). Альтернативный способ выбора объекта мог быть осуществлен так, что случайным образом
выбирается ряд нарративов из всей совокупности стенограмм,
и затем они все вручную проверяются на соответствие изучаемой тематике. Но относительно небольшая доля нарративов
о российской инновационной системе в стенограммах приводит к неэффективности данного метода (случайной выборки).
Проведен поиск в базе данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы» (База данных ..., 2023). Использовался «простой поиск», при этом не выбирались определенные
сессии Государственной Думы, был выбран тип документов
«стенограмма заседания», поочередно выбирались различные
интервалы времени для охвата всех заседаний. В базе данных присутствуют документы, не являющиеся стенограммами, а включающие тексты непроизнесенных выступлений.
При этом схожие по содержанию выступления были сделаны и отражены в соответствующих стенограммах. С целью избежать дублирования информации тексты непроизнесенных
выступлений были исключены из анализа. Количество найденных результатов по соответствующим поисковым запросам: «инновационная система» – 20, «инновационная деятельность» – 131, «инновационное предприятие» – 64, «инновационная продукция» – 37, «инновационные технологии» – 37,
«инновационная экономика» – 110, «инновационная активность» – 33, «инновационная политика» – 34, «внедрение инноваций» – 20, «поддержка инноваций» – 19. После удаления дубликатов получилось 287 стенограмм (рис. 19). Поиск
по ключевому слову «инновации» дает 326 стенограмм. Общее
количество стенограмм на 25.07.2023 составляет 2055. Таким
образом, проблематика инноваций затронута в 14–16% стенограмм.
Наблюдается наиболее активное обсуждение российской
инновационной системы в Госдуме в 2009–2011 гг. Это подтверждается распределением по годам стенограмм заседаний
236
3.2. Нарративы о государственной инновационной политике
Стенограммы, выявленные при поиске по ключевому слову:
Общее число стенограмм
Исключено дубликатов
Стенограммы к скринингу
Исключено стенограмм
Стенограммы, прошедшие
(n = 287)
Стенограммы, оцененные
Стенограммы,
«инновационная
(n = 131)
«инновационное
(n = 64)
«инновационная
(n = 37)
«инновационные
(n = 37)
«инновационная
(n = 110)
«инновационная
(n = 33)
«внедрение инноваций»
«поддержка инноваций»
«инновационная
(n = 34)
«инновационная
система»
(n = 22)
технологии»
первичный скрининг
полнотекстовому
на приемлемость
деятельность»
экономика»
(n = 20)
(n = 505)
(n = 287)
(n = 287)
Стенограммы к
рассмотрению
(n = 287)
предприятие»
активность»
(n = 19)
(n = 218)
(n = 0)
Исключено стенограмм
(n = 0)
продукция»
политика»
Ðèñ. 19. Блок-схема PRISMA для обзора стенограмм заседаний
Государственной Думы по теме российской инновационной системы
Государственной Думы, на которых были затронуты вопросы, связанные с инновациями (рис. 20). Также это отражается
и в распределении по годам количества соответствующих слов
(иннова*) в стенограммах (рис. 21).
включенные в анализ
(n = 287)
Источник: База данных ..., 2023.
237
3. Нарративы о Российской инновационной системе
3
101
2
8
5
5
212
3
8
13
20
24
32
33
18
211321
8118
6
5
2
8
3
0
5
10
15
20
25
30
35
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
3
101
2
8
5
5
212
3
8
13
20
24
32
33
18
211321
8118
6
5
2
8
3
0
5
10
15
20
25
30
35
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
5
1
0
4
3
73921
525
14
33
101
192
303
681
329
168
255
81
172
62
89
106
29
253727
28
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Ðèñ. 20. Распределение по годам стенограмм заседаний
Государственной Думы, на которых обсуждались вопросы,
связанные с российской инновационной системой.
Источник: База данных ..., 2023.
Ðèñ. 21. Количество слов «иннова*» в выбранных стенограммах
заседаний Государственной Думы.
238
3.2. Нарративы о государственной инновационной политике
Источник: База данных ..., 2023.
Наибольшая активность в обсуждении российской инновационной системы в 2010 году была связана с работой над заявлением Государственной Думы «О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития
инновационной экономики», законопроектами «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», «Об инновационном центре «Сколково»», «О национальном исследовательском центре «Курчатовский институт»». В настоящее время
интерес к обсуждению инноваций в Государственной думе стабилизировался на относительно небольшом уровне.
Проводимая национальная инновационная политика непосредственно связана с созданием и изменением институтов
и механизмов регулирования. От проводимой инновационной
политики во многом зависит, как формируется институциональная среда российской инновационной системы. И, хотя
институциональная среда состоит из формальных и неформальных институтов, проводимая государственная политика,
прежде всего, оказывает влияние на формальные институты.
Подход нарративной экономики позволяет с помощью анализа текстов выявить значимые идеи о развитии российской
инновационной системы, которые циркулируют в среде законодателей, и описать, как эти идеи реализуются в нормотворчестве.
Анализ текстовых документов законодательной власти позволяет получить важные данные, которые могут быть использованы для качественного и количественного анализа. Однако объем и специфика стенограмм заседаний Государственной
Думы больше подходит для качественного анализа, который
в данной работе дополнен контент-анализом при отборе релевантных данных.
Первые упоминания инновационной системы относятся
к самому началу функционирования Государственной Думы
как института законодательной власти. В хронологически
первом нарративе отмечается трактовка поддержки инноваций государством в качестве бюджетного вопроса: Дмитриева
О.Г., фракция «Яблоко»: «Поэтому если мы считаем вопрос
239
3. Нарративы о Российской инновационной системе
финансирования науки приоритетным, то мы должны записать, что при рассмотрении отдельных разделов расходов
бюджета и отдельных поправок приоритетны те статьи,
в которых наиболее высока доля расходов на науку и инновационную деятельность. Это один вопрос собственно бюджетный» (Стенограмма заседания 18 марта 1994 г.).
В дальнейшем при ежегодном обсуждении бюджетов депутаты также обращались к вопросам о поддержке инноваций.
Основные нарративы здесь связаны с проблемой выбора наиболее эффективных инструментов регулирования для стимулирования инноваций. Обобщая, можно выделить проблему
выбора между налоговым или бюджетным стимулированием
инновационной деятельности.
Одной из важнейших функций формальных институтов является снижение неопределенности во взаимоотношениях акторов в тех или иных сферах хозяйственной деятельности.
Для развития российской инновационной сферы важнейшим
вопросом до сих пор остается создание базового закона об инновационной деятельности, в котором были бы определены
основные понятия и направления регулирования.
В 1999 году в Государственной Думе началось обсуждение
законопроекта «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (впоследствии отклоненного). В частности, планировалось дать законодательное определение понятию инновации и упорядочить регулирование
инновационных центров и организаций. Ниже приводятся самые яркие и типичные нарративы законодателей.
Шевелуха В.С., КПРФ: «Под инновацией, или новой разра-
боткой, понимается в этом проекте (и это одобрено, по существу, всеми, кто прислал свои соображения) конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде
новой или усовершенствованной продукции или технологии»
(Стенограмма заседания 16 июня 1999 г.).
Шевелуха В.С.: «Инновационные центры выросли, как
бы предвосхитив принятие закона. Сегодня они получат
мощную правовую поддержку, и в стране будет организована
единая система инновационных центров – инновационной деятельности, поддерживаемой государством. Главной струк-
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]