Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие российской инновационной системы в контексте нарративной экономики. Монография
.pdf
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
ных показателей осуществлять сравнение и оценку производительности тех или иных организаций и научных групп. Однако без дополнительной экспертной оценки научной производительности библиометрические индексы становятся подобием удобного, но неполного, а, значит, подверженного искажениям инструмента для мониторинга и управления сферы науки и образования. Еще в начале современного реформирования Российской академии наук о подобных процессах
предупреждал академик Фортов: «- Минобрнауки считает,
что РАН неэффективна, так как ученые из сотни академических институтов за последние годы не опубликовали
ни одной научной работы в солидных журналахА вы сравните стоимость одной публикации. У нас она в разы ниже, чем
в США. Там на то, чтобы подготовить одну статью, исследователь тратит два миллиона долларов. А у нас – около
100 тысяч долларов. Мы более эффективны, чем США.
А по публикациям я объясню: мамы разные нужны, мамы
разные важны. Химики публикуют очень много статей. Физики – мало. У Ландау, по-моему, всего было штук 80. Да и
те он писал в соавторстве.
Есть институт, который делает радиопоглощающее покрытие для военной техники. Они не публикуют статьи.
А эффект колоссальный.
- Как тогда оценить эффективность академии?
- Есть индикативные оценки. Скажем, группа институ-
тов, которые занимаются энергетическими исследованиями,
оценивается вот так-то и так-то. А химией – по-другому.
Соревнования должны быть среди одной весовой категории.
Можно – по размеру привлеченных средств от промышленности. Если вы делаете полезное дело, это купят. Институт,
о котором я говорил, занимается уникальными исследованиями и зарабатывает миллиард рублей в год.
А потом мы же знаем на самом деле, кто чего стоит.
Когда человек сильный, занимается наукой, готовит кадры, мы его избираем в члены-корреспонденты. Сколько бы вы
ни надували щеки, ни сидели во всяких комиссиях Минобрнауки, это не поможет попасть в академию» (Президент РАН
Владимир Фортов). Цит. по: (Милкус, 2013).
211
3. Нарративы о Российской инновационной системе
Российские журналы за последние десять лет прошли большой путь к интеграции в мировую систему библиометрии. Однако при планировании мер по развитию отечественных научных журналов необходимо учитывать институциональные
и исторические особенности развития: «Мне сегодняшняя си-
туация напоминает обстановку в отечественном футболе
или хоккее. Там за баснословные суммы покупают эффективных игроков, которые будут забивать мячи или шайбы. А детские спортивные школы на втором плане. Уч¸ным
тоже говорят, что надо печататься в зарубежных журналах, и как один из определяющих показателей ввели индекс
цитирования. Но почему необходимо публиковать статьи
именно на Западе? Я хочу, чтобы результаты моей работы
были прежде всего видны и доступны в моей стране! Надо
просвещать, учить Россию, открывать горизонты талантливой молод¸жи.
Кстати, «зв¸здочек» среди молодых немало, но вот потом – куда? Перспективной работы раз-два и обч¸лся,
остаться в университете тоже проблематично, потому
что сейчас вс¸ будет решать конкурс. Ну как можно создавать научную школу, где важна преемственность поколений,
на основе конкуренции? Мы не нация индивидуалистов, где
вс¸ замешано на личных достижениях, а народ, где важно
коллективное мнение. И это свойство у нас на генном уровне» (академик РАН Сергей Инге-Вечтомов). Цит. по: (Даниле-
âè÷, 2015).
В современных сложных для российской экономки условиях для системы отечественных журналов возникают новые
вызовы, связанные со своеобразным «импортозамещением»
некоторых международных библиографических инструментов
оценивания журналов. В данных условиях возникают значительные трудности, связанные с выпуском отечественных научных изданий, доступом к зарубежным базам научных журналов и библиографическим базам данных, что требует разработки определенных мер и механизмов адаптации со сложившимся условиям. В нарративах акторов, представляющих
академическое сообщества, данная проблема также обсуждается в контексте институциональных особенностей российской сферы науки и образования: « – Денег нам дают край-
212
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
не мало, потому что никто в наши идеи не верит. С реактивами помогают друзья, также коллеги присылают из-за границы. В рейтинговых научных журналах наши работы в последнее время не принимают по политическим причинам. Все
они финансируются определенными банками и лицами. Редакторы не свободны в своих решениях. Поэтому так все
медленно и двигается. Было бы больше денег – был бы больше ресурс, а это и время, и площади, и хорошее оборудование,
и реактивы, и заработная плата сотрудников. Когда все это
собирается в одну точку – происходит выстрел, не собирается – исследования длятся 20 лет.
- Но вы же получаете гранты.
- Ну получили мы 500 тысяч по гранту. Из них 100 ты-
сяч – 20% платится институту, так положено. Из оставшихся 400 мы на 350 закупаем реактивы и оборудование,
чтобы работать. Оставшиеся деньги по 3–5 тысячи идут
людям на карман и все.
А на пути к большим грантам, которые составляют
7–15 миллионов, для маленьких коллективов стоят непреодолимые барьеры. За три года надо иметь порядка 8 публикаций в журналах рейтингового уровня Веб оф сайнс (Web
of Science). Это одна из главных интернет-платформ в научном сообществе. Мы это чисто технически сделать не можем. Поэтому работаем на эти копейки» (cтарший науч-
ный сотрудник Института цитологии и генетики Сибирского
отделения РАН Анастасия Проскурина). Цит. по: (Самоделова, 2021).
Как видно из выше приведенных нарративов о российских
журналах, основные социальные контексты связаны с использованием журналов как инструмента отчетности и определения результативности научных исследований. Если рассматривать инновационную систему как совокупность институтов, которые позволяют создавать новое знание и трансформировать его в новые технологии, то роль научных журналов
здесь видится довольно скромной. В дискурсах акторов журналы почти не упоминаются как источник знания или площадка проведения научных дискуссий, но это не означает, что
они не выполняют эти функции, просто отчетные и измери-
213
3. Нарративы о Российской инновационной системе
тельные функции воспринимаются гораздо более актуальными в сложившихся условиях.
Если рассматривать нарративы как источники информации о правилах, которых придерживаются акторы в своей деятельности, то их анализ относительно развития института
научных журналов говорит об укоренившихся менеджеристских практиках. С помощью показателей публикационной
активности осуществляется мотивация, управление и отчетность в системе управления наукой и образованием. Также
механизмы, основанные на практиках менеджеризма, приводят к значительной бюрократизации научной деятельности,
что негативно сказывается на эволюции академических свобод и ценностей.
Безусловно, что для практикующих ученых журналы остаются одним из главных источников информации о проводимых в их области знания исследованиях. И для непосредственно исследовательских целей ученые ориентируются скорее на репутацию ученых и научных групп, чем на библиометрические показатели.
Важно, чтобы институционализация российских научных
журналов не вырождалась в бесконечные и затратные бюрократические процедуры и показатели. Коммуникация, сотрудничество и здоровая конкуренция в журнальной сфере
так или иначе влияет на формирование репутации научных
изданий.
Научные журналы продолжают играть существенную роль
в развитии академической сферы национальной инновационной системы. Восприятие развития института научных журналов и библиометрических инструментов подвержено влиянию искажения восприятия действительности, которое у исследователей общественного мнения получило название «разрыв в оптимизме». Концепт разрыва в оптимизме состоит
в том, что индивиды более оптимистично оценивают личные
перспективы, чем перспективы страны или своей сферы деятельности (Pinker, 2018).
В нарративах о российской инновационной системе журналы, индексы и их влияние рассматриваются также с двух сторон: индивидуальной и относительно всей сферы науки и инноваций. На индивидуальном уровне акторы чаще всего, хоть
214
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
и с оговорками, говорят о личных успехах в публикации статей в высокорейтинговых журналах. Напротив, оценивая влияние показателей, связанных с публикационной активностью,
на развитие сферы науки и образования, акторы чаще используют негативные коннотации и описывают ситуации как проблемные. Такое смещение оптимизма сродни поведенческим
искажениям, которые влияют на адекватную оценку ситуации и рациональный выбор (Kahneman, 2011). Анализируя
нарративы, можно легко заметить, что фокус смещен с информационной и коммуникационной функции научных журналов
на учетную и управленческую.
Цифровизация научных журналов привела не только к облегчению доступа к знанию, но также спровоцировала лавиноподобный рост количества изданий и публикаций. В этой связи значимость экспертной функции, которую традиционной
осуществляют научные журналы, неуклонно возрастает. Однако экспертиза и экспертное знание тесно связаны с академическими ценностями и неформальными институтами в научном сообществе. Сложившиеся практики рецензирования
научных журналов предполагают, что ученые, выступающие
рецензентами, осуществляют свою деятельность на некоммерческой основе.
Достижение российскими журналами мирового уровня также связано с сохранением и развитием механизмов международного участия рецензентов, авторов, редакторов в издательских процессах. И хотя определенные успехи здесь были достигнуты, современные условия выпуска журналов в условиях различного рода ограничений требуют выработки гибких
механизмов адаптации. И здесь очень важно понимать, что
создание и развитие отечественного аналога международных
библиографических баз является очень важным инструментом для развития научной коммуникации и совершенствования экспертной деятельности. Однако на этом пути всегда существует опасность усиления влияния разрабатываемых индексов и показателей в проведении научной политики. Наукометрические показатели значимы прежде всего для самого научного сообщества. Они не должны становиться частью бюрократического механизма управления, что чревато повышением издержек осуществления управленческих трансакций и от-
215
3. Нарративы о Российской инновационной системе
влечением больших ресурсов от реального исследовательского
процесса. В российской системе управления наукой в имплицитной и эксплицитной формах довольно сильны схемы и механизмы менеджеризма (Nureev, Volchik and Strielkowski,
2020). Неолиберальные принципы менеджеризма очень хорошо сочетаются со стимулирование квазиконкуренции, связанной с «битвой за показатель», но необходимо понимать, что
проигравшими в этой «битве» будут действующие ученые.
Вклад института научных журналов и библиографических
баз в развитие национальной инновационной системы заключается, прежде всего, в снижении издержек акторов при доступе к научной информации, генерировании нового знания
и обмене результатами исследований. Систему журналов можно сравнить с важной частью трансакционного сектора в экономике, облегчающего и структурирующего повторяющиеся
взаимодействия в сфере науки и инноваций.
Развитие инноваций связано с функционированием механизмов стимулирования и продвижения низовых инициатив
(Фелпс, 2015). Совершенствование российской системы научных журналов таже должно предусматривать создание и развитие каналов продвижения и обсуждения низовых инициатив. На этом пути достигнуты определенные успехи, например, деятельность Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) является одним из важных элементов создания
социального капитала и площадки для коммуникации в сфере научных изданий.
Институт научных журналов и библиографических баз
стал важнейшим элементом современных национальных инновационных систем, и от его развития зависит, насколько эффективно будут создаваться новые знания и технологии. Важнейшей задачей для российской инновационной
системы является создание устойчивой к внешним шокам
организационно-технологической структуры, объединяющей
электронные библиотеки и научные журналы. И здесь очень
важно, чтобы создание новых институтов и организационных структур позволяло учитывать и активизировать низовые
инициативы ученых и инноваторов (Вольчик, 2022c).
216
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
Институциональная структура и конкурентная среда
для инноваций
В российских условиях, где в инновационной сфере очень
сильное влияние государства и государственных структур,
возникают проблемы, которые связаны с функционированием
организаций и институтов, созданных для поддержки инноваций. Надо понимать, что не все созданные организации для
поддержки инноваций будут функционировать эффективно.
Особенно, если не учитывать мнение акторов и отрицательный опыт функционирования таких институтов и организаций: «Сейчас нужно экономику инновационную просто нака-
чивать деньгами несмотря на то, что что-то будет потеряно заведомо или ещ¸ что-то. Туда нужно просто вкладывать
деньги как минимум. Вот все эти инновационные сараи, которые понастроили по стране, они не нужны на самом деле.
Огромное количество всяких технопарков. У нас всегда инновации начинаются со строительства. Строительство – хорошо. Но ведь оно этим и заканчивается! Построили кучу
инновационных сараев. Там сидят люди, которые занимаются инновациями. И они получают хорошую зарплату за это.
Как правило, эти люди – чиновники или из чиновничьей среды, они сами инновациями не занимались. Ни один реальный
бизнесмен, например, если у него бизнес ид¸т, то он не бу-
чтобы обучать каких-то других людей. Он, конечно, может
посвятить какое-то время в благотворительных целях. Там
огромное количество синекур образовалось в этих предприятиях, в этих технопарках и вс¸м прочем. Эти синекуры
вполне нормально себя чувствуют» (Нижний Новгород, заве-
дующий лабораторией).
В российской инновационной системе есть много перспективных исследовательских организаций и разработок, есть
технологии, есть производство опытных образцов продукции,
есть государственные программы по поддержке научной и инновационной деятельности, но нет системного подхода к реформированию и проведению политики, который мог бы запустить самоподдерживающиеся механизмы развития. Один
из факторов, почему возникают провалы в системности, – недостаточное развитие инфраструктуры. Роль инфраструк-
217
3. Нарративы о Российской инновационной системе
туры в контексте возрастающей отдачи трактуется широко.
К инфраструктуре наряду с физической составляющей относятся социальные, правовые, экономические и иные институциональные компоненты: «Значимость технической идеи
в успешном бизнесе не больше, чем 10%, в исключительных
случаях – 20%, остальное это маркетологи, экономисты,
юристы, психологи, журналисты, которые пропагандируют
и умело продвигают ту или иную идею. В России это вообще
не понимают, к сожалению… Химик не может быть без физика, без инженера, математика. И как я уже говорил, это
техническое. Чтобы превратить идею в железо, не бывает
вещества без оборудования, чтобы его производить и т. д.,
это для химиков. И все они – это 20% успеха, ясно? А остальное – это экономика, это перевернуть мир, поменять нормативы, доказать министрам и всем другим потребителям,
что это выгодно им, выгодно им принять новые технологии»
(Москва, заведующий кафедрой).
Создание знаний в рамках университетов и научных институтов только тогда запускает возрастающую отдачу в экономике, когда технологии, основанные на этих знаниях, есть
куда передавать, когда они востребованы бизнесом. Это тривиальная истина, но именно длительное игнорирование проблемы создания работающей инфраструктуры по передаче знаний
и технологий бизнесу и лежит в основе недостаточного развития инновационной сферы в нашей стране: «Так вот, что
я хочу сказать: даже средние технологии, а тем более высокие, я уже не говорю про биологию, их некому в России передать. Понимаете… Я лично ещ¸ раз говорю, чем выше идея,
чем она смелее, тем она хуже адаптируется к существующей и сильно деградирующей после Советского Союза экономике, понимаете? Мы себя просто ограбили… Некому передавать, только люди университета, и миссия университета ещ¸ более возросла. Мы должны вернуться и сейчас, когда
уже схлопнулись – это вообще единственный способ выживания, главный способ выживания, даже не выживание, а развития. Потому что выживать – это безнад¸жная психология, это абсолютно проигрышная» (Москва, заведующий ка-
федрой).
218
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
Процесс передачи знаний и технологий от академической
сферы бизнесу не может обеспечивать исключительно государство. Здесь необходимо задействовать предпринимательскую
инициативу, которая является как ориентированной на прибыль, так и комплементарной национальным интересам в экономике. Е¸ можно стимулировать с помощью экономической
политики, но принуждать бизнес к инновациям проблематично: «Если мы начн¸м принуждать бизнес к развитию ин-
новационных идей, у нас возникнет дефицит бизнеса. Если
мы не будем принуждать бизнес, бизнес в свободном плавании, у нас вс¸ есть нехватка спроса на инновационные идеи.
Принужд¸нный человек никогда так не будет работать, как
человек заинтересованный» (Ростов-на-Дону, ведущий науч-
ный сотрудник).
Для различных исследовательских областей в ходе интервью назывались похожие условия, необходимые для масштабирования инноваций: «Я не устаю повторять одну и ту же
фразу, что денег либо нет, либо не хватает. Поэтому деньги – это не главное. Главное – это кадры и инфраструктура, вернее, отсутствие е¸. Отсутствие той инфраструктуры, которая позволяет, например, если говорить про химию,
то замечательную разработку, образец превратить в индустрию» (Москва, заведующий кафедрой).
Специфика инновационной сферы требует корректировки традиционной экономической политики, например, направленной на защиту конкуренции. Непонимание такой
специфики вед¸т к принятию мер, которые хорошо работают на простых рынках, но губительны для сложных технологических инноваций: «Во вс¸м мире, вы знаете, 2–3 по-
ставщика, а у нас чем больше…. Вообще запрещено взаимодействовать, только через торг, кто дешевле предложит.
Этот абсурд нан¸с ущерб вот такими законами. И вот второе – этот пункт тоже наносит огромный ущерб, вред. Это
то, что Арт¸мьев вв¸л в течение длительного времени запрет на взаимодействие разработчика и какого-то предприятия, например, РАО ЕС или Ростатома, потому что называлось коррупцией – любые системные взаимодействия, длинные договоры» (Москва, заведующий кафедрой).
219
3. Нарративы о Российской инновационной системе
Развитие национальной инновационной системы нельзя
рассматривать в отрыве от общего состояния экономики и прежде всего развития современной промышленности: «Если у вас
отсутствует как таковой рынок конкурирующих промышленных предприятий, во множестве, на современном уровне,
которые внедряют инновации, то естественно, у вас будут
проблемы с инновациями. Можно, конечно, заниматься инновациями в области, например, гужевого транспорта, изобретать новые подпруги, например, для лошади. Но это будут инновации второго класса. Если у вас отсутствует автомобильная промышленность мирового класса, или, вернее,
она сборочная, то у вас будут соответствующие инновации,
то никто вас к разработкам мирового уровня не допустит.
Поэтому, собственно, такие проблемы. Но там, где у нас
есть развитые промышленные предприятия, ну я бы сказал,
индустриальные, не промышленные, а индустриальные, там,
где можно было в сво¸ время развиваться, например, интернет, он не требовал вложений в инфраструктуру, ещ¸ чтото, и сразу шло на большой рынок, там сразу был взят уровень какой-то, и там вот инновации были» (Нижний Новго-
род, заведующий лабораторией).
Для развития инноваций большое значение имеет конкурентная среда. Да, действительно, государство может формулировать приоритетные направления и финансировать инновационные проекты. Но такие проекты не могут быть доминирующими в экономике. Они, по аналогии с общественным
благом, не могут полностью заменить частные блага. И без
конкуренции и конкурентной среды также не запускаются механизмы возрастающей отдачи, для которых необходимы инновации: «Среда, которая требует инновации, – вот главная
потребность, собственно говоря. Среда – это что такое? Вот
есть конкурирующие предприятия. Их должно быть много,
конкурирующих предприятий, индустриальных, не обязательно промышленных. Вот как Яндекс, там ещ¸ что-то
из сферы IT. Они конкурируют друг с другом, они как-то растут, они востребованы, прич¸м на мировом уровне. Вот тогда у вас будут инновации. Любое новшество, которое появляется, должно для этих предприятий давать принципиально новый уровень конкурентоспособности. Если предприятие
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]