Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие российской инновационной системы в контексте нарративной экономики. Монография
.pdf
2.5. Институт интеллектуальной собственности в российской…
По мере наступления пандемии, акторы все более убеждаются в правоте такого решения, и предлагают распространить его на смежные сферы. Кульминацией распространения нарратива можно считать подписание Федерального закона от 30.04.2021 ¹ 107-ФЗ «О внесении изменения в статью 1360 части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации», который позволяет выпускать лекарства без согласия патентообладателя в целях охраны жизни и здоровья
39
граждан
.
Если посмотреть на динамику развития рынка готовых
лекарственных препаратов, то доля отечественных препаратов в натуральном выражении выросла с 27% в 2012 году
до 67,3% в 2021 году (табл. 12).
Таблица 12
Рынок готовых лекарственных препаратов в России (текущие
öåíû)
Ãîä
2012 919 29% 27%
2013 1045 24% 29%
2014 1152 13% 46%
2015 1259 27% 61%
2016 1344 29% 61%
2017 1629 30% 62%
2018 1682 29,8% 60,6%
2019 1843 30% 60,5%
2020 2040 43,7% 68,6%
2021 2295 44,5% 67,3%
Источник: составлено авторами на основе аналитических отчетов
DSM Group çà 2012–2021 ãîäû.
Объем Рынка,
ìëðä. ðóá.
Доля ГЛП отечественного производства, %
В стоимостном
выражении
В натуральном
выражении
2. Существующая конфигурация институтов интеллектуальной собственности не является оптимальной. Создание
и поддержание патентов ведет к дополнительным расходам,
39
Стоит отметить, что действие закона не ограничивается сферой
лекарств, а допускает использование любых изобретений, полезных
моделей или промышленных образцов по решению Правительства
Российской Федерации.
181
2. Влияние формальных и неформальных институтов на инновационное…
а защиту изобретений они не гарантируют: «В сегодняшних
условиях в стране нередки и случаи воровства патентов:
предприятие может пользоваться чужой технологией и умело скрывать это, прикрываясь коммерческой тайной» (Ïàëü-
øèíà, 2014). «Факт производства и, особенно, реализации
контрафакта очень сложно доказуем в суде. В числе прочего
это связано с отсутствием правоприменительной практики
по подобным преступлениям. Из огромного количества нарушений до суда доходят всего единицы уголовных дел по фактам незаконного использования патентов. При этом чаще
всего они квалифицируются как преступления небольшой тяжести и не грозят нарушителям лишением свободы» (Äåâÿ-
òîâà, 2015).
Кроме того, Россия так и не смогла встроиться в мировую
патентную систему, и скорее несет от нее убытки – наши изобретения копируют, а попытки копирования внутри страны
сталкиваются с противодействием. «После публикации изобре-
тения на сайте федеральной службы с вами связываются посредники с предложением продать авторские права третьим
лицам за рубеж. Многие соглашаются. Но не всегда проданное внедряется за рубежом. Часто заграничная фирма, видя
угрозу своему налаженному бизнесу, выкупает авторские
права и блокирует изобретение» (Ходырев, 2010). «Патентные службы не идут за рубеж, а предпочитают разбираться
внутри страны, потому что это реальные деньги, можно показать результаты, а за рубежом нужно иметь компетенции, суды, определенной квалификации юристы и знание языков. У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты <… Защита от копирования – это не только защита
патента, а нужно, чтобы была и политическая воля, и законодательство, и договорные взаимоотношения, соответствующая пресса, которая бы сообщала, что вот эта фирма «ворует»» (Згировская, 2016). «Чтобы получать вознаграждение за рубежом, нужно вкладывать немалые средства в регистрацию изобретения в каждой стране, где его теоретически
могут украсть и запустить в производство» (За рубежом
наши ноу-хау ..., 2010). Вместо этого компании предпочитают
не патентовать, а скрывать свои разработки из открытого доступа: «Подготавливая заявку на получения патента на изо-
182
2.5. Институт интеллектуальной собственности в российской…
бретение, необходимо самое важное, самое необходимое для
использования, «изюминку» технологии, убрать из патентной заявки. <…> Тогда потенциальный конкурент, решивший на практике скопировать запатентованную технологию по опубликованному в патенте описанию, не сможет получить нужный результат. Поэтому преимуществом становится наличие собственных R&D-центра и вертикально интегрированного производства – секреты и know-how остаются внутри холдинга» (Большой секрет компании, 2019).
По мнению акторов российской инновационной системы,
следует уделить особое внимание вопросу международной патентной защиты, и учитывать опыт, направленный на обеспечение наиболее благоприятных условий для производителей,
насыщающих отечественный рынок.
Таким образом, интеллектуальная собственность представляет собой права на идеи или их реализацию. Значимость института интеллектуальной собственности значительно возрастает в современных условиях, когда инновации являются
не только фактором экономического роста, но и фактором безопасности страны. Актуальную теоретическую проблему представляет соотношение аргументов апологетов и критиков института интеллектуальной собственности. Практическая значимость данного вопроса актуализировалась в контексте пересмотра государственного регулирования интеллектуальной
собственности в России, принадлежащей владельцам из недружественных стран, с целью противостояния иностранным
санкциям.
При анализе интеллектуальной собственности целесообразно отдельно рассматривать утилитаристскую аргументацию
и аргументацию на основе принципов справедливости. Относительно независимо от этого можно выделить три подхода
к обоснованию или критике института интеллектуальной собственности: традиционный, смешанный и гетеродоксальный.
Традиционный подход положительно относится к интеллектуальной собственности, рассматривая ее как стимул к инновациям. Смешанный подход рассматривает положительные и отрицательные стимулы к инновациям, порождаемые
интеллектуальной собственностью. Гетеродоксальный подход
трактует интеллектуальную собственность как фактор, пре-
183
2. Влияние формальных и неформальных институтов на инновационное…
пятствующий инновациям. В современных условиях наибольшие перспективы реализации имеются у смешанного подхода,
который отвергает универсальные принципы справедливости
интеллектуальной собственности, но признает ее пользу для
отдельных групп интересов, в конкретных условиях времени и места. Это предопределяет усложнение институционального регулирования интеллектуальной собственности и динамичные институциональные изменения в данной сфере.
Вклад нарративной экономики в данную научную дискуссию состоит в выявлении специфики восприятия института
интеллектуальной собственности акторами российской инновационной системы. Также это дает возможность иллюстрации специфики различных подходов к интеллектуальной собственности с помощью нарративов.
Интеллектуальная собственность включает в себя множество различных прав, отличающихся процессом возникновения и способами этического оправдания. Поэтому подходы
к анализу отдельных видов интеллектуальной собственности
должны быть различными. Защита промышленных секретов
соответствует праву на неприкосновенность частной жизни.
Средства индивидуализации соответствуют праву потребителя на информацию об изготовителе. Напротив, авторские права и патенты соответствуют интересам фирм, связанных с государством.
В данной работе отдельное внимание было направлено
на анализ патентных практик в области биомедицины и фармакологии, что определяется актуальностью данной проблемы
в контексте борьбы против распространения новой коронавирусной инфекции.
Изучение нарративов акторов российской инновационной
системы показало, что ряд представителей государства и бизнеса используют гетеродоксальный подход к интеллектуальной собственности и апеллируют к вопросам общественной
пользы и справедливости. Кроме того, отмечается недостаточный уровень международной патентной защиты. Как показывает анализ статистических данных, вклад России в общемировые показатели патентной активности относительно высок
и соответствует уровню развитых стран, кроме того, Россия
входит в ряд патентных соглашений между странами. Но сле-
184
2.5. Институт интеллектуальной собственности в российской…
дующий за патентованием этап в инновационном процессе
(внедрение запатентованной инновации в производство) сталкивается с затруднениями. Изучение международного опыта
по преодолению патентных ограничений показало, что развитые и развивающиеся страны давно предпринимают меры для
поддержки инновационной активности национальных предприятий посредством ограничения действия иностранных патентов, что в нашей стране стало применяться только сейчас.
185
3. НАРРАТИВЫ О РОССИЙСКОЙ
ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной
системы
Нарративный анализ проводился с использованием эмпирической базы, состоящей из 27 углубленных интервью с представителями академического сообщества, занимающимися инновационной деятельностью (естественные, технические науки и науки об обществе).
Выбор метода глубинных интервью (Legard, Keegan and
Ward, 2003) объясняется тем, что с их помощью можно получить наиболее богатый и разнообразный материал для выявления релевантных нарративов. Всего было проведено
и транскрибировано 27 интервью. Респонденты представляли 6 федеральных округов: Приволжский – 8 (Нижний Новгород – 7, Казань – 1); Южный – 9 (Ростов-на-Дону – 5, Таганрог – 4), Центральный – 4 (Москва – 4), Сибирский – 2 (Новосибирск – 1, Томск – 1), Уральском – 3 (Екатеринбург – 3) и
Северо-Западный – 1 (Санкт-Петербург – 1).
Возраст информантов – от 21 до 73 лет. Возрастной диапазон интервьюируемых связан с разнообразием работников,
вовлеченных в академическую сферу: в возрасте до 35 лет
(N=15), c 36 до 59 (N=7), старше 60 (N=5). Направление образования всех респондентов соответствует текущей деятельности в сфере инноваций и распределено следующим образом:
естественные науки (N=11), технические науки (N=11), науки об обществе (N=5). 4 респондента обладают степенью доктора наук и 15 степенью кандидата наук, 8 респондентов занимаются инновационной деятельностью без степени. Интервью
проводились в смешанном формате: очно или с применением
системы Microsoft Teams. Отбор респондентов осуществлялся до точки насыщения методом построения экспертной сетевой выборки (peer-referrals constituting network sampling),
являющейся разновидностью неслучайной целевой выборки
(targeted samples) (Watters and Biernacki, P. 1989; Heckathorn
186186
…
в нарративах представителей академического
сообщества
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
and Cameron, 2017). Интервью проводились до достижения
точки насыщения, когда количество получаемой новой информации делает дальнейшее проведение интервью нецелесообразным (Квале, 2003). Дальнейший анализ интервью проводился пут¸м интерпретации высказываний акторов о различных аспектах развития российской инновационной системы. Основное внимание в ходе интерпретативного анализа
уделялось выявлению значимых закономерностей и социальных контекстов, связанных как с деятельностью акторов, так
и функционированием инновационной системы в целом.
В процессе анализа интервью ставились две задачи: 1) выявить функции и дисфункции институтов российской инновационной системы; 2) показать, с какими вызовами для РИС
связаны выявленные дисфункции институтов (Вольчик и Маслюкова, 2022).
Рассматривая создание и внедрение инноваций, в рамках
национальной инновационной системы можно выделить три
группы основных акторов: исследователи и администраторы, представляющие академическую сферу –создатели; предприниматели или представители бизнеса (малые инноваторы,
корпоративные инноваторы) – пользователи-потребители; государство через представителей регулирующих органов и руководителей государственных инновационных предприятий –
администраторы-регуляторы.
Вторым типом источников нарративов о РИС от представителей академического сообщества послужили 9 глубинных
интервью, взятых в 2014–2016 годах у представителей академической сферы, связанных с инновационной деятельностью. При проведении качественных исследований с помощью глубинных интервью в социальных науках количество
респондентов регулируется принципом достижения насыщения, когда ответы респондентов повторяют уже высказанные
ранее утверждения, которые содержатся в интервью предыдущих респондентов (Bryant, 2014. P. 131). Количество интервью, взятых на основании принципа насыщения, «объясняется удачным сочетанием времени и ресурсов, которые имеются
в распоряжении, и действием закона минимизации повторов»
(Квале, 2003. P. 106).
187
3. Нарративы о Российской инновационной системе
Другим источником качественных данных послужило
двадцать одно интервью с ключевыми российскими учеными, теоретиками и экспериментаторами, которые размещались с 2018 по 2020 на портале ИД «Коммерсантъ» под рубрикой «Физически это возможно» журнала «Огонек» и журнала
«Коммерсантъ Наука».
Работа с текстами осуществлялась в русле исследовательской рамки нарративной экономики. На первом этапе была
выбрана научная проблема оценки влияния практик и институтов на функционирование российской инновационной системы. На втором этапе изучались тексты глубинных интервью,
а также интервью из СМИ. На третьем этапе были детализированы ключевые проблемы, связанные с функционированием российской инновационной системы.
Анализ дискурсов акторов академической сферы российской инновационной системы открывает значительные возможности для осмысления институциональных особенностей
ее развития. В ходе исследования было выделено шесть ключевых (детализированных) проблем: проблема провалов государственного управления в сфере инноваций, сложность выбора тематики и направлений исследований, низкий спрос бизнеса на инновации, проблема наличия кадров для исследовательской и инновационной деятельности, трудности с использованием интеллектуальной собственности.
Государственное управление в сфере инноваций
В условиях российской инновационной системы несформированность и несовершенность рыночных механизмов являются следствием монополизма государства на инновации в ключевых отраслях, а также провалами регулирования: «Пробле-
ма, которая стоит перед учеными, и это объективно признают специалисты, заключается в том, что у бизнеса нет
потребностей в инновациях в принципе. Если какие-то рыночные свободы нарушаются, инновации могут быть не востребованы, то есть получить экономическое преимущество
за счет более совершенной технологии, посредством внедрения инноваций, как в условиях совершенной конкуренции,
не получается. Это может быть связано с монополизмом,
хотя, с другой стороны, в условиях государственной моно-
188
3.1. Функции и дисфункции российской инновационной системы…
полии, инновационная деятельность может каким-то образом стимулироваться, как в случае с внедрением инноваций
в сферу нефтегазовой добычи. Государство также может
в целях улучшения экологии и защиты окружающей среды
ужесточить для производителей требования к очистке, например, воды или воздуха. Во власти государства и изменение законодательства об охране труда, что тоже открывает поле для внедрения инноваций» (профессор, эксперт в об-
ласти молодежного предпринимательства).
Использование инструментов менеджеризма (new public
management) и разнообразных показателей результативности
ученых в их связи с требованием коммерциализации разработок наталкивается на объективные ограничения экономической и технологической неразвитости отраслей российской
экономики: «Была поставлена задача повышать уровень ци-
тирования в базах Scopus, Web of Science, и сейчас мы ориентированы на это, и это правильно, но, кроме этого, нам говорят: «вы печатайтесь, но думайте, какой от этого экономический эффект». Здесь как раз и не хватает институциональной поддержки, которая должна быть на очень высоком
уровне. Нужно также принимать во внимание и те изменения, которые происходят в экономике, хотелось бы уже дождаться того, когда инновационные разработки будут востребованы. Даже в нашем институте имеется целый ряд
разработок, фармакологически ценных разработок, это различные препараты, есть и вещи, связанные с различного рода
молекулярными устройствами, которые могут использоваться за рубежом, и мы регулярно получаем оттуда запросы, а здесь у нас такой промышленности пока нет. Это может понадобиться сейчас, когда страна работает в несколько стесненных экономических условиях» (академик РАН).
Реформирование российской инновационной системы проходит постоянно с той или иной степенью интенсивности. Например, на 1 апреля 2022 г. существовало 245 действующих
федеральных законов и 15372 иных нормативных правовых
актов: указов президента, постановлений и распоряжений
правительства России, а также других федеральных органов
власти, которые затрагивали регулирование инновационной
деятельности (Вольчик, Цыганков и Маскаев, 2022. С. 113).
189
3. Нарративы о Российской инновационной системе
Учитывая, что российское законодательство является очень
динамичным в плане принятия различных поправок к нормативным актам, это может генерировать неопредел¸нность. Реформы в российской инновационной системе, по мнению акторов, должны быть очень осторожными: «В российской иннова-
ционной системе никаких революций создавать нельзя, потому что система уже работает, е¸ нужно только корректировать реперно. Если вдруг кто-то прид¸т и скажет, что это
вс¸ неправильно, вс¸ разрушится однозначно. Я вот сколько пессимистически сейчас говорил об этой системе, самое
оптимистическое – система уже работает, е¸ нужно только корректировать, добавлять какие-то элементы и смотреть эффективность, динамику эффективности» (Ростов-
на-Дону, ведущий научный сотрудник).
Институциональная структура всей экономики и отдельных отраслей оказывает значительное влияние на стимулы и возможности создавать, внедрять и тиражировать инновации. Одним из способов модернизации институциональной структуры экономики является импорт институтов из-за
рубежа, где есть хороший опыт инновационной деятельности. Однако на этом пути существуют значительные ограничения: «Если мы бер¸м и пытаемся наше законодательство
подстроить под западные стандарты, то мы понимаем,
что это их стандарты, что это их среда, что это их форма управления и реализации инновационной деятельности.
И тот факт, что у них это проходит, далеко не гарантирует, скорее всего, даже не гарантирует того, что эти самые
законодательные нормы правильно себя реализуют и покажут в нашей практике. И может оказаться так, что, ассимилируя западные законодательные нормы в области инноваций, пусть даже успешные, здесь у нас мы столкн¸мся с ситуацией, когда запустим, а потом вынуждены будем их отменять и выстраивать эту систему заново» (Казань, заве-
дующий кафедрой).
Признавая ведущую роль государства в развитии РИС, респонденты отмечали, что существуют проблемы с использованием подходов, основанных на целевых показателях: «Да, циф-
ра стоит перед всем, что за этой цифрой скрывается. Выполнить такое это число любыми способами! А надо не любы-
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]