Развитие российской инновационной системы в контексте нарративной экономики. Монография

нарративы. В то же время некоторые приведенные показатели, как было продемонстрировано нами ранее (Пантеева и Ширя­ев, 2021; Вольчик, Маслюкова и Пантеева, 2021b), лишь ча­стично пересекаются с распространенными суждениями акто­ров о РИС в преломлении к реальной инновационной деятель­ности. В связи с этим для региональных властей важной по­весткой должны стать как изменение перечня отслеживаемых индикаторов (в части исключения нерелевантных показателей и замены их на более предметные, важные для инноваторов), так и трансформация системы мониторинга результативности стратегий путем сдвига к качественным оценкам.

С точки зрения нормативного аспекта стратегии, сущность правил в ней заключается в основном в установлении направ­ления расходования бюджетных средств для поддержки ин­новационной деятельности. В самой стратегии не предусмо­трены какие-либо санкции за ее возможное невыполнение. С учетом того, что стратегия опирается на действия субъек­тов, непосредственно не подчиняющихся региональным ор­ганам власти (частных предпринимателей, которые внедря­ют инновации), а в рыночной экономике государственные чи­новники не должны командовать частными предпринимателя­ми, то региональная инновационная стратегия, по сути, явля­ется не столько планом, сколько прогнозом. По этой причи­не формальные санкции за несбывшийся прогноз не целесоо­бразны. Кроме прогностического аспекта, призванного умень­шить неопределенность в сфере внедрения инноваций, регио­нальная инновационная стратегия устанавливает правила для чиновников, каким образом им следует рекламировать и про­двигать инновационный потенциал региона для потенциаль­ных инвесторов, что региональные власти могут использовать в качестве демонстрации собственных достижений. Информа­ционная функция стратегии также не может сочетаться с фор­мальными санкциями.

Проведенный анализ шести региональных стратегий позво­лил выделить следующие тенденции и проблемы, связанные с проблемами создания и функционирования формальных ин­ститутов:

что может быть отнесено к феномену нечетких институтов (Балацкий, 2007), которые плохо справляются с задачей сни­жения неопределенности и создают сложности для реализа­ции декларируемых мероприятий. При формальном выделе­нии целей, задач и даже ответственных лиц в стратегиях про­слеживается скорее общее описание текущей ситуации, по­требностей регионов и потенциальных выгод от развития ин­новаций, чем конкретные правила и институты для их вопло­щения.

3. При формировании и реализации стратегий существуют сложности с реализацией принципа институциональной ком­плементарности, как в рамках самих стратегий, так и с феде­ральными формальными институтами.

Проблемы, выявленные в ходе анализа региональных стра­тегий инновационного развития, являются системными и мо­гут быть отнесены ко всей российской инновационной систе­ме. Если рассматривать региональные стратегии через призму

Характеристика «инновационности» предмета закупок яв­ляется проблемой (Корытцев, 2015). В научной литературе выделяют два основных методологических подхода к опреде­лению понятия «инновационные государственные закупки» (Dai et al, 2021):

2017) можно сформулировать следующим образом: «любой вид практики осуществления государственных закупок (как пред-коммерческих, так и коммерческих), предназначенных для стимулирования инноваций посредством новых исследо­ваний и разработок, а также освоения рынка инновационных продуктов и закупок».

Более общее определение включает в себя «закупку чего-то нового, чего еще не существует, для решения конкретной по­требности или социальной проблемы» (Lenderink et al, 2022).

Традиционно используемые закупочные процедуры, бази­рующиеся на принципе «value for money», не могут в рамках описательной технической части (тех. задания) описать това­ры (работы, услуги), которых ещ¸ не существует. Учитывая это фундаментальное ограничение, Европейский союз начал трансформировать собственную политику касательного инно­вационных государственных закупок на базе принятых в 2014 году (Guidance on Public Procurement of Innovation ..., 2017) пересмотренных директив, направленных на упрощение соот­ветствующих процедур. Основные моменты новой политики ЕС включают:

- закупки, включающие функциональные характеристи­ки и спецификации, способствующие стимулированию инно­ваций;

- уч¸т инновационных аспектов и стоимость жизненного цикла новых инновационных решений;

закупки, этот инструмент может являться препятствием для создания инноваций, за сч¸т неудачно проработанной поли­тики. Сильная «зарегулированность», использование «тради­ционной» модели «value for money», и осторожность государ­ственных заказчиков в плане взятия на себя риска в отноше­нии таких закупок, препятствуют успешной реализации по­литики поддержки инноваций в рамках НИС через этот ин­струмент.

156

порядке регулировали процесс стимулирования инноваций че­рез инструмент государственных закупок. Как правило, в та­ких случаях нормативно-правовая рамка национального регу­лирования закупок строится вокруг крайне распространенно­го стандартизированного принципа «value for money», и на­правлена на общее стимулирование конкуренции, как факто­ра появления инноваций. К странам с таким законодательным регулированием относят Грецию, Гонконг (Китай), Эстонию.

Первая классификация – «обычные» закупки (Regular Public Procurement), при котором государственные органы покупают уже «готовые» инновационные решения и товары (услуги). В данном случае регулирование осуществляется че­рез изменение функциональных характеристик технического задания. Второй подход – стратегические закупки (Strategic Public Procurement), в рамках процедуры которых долж­ны быть созданы принципиально новые технологии и подхо­ды для решения текущих государственных и муниципальных нужд.

На базе ряда исследований (Pihlajamaa and Merisalo, 2021; Edquist and Zabala–Iturriagagoitia, 2012; Сироткина, 2017) можно выделить несколько основных политик реализации ин­новационных государственных закупок (рисунок 17):

и услуг, которые еще не доступны на широкой коммерческой основе на рынке, и могут включать необходимость проверки и лицензирования.

160