Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональные компетенции при рассмотрении в арбитражных судах дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
.pdf
ния осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых
счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных)
подразделений.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в
Постановлении от 20.10 2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм Бюджетного кодекса срок исполнения
судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов,
предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по
денежным обязательствам бюджетных учреждений
, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в
течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления
взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой
статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть
проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств
для
предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта
лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые
возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются
достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если такие
действия способствуют своевременному исполнению судебного акта
(пункт 40
Постановления Пленумов № 30/64).
Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но
не ранее чем через шесть
месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом
для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного
акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленно-
51
го исполнительного документа на исполнение до момента окончания
производства по исполнению судебного акта (пункт 43 Постановления
Пленумов № 30/64).
Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 20.12.2012
серии АС № 005047714 по делу № А03-8360/2012 представлен Обществом в Управление казначейства с заявлением, в котором указаны
реквизиты банковского счета для перечисления присужденных судом
денежных средств, и получены адресатом 06.11.2013 г.
Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа,
предъявленного к исполнению 06.11.2013 г., истек 06.02.2014 г. С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 19 июня
2015 г. Со дня предъявления исполнительного документа к исполнению
в Управление казначейства (06.11.2013 г.) к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу (28.09.2015
г.) ис-
текло 22 месяца.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей
территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а
также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой
ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления
Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 г. по делу № А12-9353/2008, от 27.07.2010 г. по
делу № А40-69366/2009).
Исходя из постановления Европейского суда по правам человека от
26.06.2008 г. по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации»,
если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель обязано проявить инициативу
для исполнения этого решения.
В постановлении Европейского суда по правам человека от
15.01.2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации»
(№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения
52
или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому
право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании
части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае,
если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях
обстоятельств (непреодолимой силы).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как
на основание
своих требований и возражений, влечет для него риск
наступления последствий такого поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012
№ 12505/11).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств
.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что по состоянию на 25.05.2015 г., т. е. на дату, на которую просит присудить компенсацию заявитель, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 473 дня, указанный срок исполнения судебного
акта не отвечает критерию разумности,
суд считает установленным
факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № АОЗ-8360/2012.
Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а
также совершения действий, достаточных для своевременного и пол-
53
ного исполнения администрацией города подтвержденных судебным
актом денежных обязательств, суду не представлены. Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок
является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 Постановления Пленумов № 30/64).
Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение пра-
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение су-
ва на
дебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому
было допущено нарушение, из продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов
разумности, справедливости и практики Европейского
суда по правам
человека.
При определении размера денежной компенсации судом должна
быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 49
Постановления Пленумов № 30/64, согласно которой в каждом конкретном случае должен быть обеспечен индивидуальный подход к
определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в
разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен
определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с
заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности
нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их
значимости для лица, обратившегося в суд
с заявлением о присужде-
нии компенсации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение
Общества и компетентных органов, представляющих в настоящем деле
интересы муниципального образования (администрация города и Комитет по финансам), принимая во внимание отсутствие в материалах
дела доказательств наступления
для заявителя негативных послед-
54
ствий, отзыв Обществом исполнительного листа из Управления казначейства, а также практику Европейского суда по правам человека (Постановления от 07.05.2002 г. по делу «Бурдов против России», от
21.06.2007 г. по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации», от 12.06.2008 г. по делу «Марокко против Российской Федерации», от 24.02.2005 г. по делу
«Плотниковы против Российской Федерации»), арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь
на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 75 000 руб.
При этом суд отмечает, что указанный размер компенсации значительно выше, чем рассчитанный исходя из процентной ставки Европейского Центрального банка (0,25 % годовых в период с 09.01.2014 г.
по 04.06.2014
г.; 0,15 % годовых с 05.06.2014 г. по 03.09.2014 г.;
0,05 % годовых с 04 09.2014 г. по 25.05.2015 г.).
Кроме того, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял
во внимание тот факт, что при формировании волеизъявления на правопреемство в отношении задолженности администрации города перед
обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» ООО «АСВ»
обладало сведениями о том, что обращение ООО «
Диалог» с иском в
суд было вызвано неоплатой ответчиком задолженности за выполненные подрядные работы в интересах муниципального образования, а
также о статусе должника, влияющем на процесс и продолжительность
исполнения судебного акта в последующем.
Принимая решение о размере компенсации за нарушение права
Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитраж
ный суд округа также учел наличие у взыскателя возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
(статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), иную правовую природу вреда, компенсируемого в порядке Закона о компенсации,
в связи с чем посчитал требование заявителя о
взыскании компенсации,
начиная с 26.05.2015 г., в виде процентов по ставке 0,0275 % в день на
сумму задолженности в размере 1271782,03 руб. по день фактического
исполнения судебного решения, не подлежащим удовлетворению.
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок производится в порядке, уста-
новленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
55
-
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на
средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым
органом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленумов № 30/64, в целях своевременного исполнения решения суда об
удовлетворении заявления о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок в резолютивной части
решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации,
орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного
акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского
счета лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении
компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы.
Перед финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5
Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации,
осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации
(финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований,
осуществляющие составление и организацию исполнения местных
бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Как следует из Устава муниципального образования город Славго-
род (статья 75), функции в области бюджета, в том
числе составление
и обеспечение исполнения городского бюджета, подготовка отчета и
ежеквартальной информации о его исполнении, осуществляются финансовым органом администрации города.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам, налоговой
и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского
края, утвержденным решением от 21.05.2013 № 41 Славгородского
городского собрания депутатов Алтайского края, основными целями и
задачами Комитета по финансам являются организация и осуществление работы по составлению проекта бюджета муниципального образования города Славгорода Алтайского края и его исполнению, в том
56
числе осуществление исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд посчитал, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит
взысканию с муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Комитета по
финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о
компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета,
органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого,
либо должностным лицом этого органа или этой организации, было
допущено
нарушение.
Также Обществом с учетом практики Европейского суда по правам
человека заявлено требование о взыскании с администрации города
процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке
(ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации,
увеличенной на 3 %, с момента принятия решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
Учитывая
длительность неисполнения судебного акта о взыскании
задолженности по муниципальным контрактам, арбитражный суд округа пришел к выводу о возможности применения правовых подходов,
сформулированных Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03 2013 № 8711/12.
В схожей ситуации длительного неисполнения судебного акта Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришел к
выводу о том, что одно лишь взыскание компенсации не может быть
признано эффективной мерой принуждения публичного образования к
исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2); взыскиваемая компенсация не
будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
Принимая во внимание практику
Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению
судебного акта (пункт 36 Постановления от 08.11.2007 «Дело «ООО
ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться
исходя из предельной кредитной ставки Европейского Центрального
банка плюс 3 %, а также распространенный в юриспруденции
57
меха-
низм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу
потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации помимо
суммы компенсации взыскал с публичного образования в пользу заявителя проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке
(ставке рефинансирования
) Центрального банка Российской Федера-
ции, увеличенной на 3 %, с момента принятия постановления и до
полной уплаты суммы компенсации.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа посчитал возможным помимо компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (в размере 75 000 руб.), взыскать с Комитета
по финансам за счет средств бюджета
муниципального образования
город Славгород Алтайского края в пользу Общества проценты от указанной суммы компенсации с момента истечения трехмесячного срока
со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
В остальной части заявленных требований суд отказал.
В судебной практике имеются примеры прекращения судами
производства по данной категории дел
Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел
04.06.2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью
«Коммунальные Системы “Первомайское”» в лице конкурсного упра-
вляющего Лизунова Сергея Михайловича о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по
делам № А67-418/2013, № А67-419/2013, №
А67-420/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы “Первомайское”» к администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение о взыскании сумм основного
долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании участвовала представитель общества с ограниченной
возможностью «Коммунальные Системы “Первомайское”» – Пименова Т.В. по доверенности от 11.03.2013
г.
58
При этом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы “Первомайское”» в лице конкурсного управляющего Лизунова Сергея Михайловича обратилось в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам
№ А67-418/2013,
№ А67-419/2013, № А67-420/2013 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы “Первомайское”» (далее – ООО КС «Первомайское»; Общество, истец) к администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (далее – Администрация, должник) о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование
чужими денежными
средствами.
Как установлено в судебном заседании, решением от 25.03.2013 г.
Арбитражного суда Томской области по делу № А67-418/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 96851,39 руб. основного долга,
14088,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 110939,60 руб.; решением от 19.03.2013 г. Арбитражного суда Томской области по делу № А67-419/2013 с
Администрации в пользу Общества взыскано 267243 руб. основного долга, 40840,81 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, всего
308083,81 руб.; решением от 29.03.2013 г. Арбитражного суда Томской
области по делу № А67-420/2013 с Администрации в пользу Общества
взыскано 189446,66 руб. основного долга, 28808,13 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами, всего 218254,79 руб.
В производстве Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа
находилось дело № А67-4872/2014 по заявлению Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений Арбитражного суда Томской области по делам
№ А67-418/2013, № А67-419/2013, № А67-420/2013, № А67-421/2013,
где в качестве оснований для взыскания заявитель также указал на те
же самые обстоятельства – необоснованно длительную задержку исполнения решений суда по делам № А67-418/2013, № А67-419/2013,
№ А67-420/2013, являющиеся основанием для присуждения компенсации.
Судом при рассмотрении заявления в рамках дела № А67-4872/2014
установлены факты нарушения права заявителя на исполнение в разумный срок решений Арбитражного суда Томской области по делам
59
№ А67-418/2013, № А67-419/2013, № А67-420/2013, являющиеся основанием для присуждения компенсации.
При этом судом дана надлежащая оценка мерам, принятым компетентным должностным лицом уполномоченных органов Администрации по исполнению вступивших в законную силу решений суда по делам № А67-418/2013, № А67-419/2013, № А67-420/2013, и с учетом
конкретных обстоятельств
дела с Администрации за счет средств
бюджета муниципального образования в пользу Общества взыскано
24 000 руб.
Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу
№ А67-4872/2014 вступило в законную силу 06.10.2014 г.
Таким образом, в рамках данного дела Обществом заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решений Арбитражного
суда Томской области по делам № А67-418/2013,
№ А67-419/2013. № А67-420/2013 в разумный срок, которое уже являлось
предметом рассмотрения по делу № А67-4872/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от
30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в
разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета
спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судо
производстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением
о присуждении компенсации
за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В качестве основания для взыскания компенсации заявитель
указывает на неисполнение в разумный срок решений Арбитражного
суда Томской области по делам № А67-418/2013, № А67-419/2013,
№ А67-420/2013.
60
-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]