Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональные компетенции при рассмотрении в арбитражных судах дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
.pdf
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено в
срок, установленный частью 1 статьи 267 АПК РФ.
Не согласившись с решением от 16.08.2012 и постановлением от
01.11.2012 г., Коваленко B.C. обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
Определением от 07.02.2013 г. Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа кассационная жалоба, поступившая
23.01.2013 г., принята к производству, судебное заседание
назначе-
но на 28.02.2013 г.
Постановлением от 07.03.2013 г. Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа решение от 16.08.2012 г. Арбитражного
суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2012 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14982/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Новосибирской области.
Срок рассмотрения кассационной жалобы в суде
кассационной инстанции составил 1 месяц, что соответствует требованиям части 1 статьи 285 АПК РФ.
Определением от 26.03.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской
области исковое заявление ООО «ПрофСистемы» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2013 г., в судебное заседание вызваны свидетели.
Протокольным определением от 16.04.2013 г. Арбитражный суд
Новосибирской области в отсутствие возражений представителей лиц,
участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и
перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.
Определением от 17.04.2013 г. судебное заседание отложено на
04.06.2013 г. ввиду неявки свидетелей, которая признана судом препятствующей полному и всестороннему рассмотрению обстоятельств
спора.
Протокольным определением от 04.06.2013 г. Арбитражного
суда
Новосибирской области в судебном заседании объявлен перерыв до
11.06.2013 г. в связи с неявкой в судебное заседание истца, свидетелей
и ходатайством истца об отложении по причине невозможности явки в
судебное заседание представителя
Протокольным определением от 11.06.2013 г. Арбитражного суда
Новосибирской области судебное разбирательство по делу отложено
на 03.07.2013 г. для изучения обстоятельств,
заявленных свидетелем в
судебном заседании.
41
Определением от 08.07.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской
области производство по делу № А45-14982/2012 прекращено на основании части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью
данного спора арбитражному суду. Суд первой инстанции с учетом
правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2013 № 35-КГ13-2, пришел к выводу, что
спорные правоотношения регулируются положениями трудового,
а не корпоративного законодательства, в связи с чем спор подведомствен судам общей юрисдикции. Ввиду прекращения производства по
делу указанным определением отказано в удовлетворении заявления
ООО «ПрофСистемы» о возмещении судебных расходов.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции срок, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ
с учетом положений части 3
статьи 152 АПК РФ, также не нарушен.
01.08.2013 г. ООО «ПрофСистемы» обратилось с апелляционной
жалобой на определение от 08.07.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу.
Определением от 14.08.2013 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества принята к производству,
дело назначено к судебному разбирательству
на 28.08.2013 г.
Постановлением от 30.08.2013 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.07.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу № А45-14982/2012
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд
первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена в сроки,
установленные
статьей 272 АПК РФ.
Определением от 12.09.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской
области дело № А45-14982/2012 принято к новому рассмотрению, дело
назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на
29.10.2013 г.
Протокольным определением от 29.10.2013 г. Арбитражный суд
Новосибирской области в отсутствие возражений представителей лиц,
участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, завершил
предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном
заседании объявлен перерыв до 05.11.2013 г.
В судебном заседании 05.11.2013 г. объявлена резолютивная часть
решения.
42
Решением от 12.11.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО «ПрофСистемы» о взыскании убытков
с Коваленко B.C. в размере 2516347,25 руб. удовлетворены. С Коваленко B.C. взысканы также судебные расходы в размере 100 000 руб.
Таким образом, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции срок рассмотрения составил два месяца, что соответствует
требованиям
статьи 152 АПК РФ.
12.12.2013 г. Коваленко B.C. обратился с апелляционной жалобой на
решение от 12.11.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 25.12.2013 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, дело
назначено к судебному разбирательству на 07.02.2014 г.
В судебном заседании объявлена резолютивная часть постановления.
Постановлением от 18. 02.2013 г. Седьмого арбитражного
апелляционного суда решение от 12.11.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без
удовлетворения.
Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не превы-
сил нормативного срока, установленного частью 1 статьи 267 АПК РФ.
20.03.2014 г. Коваленко ВС. обратился с кассационной жалобой на
решение от 12.11.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской области
и
постановление от 18.02.2013 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда.
03.04.2014 г. Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 15.05.2014 г.
Постановлением от 15.05.2014 г. Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа решение от 12.11.2013 г. Арбитражного
суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2013 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14982/2012
оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Судом кассационной инстанции кассационная жалоба рассмотрена
в срок, установленный частью 1 статьи 285 АПК РФ.
По делу № А45-14982/2012 названный судебный акт является последним.
Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судами делу составила 2 года 1 месяц
6 дней.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотре-
43
ния дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Как видно из материалов дела, рассмотрение дела № А45-14982/2012
в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций произведено в предусмотренные АПК РФ сроки.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа учтено, что перерывы и отложения рассмотрения
дела являлись необходимыми и обоснованными, поскольку позиция сторон по делу постоянно уточнялась;
лицами, участвующими в деле, представлялись дополнительные документы, подтверждающие доводы и возражения; удовлетворялись ходатайства об истребовании документов, о допросе свидетелей.
Таким образом, отложения рассмотрения дела в суде первой ин-
станции, произведенные в соответствии со статей 158 АПК РФ
, осуществлялись в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в
деле лиц, всестороннего и полного исследования собранных по делу
доказательств.
При этом отложения судебных заседаний на срок, превышающий
один месяц, вызвано необходимостью истребования дополнительных
доказательств по делу, а также повторным вызовом в судебное заседание свидетелей в связи с необеспечением Обществом
их явки в судебное заседание 16.04.2013 по причине нахождения одного свидетеля в
командировке, другого – на больничном.
Действия суда, направленные на собирание и исследование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, обоснованные отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о
нарушении разумных сроков судопроизводства.
В силу пункта 46 Постановления № 30/64 при рассмотрении дел
о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых
судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о
присуждении компенсации
Соответственно, сам по себе факт отмены решения Арбитражного
суда Новосибирской
области от 16.08.2012 г. и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 г. не может учитываться при разрешении вопроса о присуждении компенсации.
Довод Общества о несвоевременном изготовлении в полном объеме Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления, резолютивная часть которого объявлена 01.11.2012 г., нашел подтвер-
44
ждение в материалах дела, однако указанное процессуальное нарушение само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции произведено в установленные АПК РФ сроки.
Кроме того, в силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, в случае если после
принятия искового
заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения
дела.
Доказательств подачи таких заявлений материалы дела не содер-
жат.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что в связи с
продолжительным рассмотрением дела Общество вынуждено нести судебные
расходы на оплату услуг представителя, судом не принимается, поскольку решением от 12.11.2013 г. Арбитражного суда Новосибирской
области по делу № А45-14982/2012 с Коваленко B.C. в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.
Оценив поведение Общества и других участников процесса, а также
учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и
эффективность действий суда, производимых в целях своевременного
рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу № А45-14982/2012 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не может признать неразумным
. Соответственно, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемая ООО «ПрофСистемы» компенсация не подлежит присуждению.
В судебной практике немало случаев удовлетворения
судами заявлений по данным спорам
Так, общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее –
Общество, заявитель, ООО «АСВ») обратилось в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа с
заявлением о присуждении компенсации
в размере 137855,87 руб. за нарушение права на исполнение в разумный
срок решения от 06.11.2012 г. Арбитражного суда Алтайского края по
делу № A03-8360/2012 за период с 07.02.2014 г. по 25.05.2015 г. с начислением компенсации в виде процентов по ставке 0,0275 % в день на
45
сумму задолженности в размере 1271782,03 руб., начиная с 26.05.2015 г.
по день фактического исполнения судебного решения, а также проценты
годовых от суммы компенсации в размере 137855,87 руб. по учетной
ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской
Федерации, увеличенной на 3 % с момента принятия судом решения и
до полной уплаты суммы компенсации.
На основании статьи 3 Федерального
закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская
Федерация в
лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства), администрация города Славгорода Алтайского края (далее – администрация
города), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края (далее – Комитет по
финансам).
Министерством финансов и Управлением казначейства
в письменном отзыве заявлены возражения против удовлетворения требований
Общества к данным учреждениям, представляющим интересы Российской Федерации.
Администрация города в письменном отзыве с требованиями Общества не согласилась, указав, что заявитель не имеет права на присуждение ему компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, считает необоснованным начисление
процентов с 26.05.2015 г.
по день фактического исполнения судебного акта без указания периода
и конкретной суммы, поскольку требование заявлено без учета положений статей 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также заинтересованное лицо отметило, что администрация города осуществляет расходование бюджетных средств в пределах и в соответствии с бюджетом, утверждаемым
представительным органом
муниципального образования на соответствующий финансовый год,
бюджет муниципального образования город Славгород является дотационным на 70 %, поэтому исполнение судебных решений осуществляется по мере поступления денежных средств в местный бюджет; администрацией города изыскиваются денежные средства и рассматриваются другие варианты для погашения задолженности.
46
От Комитета по финансам также поступил письменный отзыв с
возражениями на заявление Общества.
Заинтересованное лицо указывало на то, что главным распорядителем средств муниципального образования город Славгород является
администрация города, на исполнении находятся и иные исполнительные документы о взыскании денежных сумм с должника. В бюджете
муниципального образования город Славгород
имеется недостаток
средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении; соответствующие выплаты по исполнительным документам производятся в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.
От администрации города и Комитета по финансам имеются заяв-
ления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Рассмотрев заявление
о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А03-8360/2012, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
установил следующее.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 г. по
делу № А03-8360/2012 с администрации города в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Диалог» взыскано 1271782,03 руб.
основного
долга.
Данный судебный акт не обжаловался, в целях его исполнения выдан исполнительный лист от 20.12.2012 г.
21.01.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (взыскатель) и ООО «АСВ» был заключен договор
уступки права требования, согласно которому взыскатель уступил, а
ООО «АСВ» приняло право требования к администрации города долга в
сумме 1271782,03 руб. (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля три копейки), возникшего из решения суда от 06.11.2012 г. по делу № А03-8360/2012.
Определением от 30.07.2013 г. Арбитражного суда Алтайского
края произведена процессуальная замена стороны в обязательстве с
общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на общество с
ограниченной ответственностью «АСВ
».
06.11.2013 г. ООО «АСВ» предъявило в Управление Федерального
казначейства по Алтайскому краю для исполнения исполнительный
лист серии АС № 005047714, выданный 20 декабря 2012 г., о взыскании денежных средств с администрации города.
47
11.11.2013 г. должнику вручено уведомление о поступлении ис-
полнительного листа.
07.02.2014 г. операции по расходованию средств на лицевом счете
должника приостановлены.
10.02.2014 г. ООО «АСВ» направлено уведомление о неисполне-
нии должником требований исполнительного документа.
25.05.2015 г. Общество представило в Управление казначейства за-
явление об отзыве исполнительного документа; уведомлением от
25.05.2015 г. исполнительный лист
возвращен заявителю.
Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от
06.11.2012 г. по делу № А03-8360/2012, полагая свое право на испол-
нение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении
компенсации в размере 137855,87 руб. за период с 07.02.2014 г. по
25.05.2015 г. и, начиная
с 26.05.2015 г., о взыскании компенсации в
виде процентов по ставке 0,0275 % в день на сумму задолженности в
размере 1271782,03 руб. по день фактического исполнения судебного
решения.
В обоснование заявления Общество указало на то, что основным
видом деятельности ООО «АСВ» является строительство зданий и сооружений; в настоящее время участие в конкурсах и аукционах
на заключение государственных контрактов в сфере строительства требует
значительных финансовых затрат: внесения на счет заказчика обеспечительных взносов до 30 % от суммы контракта, выполнения работ из
своих материалов и т. д. Неисполнение судебного акта не позволило
Обществу использовать денежные средства, на которые оно рассчитывало, и ограничило Общество в его
хозяйственной деятельности.
При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирс-
кого округа исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане
Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства,
российские, иностранные и международные организации, являющиеся
в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные
требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели,
должники
, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их
48
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным
законодатель-
ством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь
те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный
срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 1
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок» (далее – Постановление Пленумов № 30/64), под денежным обязательством, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств
бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках
его бюджетных полномочий
, или в соответствии с положениями закона,
иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том
числе изложенную в отзывах заинтересованных лиц информацию, и
принимая во внимание, что заинтересованное лицо – администрация
города – является главным распорядителем средств местного бюджета, а
обязанность по оплате задолженности по муниципальным
контрактам
является денежным обязательством, реализация которого предполагает
в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета,
суд признал обращение ООО «АСВ» с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным (данный подход соответствует
правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего
арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10237/04).
49
В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о
присуждении компенсации арбитражный суд установил факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок
исходя из доводов, изложенных в заявлении, из содержания принятых
по делу судебных актов, из материалов дела и с
учетом, в частности,
таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность
неисполнения судебного акта.
В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса
Российской Федерации
исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в
соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных
документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием
сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской
Федерации требованиями, предъявляемыми
к исполнительным доку-
ментам и срокам их предъявления.
Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов
со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов
Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев
со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение
лицевых счетов муниципальных казенных
учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения наруше-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]