Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональные компетенции при рассмотрении в арбитражных судах дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
.pdf
ный суд округа также учитывает наличие у взыскателя возможности
обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),
иную правовую природу вреда, компенсируемого в порядке Закона о
компенсации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
разумный срок подлежит взысканию с администрации Крутихинского
района за счет бюджета муниципального образования Крутихинский
район Алтайского края, поскольку, согласно части 3 статьи 4 Закона о
компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета,
органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого
либо должностным лицом этого органа или этой организации, было
допущено нарушение.
Администрация Крутихинского района, согласно статье 39 Устава
муниципального образования Крутихинский район Алтайского края
(принят решением Крутихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 09.06.2015 № 23), является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, на который возложены функции в области бюджета, в
том числе составление (для представления в Совет проекта местного бюджета) и обеспечение исполнения местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом и иными
нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (статья 47 Устава). Доказательств осуществления иным органом местного самоуправления полномочий главного распорядителя
бюджетных средств суду не представлено.
Исполнение решения
суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с адми-
нистрации Крутихинского района в случае неисполнения судебного
, принятого по окончании рассмотрения настоящего заявления,
акта
процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке
рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % до полной уплаты взысканной суммы в полном объеме.
Учитывая длительность неисполнения судебного акта о взыскании
задолженности по муниципальным контрактам, арбитражный суд
округа считает возможным применить правовые подходы,
111
сформули-
в
,
рованные Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2013 № 8711/12.
В схожей ситуации длительного неисполнения судебного акта Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришел к
выводу о том, что одно лишь взыскание компенсации не может быть
признано эффективной мерой принуждения публичного образования к
исполнению судебного акта по
смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2); взыскиваемая компенсация не
будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению
судебного акта (пункт 36 Постановления от 08.11.2007 г. «Дело
“ООО
ПКГ Сиб-ЮКАСС” против Российской Федерации»), согласно
которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского Центрального банка плюс 3 %, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу
потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов
в Российской Федерации, Президиум
Высшего арбитражного суда Российской Федерации помимо суммы
компенсации взыскал с публичного образования в пользу заявителя
проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке
рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 %, с момента принятия постановления и до полной
уплаты суммы компенсации.
С учетом изложенного Арбитражный
суд Западно-Сибирского округа полагает возможным помимо компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок (в размере 225 000 руб.)
взыскать с администрации Крутихинского района за счет средств
бюджета муниципального образования Крутихинский район Алтайского края в пользу Общества проценты годовых от указанной суммы
компенсации по учетной ставке (ставке
рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента истечения трехмесячного
срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 23 Постановления Пленума
Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014
№ 46 «О применении
законодательства о государственной пошлине
112
при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с администрации Крутихинского
района.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
РЕШИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Угольная компания
“Кузбассразрезуголь”» о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок
решения Арбитражного суда
Алтайского края от 10.08.2012 г. по делу № A03-9271/2012 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Крутихинского района Алтайского края
(ОГРН 1022202150960, ИНН 2252001197) за счет бюджета муниципального образования Крутихинский район Алтайского края в пользу
открытого акционерного общества «Угольная компания “Кузбассразрезуголь”» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) 225 000 (двести
двадцать пять тысяч) руб. компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также проценты годовых от
указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего
решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации и судебные расходы 6000 (шесть тысяч) руб. по уплате государственной пошлины.
Обязать администрацию Крутихинского района Алтайского края
перечислить денежные средства на расчетный счет открытого акционерного общества «Угольная компания “Кузбассразрезуголь”»
40702810723060000071 в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк»
(корреспондентский счет 30101810600000000774, БИК 045004774).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу
вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского
округа.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи: А.А. Бурова
Е.В. Поликарпов
113
Приложение № 5
Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень. Дело № АОЗ-19080/2015
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Кокшарова А.А., Перминовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал № 11 с использованием средств видеоконференц-связи
при ведении протокола судебного заседания
Шимпф Е.В. заявление открытого акционерного общества «Угольная
компания “Кузбассразрезуголь”» о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по
делу № А03-18106/2013 по иску открытого акционерного общества
«Угольная компания “Кузбассразрезуголь”» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, Бульвар Пионерский, 4А, ОГРН 1034205040935,
ИНН 4205049090) к администрации Мамонтовского
го края (658561, Алтайский край. с. Мамонтово, ул. Советская, 148;
ОГРН 1022202072430, ИНН 2257000662) о взыскании задолженности в
размере 20736940,71 руб.
Заинтересованные лица: администрация Мамонтовского района
Алтайского края (658561, Алтайский край, с. Мамонтово, ул. Советская,
148), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю
(656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9,
ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), Отдел № 22 Управления Федерального
казначейства по Алтайскому краю (658560, с. Мамонтово,
ул. Пушкинская, 14), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул, Ильинка, 9.
помощником судьи
района Алтайско-
114
стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), ООО «Теплоснаб»
(658561, Алтайский край, с. Мамонтово, ул. Рабочая, 24).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.)
в заседании участвовала представитель открытого акционерного общества «Угольная компания “Кузбассразрезуголь”» Вилюгина Е.В. по
доверенности от 11.12.2013.
СУД УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Угольная
компания “Кузбассразрезуголь”» (далее – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный
суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1801302,4 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-18106/2013 Арбитражного суда Алтайского края за период с 27.06.2014 г. по 02.12.2015 г. с
начислением
компенсации в виде процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ставкам банковского
процента по Сибирскому федеральному округу по 02.12.2015 г. – дата
судебного заседания (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ
«О компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены
Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской
Федерации (далее – Министерство финансов), Управление Федерального
казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства), Отдел № 22 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Отдел № 22), администрация Мамонтовского района Алтайского края (далее – Администрация, должник), ООО «Теплоснаб».
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,
участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или
совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,
115
суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть
судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если
в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с разъяснениями в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006
№ 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»
если лица,
участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и
месте проведения предварительного судебного заседания и судебного
разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в
их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4
статьи 137 АПК РФ.
В определении о принятии заявления к производству от 19.10.2015 г.
суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд
может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде
пер-
вой инстанции в тот же день – 02.12.2015 г. в 11часов 15 минут.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от
лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав
дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Управлением казначейства в письменном отзыве изложены возражения против удовлетворения
требований Общества со ссылкой на
отсутствие вины в неисполнении судебного акта и неприложение расчета суммы компенсации, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие
его представителя.
От Администрации, Министерства финансов, Отдела № 22,
ООО «Теплоснаб» письменные отзывы на заявление не поступили.
О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156
АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по
представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А03-18106/2013, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
установил следующее.
116
Решением от 18.12.2013 г. Арбитражного суда Алтайского края по
делу № АОЗ-18106/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 20736 940,71 руб., в том числе 19220537,91 руб., основного долга и
1516402,8 руб. неустойки, а также 9020 руб. в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины.
Данный судебный акт не обжаловался.
Выданный 07.03.2014 г. исполнительный лист серии АС №
006459521
по делу № АОЗ-18106/2013 поступил 21.03.2014 г. в Отдел № 22
(письмо Управления казначейства от 21.04.2015 г. (л.д. 12–14, том 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Отдел № 22 вручил Администрации 26.03.2014 г. Уведомление о поступлении исполнительного документа с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя
.
31.03.2014 г. должник представил в Отдел № 22 информацию о ко-
дах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым
должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению
исполнительного документа.
В связи с недостаточностью предельных объемов финансирования
требования исполнительного листа по состоянию на 17.04.2015 г. исполнены частично – в сумме 5064073,36 руб., (платежные поручения
от 15.04.2014 г
. на сумму 1 500 000 руб., от 14.08.2014 г. на сумму
1 500 000 руб., от 11.09.2014 г. на сумму 2064073,36 руб.).
С 24.06.2014 г. по настоящее время операции по расходованию
средств на лицевом счете должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) приостановлены в связи с неисполнением исполнительного документа в течение трех месяцев со
дня его поступления
.
24.06.2014 г. Обществу направлено уведомление № УНЛ-14-446 о
неисполнении должником требований исполнительного документа.
Поскольку оплаты по указанному исполнительному листу со стороны Администрации больше не производилось и задолженность составляет 15681887,35 руб. (что следует из акта сверки, л.д 15–17),
трехмесячный срок с 26.03.2014 г. на исполнение решения суда истек
26.06.2014 г. Общество, ссылаясь
на продолжающееся неисполнение
судебного акта от 18.12.2013 г. по делу № АОЗ-18106/2013 и полагая
свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным,
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении
компенсации в размере 1801302,4 руб. за период с 27.06.2014 г. по
02.12.2015 г. с начислением компенсации в виде процентов по став-
117
ке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
ставкам банковского процента по Сибирскому федеральному округу
по 02.12.2015 г. (дата судебного заседания).
При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирс-
кого округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане
Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства,
российские, иностранные и международные
организации, являющиеся
в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные
требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,
осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных
федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при
нарушении их права на судопроизводство в разумный срок
или права
на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,
установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания
приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь
те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный
срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся
в подпункте «б» пункта 1
Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума
№ 30/64), под денежным обязательством,
согласно статье 6 БК РФ, понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с по-
118
ложениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание, что заинтересованное лицо (Администрация) является исполнительно-распорядительным органом, на который возложены
функции в области бюджета, в том числе составление и обеспечение
исполнения местного бюджета, а обязанность по оплате
задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение
взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение
Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и
обоснованным (данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда
Российской Федерации от 11.12.2012 № 10237/04).
В
соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении
заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в
разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом,
в частности, таких обстоятельств,
как поведение заявителя, и других
участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность
осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта
действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обраще-
нию взыскания
на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации производится в соответствии с АПК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с
указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством
Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам предъявления
исполнительных документов, к перерыву срока предъявления исполнительных документов,
восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных
документов.
Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок
на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных
документов на исполнение.
119
В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований) ведут учет и осуществляют
хранение исполнительных документов и иных документов, связанных
с их исполнением.
На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении
должником
в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает
до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника,
включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение
лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его
структурных (обособленных) подразделений.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в
постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов
по денежным
обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех
месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение
которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье
расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению
учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые
возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются
достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 АПК РФ),
если такие действия способствуют своевременному исполнению
су-
дебного акта (пункт 40 постановления Пленума № 30/64).
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]