Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональные компетенции при рассмотрении в арбитражных судах дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
.pdf
Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1
АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до
окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее
чем через шесть месяцев со
дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее
чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного
акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания
производства по
исполнению судебного акта (пункт 43 постановления
Пленума № 30/64).
Исполнительный лист серии АС № 006459521 по делу Арбитражного суда Алтайского края № АОЗ-18106/2013, в котором указаны реквизиты банковского счета для перечисления присужденных судом денежных средств, 21.03.2014 г. представлен Обществом в Отдел № 22, соответствующее уведомление получено Администрацией 26.03. 2014 г.
Трехмесячный срок для
исполнения исполнительного документа
истек 26.06.2014 г.
С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось
29.09.2015 г. (согласно штампу на почтовом конверте). Со дня предъявления исполнительного документа к исполнению в Управление казначейства к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу истекло 20 месяцев.
Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45
(часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской
Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым
правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех
других прав и свобод, не может быть
признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или
акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется
(Постановление Конституционного суда Российской Федерации от
26.02.2010 № 4-П).
В Постановлении от 24.07.2003 г. по делу «Рябых против России»
Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) указал, что ис-
121
полнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что
окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.
Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Фе-
дерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «
Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ)
предполагает безусловное их исполнение органами государственной
власти (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение
судебного акта или неправомерная задержка его исполнения
рассматриваются как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагают необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 г.по делу № А12-9353/08-С9 от 27.07.2010 г. по
делу № А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012
г. по делу № А19-1175/98).
Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06 2008 г. по делу «Красев
(Krasev) против Российской Федерации» если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить
инициативу для исполнения этого решения.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 г. по делу «Бурдов (Burdov)
против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что
сложность
национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной
обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего
в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган
также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов
в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании
части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае,
если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях
обстоятельств (непреодолимой силы).
122
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений, влечет для него
риск наступления последствий такого
поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и возражения Управления
казначейства, принимая во внимание, что по состоянию на дату судебного заседания, т. е. на дату, на которую просит
присудить компенсацию заявитель, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 524 дня, указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает
установленным факт нарушения права Общества на исполнение в
разумный срок судебного акта по делу № АОЗ-18106/2013 Арбитражного
суда Алтайского края.
Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а
также совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения Администрацией подтвержденных судебным актом
денежных обязательств, суду не представлены. Нарушение права Общества на
исполнение судебного акта в разумный срок имело место по
причинам, не зависящим от него.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 постановления Пленума № 30/64).
Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным су
дом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому
123
-
было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.
При определении размера денежной компенсации судом должна
быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 49
постановления Пленума № 30/64, согласно которой в каждом конкретном случае должен
быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением,
обстоятельств дела или производства по исполнению судебного
акта, по
которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для
лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение
Общества и компетентных органов, представляющих в настоящем
деле
интересы муниципального образования (Администрации), принимая во
внимание практику ЕСПЧ (постановления от 07.05.2002 г. по делу
«Бурдов против России», от 21.06.2007 г. по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации», от 12.06.2008 г. по делу «Марокко
против Российской Федерации», от 24.02.2005 г. по делу «Плотниковы
против Российской Федерации»), арбитражный суд округа считает, что
требуемая Обществом сумма 1801302,4 руб. является чрезмерной и
полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 320 000 руб.
При этом суд отмечает, что указанный размер компенсации значительно выше, чем рассчитанный исходя из процентной ставки Европейского Центрального банка (0,15 % годовых с 27.06.2014 г. по
03.09.2014 г.; 0,05 % годовых с 04.09.2014
г. и по настоящее время).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок подлежит взысканию с Администрации за счет бюджета муниципального образования Мамонтовский район Алтайского
края, поскольку, согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается
за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено
нарушение.
124
Администрация, согласно Уставу муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края (принят решением Мамонтовского
районного Совета народных депутатов Алтайского края от 30.03.2015
№ 5), является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, на который возложены функции
в области бюджета, в том числе обеспечение составления проекта районного бюджета, внесение его с необходимыми
документами и материалами на утверждение районного Совета народных депутатов, обеспечение исполнения районного бюджета и составление бюджетной
отчетности, предоставление отчета об исполнении районного бюджета
на утверждение районного Совета народных депутатов, обеспечение
управления муниципальным долгом, осуществление муниципальных
заимствований, предоставление муниципальных гарантий (статьи 39,
47, 64).
Доказательств осуществления иным органом местного самоуправ-
ления полномочий
главного распорядителя бюджетных средств суду
не представлено.
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с пунктом 23 Постановления Пленума
Высшего арбитражного суда Российской Федерации от
11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной
пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по
уплате государственной пошлины взыскиваются с Администрации.
Руководствуясь статьями 167–171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЗападноСибирского округа
РЕШИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Угольная компания
“Кузбассразрезуголь”» о
присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда
Алтайского края от 18.12.2013 г. по делу № АОЗ-18106/2013 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Мамонтовского района Алтайского
края (ОГРН 1022202072430, ИНН 2257000662) за счет бюджета му-
125
ниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в
пользу открытого акционерного общества «Угольная компания
“Кузбассразрезуголь”» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
320 000 (триста двадцать тысяч) руб. компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок, а также судебные расходы 000 (шесть тысяч) руб. по уплате государственной пошлины.
Обязать администрацию Мамонтовского района Алтайского
края
перечислить денежные средства на расчетный счет открытого
акционерного общества «Угольная компания “Кузбассразрезуголь”»
40702810723060000071 в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк»
(корреспондентский счет 30101810600000000774, БИК 045004774).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского
округа.
Председательствующий Г.В
. Чапаева
Судьи: А.А. Кокшаров
И.В. Перминова
126
Приложение № 6
Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень. Дело № А67-4872/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе
председательствующего Кокшарова А.А,
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении прото-
кола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы “Первомайское”» в лице конкурсного управляющего
Лизунова Сергея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам
№ А67-418/2013, № А67-419/2013, № А67-420/2013, № А67-421/2013 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные
Системы “Первомайское”» (636930, Томская область, село Первомайское, улица Полевая, дом 11, ОГРН 1087025000875. ИНН 7012005856) к
администрации муниципального образования Первомайское
поселение (636930, Томская область, село Первомайское, улица Советская, дом 14, ОГРН 1057005452558, ИНН 7012005119) о взыскании
сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании
участвовал представитель:
от общества с ограниченной возможностью «Коммунальные Системы “Первомайское”» – Пименова Т.В. по доверенности от 11.03.2013 г.
сельское
127
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы
“Первомайское”» в лице конкурсного управляющего Лизунова Сергея
Михайловича обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского
округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб.
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делам № А67-418/2013, № А67-419/2013, № А67-420/2013,
№
А67-421/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы «Первомайское» (далее – ООО КС
“Первомайское”», Общество, истец) к Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (далее – Администрация, должник) о взыскании сумм основного долга и процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на заявление Администрация с требованиями Общества
не
согласилась, считая их незаконными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09 2014 г. до 14 часов 00 минут 29.09.2014 г., о чем
представители сторон извещены надлежащим образом.
Администрация участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила; о дате, времени и месте
судебного разбирательства
извещена надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 121–123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Общества о
присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям
.
Как следует из материалов дела, решением от 25.03.2013 г. Арбитражного суда Томской области по делу № А67-418/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 96851,39 руб. основного долга,
14 088,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 110939,60 руб.; решением от 19.03.2013 г. Арбитражного суда
Томской области по делу № А67-419/2013 с Администрации
в пользу
Общества взыскано 267 243 руб. основного долга, 40840,81 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, всего
308083,81 руб.; решением от 29.03.2013 г. Арбитражного суда Томской
области по делу № А67-420/2013 с Администрации в пользу Общества
взыскано 189446,66 руб. основного долга, 28808,13 руб. процентов за
128
пользование чужими денежными средствами, всего 218254,79 руб.;
решением от 19.03.2013 г. Арбитражного суда Томской области по делу № А67-421/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано
7 446,93 руб. основного долга, 1207,92 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами, всего 8654,85 руб.
На основании данных решений Арбитражным судом Томской об-
ласти выданы исполнительные листы серии АС
№ 003006203, серии
АС № 003005580, серии АС № 003005517, серии АС № 003006466 соответственно.
15.05.2013 г. и 10.06. 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а
также на основании части 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, части 2 статьи 242.1,
части 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (да
-
лее – БК РФ) конкурсным управляющим ООО КС «Первомайское» с
целью требования дебиторской задолженности в Администрацию были предъявлены следующие документы:
заявление об исполнении судебного акта от 15.05.2013 № 3, ис-
полнительный лист серии АС № 003006203, выданный 09.04.2013 г.
Арбитражным судом Томской области на основании решения
от 25.03.2013 г. по делу № А67-418/2013 о
взыскании с Администрации пользу ООО КС «Первомайское» денежных средств в размере
110939,60 руб.;
заявление об исполнении судебного акта от 10.06.2013 № 4,
исполнительный лист серии АС № 003005580, выданный 22.04.2013 г.
Арбитражным судом Томской области на основании решения
от 19.03.2013 г. по делу № А67-419/2013 о взыскании с Администрации в пользу ООО КС «
Первомайское» денежных средств в размере
308083,81 руб.;
заявление об исполнении судебного акта от 15.05.2013 № 2,
исполнительный лист серии АС № 003005517, выданный 15.04.2013 г.
Арбитражным судом Томской области на основании решения
от 29.03.2013 г. по делу № А67-420/2013 о взыскании с Администрации в пользу ООО КС «Первомайское» денежных средств в размере
218254,79 руб.;
заявление об исполнении судебного акта от 15.05.2013 № 1,
исполнительный лист серии АС № 003006466, выданный 03.04.2013 г.
Арбитражным судом Томской области на основании решения
от 19.03.2013 г. по делу № А67-421/2013 о взыскании с Администрации в пользу ООО КС «Первомайское» денежных средств в размере
8654,85 руб.
129
По делам № А67-418/2013, № А67-420/2013, № А67-421/2013 исполнительные листы были получены адресатом 17.05.2013 г.; по делу
№ А67-419/2013 –14.06.2013 г., что подтверждается уведомлениями о
вручении.
В соответствии с пунктом 6 статьи 242.1. БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления
исполнительных документов на исполнение.
На основании
данной нормы бюджетного законодательства срок
для исполнения судебных актов истек 17.08.2013 г. и 14.09.2013 г. соответственно.
В течение установленного законом срока судебные акты не были
исполнены.
03.10.2013 г. конкурсным управляющим Лизуновым С.М. в рамках
конкурсного производства на имя главы администрации Первомайского сельского поселения были направлены требования об исполнении
судебных актов.
Требования конкурсного управляющего должником исполнены не
были.
13.11.2013 г. конкурсным управляющим Лизуновым С.М. в прокуратуру Томской области была направлена жалоба на бездействие администрации муниципального образования «Первомайское сельское
поселение».
Согласно ответу прокурора от 17.12.2013 № 340-Ж-2013, по жалобе
была проведена прокурорская проверка, по результатам которой в адрес главы администрации
муниципального образования Первомайское
сельское поселение вынесено представление об устранении в течение
месяца нарушений бюджетного законодательства с требованием о
привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности
Ответственным за надлежащее исполнение судебных актов финансовым органом администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение в силу должностных обязанностей в данном случае является глава администрации
муниципального образова-
ния Первомайское сельское поселение Панченко Андрей Васильевич.
Письмом от 17.01.2014 г. глава администрации муниципального
образования Первомайское сельское поселение Панченко А.В. подтвердил, что решения арбитражного суда будут исполняться.
Как указал истец, указанные выше решения суда до настоящего
времени не исполнены в полном объеме.
Оценив вышеназванные обстоятельства и представленные
в дело
доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]