Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы теории и практики стратегии развития лесного комплекса Красноярского края. Монография
.pdf
Вариант 2:
r > 0, r < S d < 0. (2.8)
Сумма лесной ренты положительна, но меньше нормативных затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов.
Целесообразность эксплуатации лесных ресурсов должна устанавливаться с учетом нахождения дополнительных внешних источников финансирования лесохозяйственной деятельности.
Вариант 3:
r = 0. (2.9)
Сумма лесной ренты имеет нулевое значение. Данная ситуация
в рыночной экономике называется маржинальной, когда тот или иной
ресурс можно использовать, а можно и не использовать. В любом
случае принимаемое по этому вопросу решение является рискованным.
Вариант 4:
r < 0. (2.10)
Сумма лесной ренты имеет отрицательное значение, и лесные
ресурсы признаются экономически недоступными.
Таким образом, исчисление лесной ренты и ее сравнение с затратами на воспроизводство лесов позволяет определить условия экономической доступности лесных ресурсов. Подставив значения лесной ренты, определенные по формулам (2.4) и (2.6), в неравенство
(2.7), имеем следующие выражения:
Р2 – В2 – С
Р3 – Т – Е2 – С
> S; (2.11)
2
> S. (2.12)
2
Каждое из этих выражений по своей сути является критерием
экономической доступности лесных ресурсов. Исходя из рассмотренных положений авторами разработана схема определения экономической доступности ресурсов на базе лесной ренты при аренде участков
лесного фонда (рис. 2.1).
Как видно по рис. 2.1, показатель лесной ренты определяет границы эффективного использования лесных ресурсов, отделяя экономически доступную их часть (r > S) от экономически недоступной (r < S).
В процессе определения объема экономически доступных ресурсов необходимо устанавливать нормативы затрат на производство
продукции и древесины на корню в связи с влиянием рентообразующих факторов.
31
Нормирование затрат на лесозаготовках обусловлено необходимостью определить объективно существующие различия в производительности труда и капитала при заготовке лесных ресурсов с различными таксационными характеристиками и условиями эксплуатации.
Характеристика лесных ресурсов
(х1, х2, …, хn)
Рыночные цены на круглые
лесоматериалы (Р, Р1)
Транспортные расходы на дос-
тавку лесоматериалов (Т)
Нормативная прибыль на лесоза-
готовках (R1)
Нормативные затраты на лесоза-
готовках (С1)
Характеристики лесных ресурсов,
технология лесозаготовок, методы
лесовосстановления, охраны
и защиты лесов
Нормативные
затраты на
воспроизвод-
ство лесов (S)
Лесная рента (r)
Чистый доход
собственника
лесного фонда
(d)
r > S r < S
Экономически
доступные
ресурсы
Недоступные
ресурсы
Рис. 2.1. Схема определения экономически доступных ресурсов
на базе лесной ренты при аренде участков лесного фонда
Различия в эффективности производственных ресурсов учитываются через нормы их потребления на единицу лесного ресурса, которые зависят от рентообразующих факторов. Эти зависимости имеют вид уравнений множественной корреляции:
t = f (x1, x2, …, xn); (2.13)
e = f (x1, x2, …, xn); (2.14)
32
где t – трудоемкость производства круглых лесоматериалов; е – энер-
гоемкость производства круглых лесоматериалов; k – удельная фондоемкость производства; (x1, x2, …, xn) – рентообразующие факторы.
Такими факторами являются: древесная порода (x1), объем хлыста (x2), среднее расстояние вывозки (x3), почвенно-грунтовые усло-
вия и рельеф местности (x4), сезон года (x5), примыкание участков
лесного фонда к различным путям общего транспорта (x6).
Породный состав лесосечного фонда не оказывает существенного влияния на формирование текущих и инвестиционных затрат
на лесозаготовках. Исключение составляет только операция «обрубка
сучьев».
Фактор породного состава играет решающую роль в установлении дохода с каждого заготовленного кубометра, выражающегося
различным выходом сортиментов и различными ценами на них.
Объем хлыста влияет на производительность труда и механизмов на всех операциях по заготовке древесины (валка, трелевка,
k = f (x1, x2, …, xn), (2.15)
обрезка сучьев, вывозка и разделка на сортименты), что находит свое
выражение в действующих нормах выработки.
Среднее расстояние вывозки определяет затраты (текущие и капитальные) на доставку хлыстов или деревьев с лесосеки до нижнего
склада или сортиментов до пунктов потребления (перегрузки на магистральный транспорт).
Почвенно-грунтовые условия и рельеф местности оказывают
влияние на производительность всех транспортных средств, что находит выражение в фондоемкости производства и в текущих затратах на
содержание дорог, включая амортизацию последних.
По сезонам года (зимний, летний) различается производительность машин и механизмов, есть различия в
нормах расхода топлива,
электроэнергии и других видов оборотных средств.
При эксплуатации лесного фонда зимой в условиях низких температур возможна вывозка древесины по временным дорогам (зимникам) при отсутствии инвестиций в строительство дорог круглогодового действия.
Большие различия в текущих и капитальных затратах имеют место при различных видах примыкания:
1)
лесосечный фонд примыкает к железной дороге и автомаги-
стралям круглогодового действия;
2) лесосечный фонд примыкает к сплавным и судоходным ре-
кам, где реализация лесоматериалов носит сезонный характер.
33
При сезонной реализации круглых лесоматериалов затраты воз-
α
растают как следствие увеличения норматива оборотных средств,
необходимых для образования запасов готовой продукции, а также
запасов топлива и других материальных ценностей.
Механизм влияния названных рентообразующих факторов на
текущие затраты (себестоимость) лесозаготовок выражается формулой
C
te KРР
=++ +
2
te
⎜⎟⎜⎟
⎝⎠⎝⎠
⎛⎞⎛⎞
a
1
100 100
, (2.16)
где С2 – текущие затраты (себестоимость) в расчете на обезличенный
кубический метр заготовки древесины; Р
единицу трудоемкости; Р
– цена топливно-энергетических ресурсов;
е
– норма оплаты труда за
t
а – норма амортизации основных фондов в процентах; α – процент
накладных расходов прямых затрат.
Расчеты затрат по формуле (2.16) позволяют, используя данные
формул (2.13), (2.14), (2.15), установить нормативы текущих затрат
и прибыли в зависимости от факторов и тем самым определить их
влияние на величину лесной ренты:
r = f (C2) = f (X1, X2, X3, X4, X5, X6); (2.17)
r = f (R2) = f (X1 – X6), (2.18)
при условии, что R2 = K2 · I, а
К2 = f (X1 – X6). (2.19)
Наряду с рассмотренными факторами на величину лесной ренты, исчисляемой по формуле (2.5), оказывают влияние транспортные
расходы на доставку круглых лесоматериалов к местам переработки.
Стоимость транспортирования круглых лесоматериалов включает в себя стоимость погрузочно-разгрузочных работ и транспортные расходы.
Стоимость удельных транспортных расходов, принимаемых по
существующим тарифам, в зависимости от расстояния перевозки выражается формулой
T = h · L + u1 + u2, (2.20)
где Т – транспортные расходы на перевозку круглых лесоматериалов;
L – расстояние перевозки; h, u1 – численные параметры, значения
которых устанавливаются расчетным путем на базе существующих
34
тарифов; u2 – стоимость погрузочно-разгрузочных работ, принимаемая на определенный период времени по действующим нормативам.
Таким образом, величина лесной ренты находится в непосредственной зависимости от стоимости перевозок круглых лесоматериалов,
которая определяется формулой
r = f (T). (2.21)
Для оценки экономической доступности лесных ресурсов в соответствии с рассмотренными положениями необходимо установить
нормативные затраты на воспроизводство лесов.
Экономические нормативы затрат при обосновании нижнего
предела экономической доступности лесных ресурсов устанавливаются на 1 га лесной площади и дифференцируются по лесорастительным зонам и породам в зависимости от условий лесовосстановления,
лесовыращивания, охраны
и защиты лесов.
Расчет затрат для построения нормативов целесообразно производить по схеме, которая ранее была рекомендована при обосновании
нормативов в лесозаготовительном производстве. Трудоемкость,
энергоемкость и фондоемкость выполнения лесохозяйственных работ
определяются следующими факторами: лесорастительные условия
(тип леса, класс бонитета), технология лесозаготовок, методы лесовосстановления, охраны и защиты лесов.
Названные факторы должны быть заданными (зафиксированными) в установленных границах лесорастительных районов. При
заданности факторов изменение норматива издержек в лесохозяйственном производстве будет в основном определяться ценами на потребляемые производственные ресурсы (труд, энергия, фонды).
Для перехода от нормативов затрат, исчисленных на 1 га лесной
3
площади, к нормативу в расчете на 1 м
(что необходимо для обосно-
вания доступности ресурсов) применяется показатель эксплуатационного запаса, так как именно он является объектом лесопользования
при аренде лесов.
Таким образом, предложенные методы оценки экономической
доступности позволяют учесть экономические интересы как пользователей лесных ресурсов, так и их собственника.
Исходя из сущности критерия экономической доступности
лесных ресурсов задача на определение условий экономической
доступности ресурсов в каждом конкретном случае должна решаться
подстановкой числовых значений показателей в неравенства (2.11)
и (2.12).
35
Однако такой метод, удобный для решения каждой частной задачи, неудобен для оценки условий доступности ресурсов. Поэтому
для целей исследования предлагаются такие экономикоматематические модели условий экономической доступности ресурсов, которые обеспечивают решение поставленной задачи в наиболее
общей форме, пригодной для всех случаев.
При этом доступность ресурсов определяется путем установления предельных значений характеристик лесных ресурсов, например,
минимального объема хлыста, максимального расстояния вывозки,
обеспечивающих эффективное производство круглых лесоматериалов
и покрытие затрат на воспроизводство лесов.
В дальнейшем сравнением этих предельно допустимых характеристик с существующими характеристиками лесных ресурсов, передаваемых в аренду, устанавливаются границы экономически доступных ресурсов.
Различия в существующих характеристиках лесных ресурсов
предопределяют собой, естественно, и различия в условиях их экономической доступности; в этой связи представляется необходимым
выбрать и обосновать основные вариантные схемы заготовки лесоматериалов круглых и транспортирования их до потребителя.
К числу основных вариантообразующих факторов, на основе которых будут произведены расчеты в четвертой главе монографии,
следует отнести:
1) вид примыкания нижних складов лесозаготовителй к путям
внешнего транспорта, определяющий способы транспортирования лесоматериалов круглых;
2) технологию лесозаготовительных работ, характеризующуюся
базовой системой машин.
Предложенные методы оценки экономической доступности лесных ресурсов, на наш взгляд, должны найти практическое применение при организации лесопользования на условиях аренды в Красноярском крае, располагающем значительным лесным потенциалом.
2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В СИСТЕМЕ «ЗАГОТОВКА–ПЕРЕРАБОТКА»
В условиях острой конкурентной борьбы не только отдельных
хозяйствующих субъектов, но и целых территорий поиск источников
их развития является крайне важной задачей. Как свидетельствует
мировой опыт, одним из таких источников выступает формирование
36
в приоритетных отраслях экономики (машиностроение, металлургия,
химическая, лесопромышленный комплекс, сельское хозяйство и т. п.)
вертикально интегрированных структур [18].
По этой причине в настоящее время основу экономик развитых
стран мира составляют крупные компании, имеющие характер транснациональных. Ключевой характеристикой данных структур, позволяющей повысить уровень их конкурентоспособности на мировых
рынках, является создание единых технологических цепочек добавленной стоимости в рамках одной организационной структуры,
что ведет к возможности минимизации издержек производства за счет
использования трансфертных цен и нулевой рентабельности на промежуточных технологических этапах. Их деятельность позволяет
концентрировать производственный, денежный и товарный капитал,
увеличивать скорость его воспроизводства, внедрять инновации, производить продукты с высокой
добавленной стоимостью, выходить
на мировые рынки [12; 67].
В основе взаимодействия лесопромышленных производств
лежат экономические факторы, определяющие закономерности развития тех или иных отраслей в условиях, созданных политикоэкономической системой.
Вопросам интеграции лесопромышленных предприятий уделялось много внимания в бывшем СССР, поэтому рассмотрение опыта
отечественного ЛПК представляет особый интерес.
На основе территориального размещения
предприятий формировались промышленно-территориальные системы разного уровня.
В середине 1960-х гг. началось укрупнение или соединение нескольких самостоятельных предприятий в рамках одного хозяйственного
образования. Так создавались устойчивые производственно-хозяйственные комплексы с развитой специализацией и кооперированием
производства [4; 41; 43; 70]. Объединение предприятий осуществлялось с учетом однородности выпускаемой продукции, технологической общности
производственных процессов, территориальной близости производственных единиц и необходимости централизации
производства [70]. Это привело к значительному росту технологической и экономической эффективности предприятий за счет следующих факторов:
– увеличения возможностей для внутрипроизводственной концентрации и специализации основного и вспомогательного производств – на этой базе совершенствовалась структура производства
и увеличивался объем продукции;
37
– возможности маневрировать мощностями, ресурсами, запасами, что содействовало оптимизации планов;
– централизации управленческих функций и в этой связи – по-
вышения качества и экономичности системы управления, упрощения
процедур установления прямых длительных связей со смежными
предприятиями;
– наличия в их составе научных или проектно-конструкторских
подразделений, ускоряющих научно-технический прогресс в рамках
данного производства;
– централизации ресурсов и фондов экономического стимулирования, позволяющих самостоятельно и оперативно решать назревшие
производственные и социальные вопросы [70].
Реализация всех этих преимуществ обеспечивала уменьшение
количества объектов управления, сокращение численности управленческого персонала, повышение гибкости системы управления.
Объединение выступало единым производственно-хозяйственным комплексом, выполняющим несколько функций: от научных разработок и проектирования до производства и сбыта продукции.
В отраслях со стадийным технологическим процессом (лесообработка, металлургия и др.), требующим разного сырья (древесина,
нефть, руда и т. п.), получили распространение производственные
объединения в виде комбинатов или комплексов. Они включали
предприятия, связанные последовательной или комплексной переработкой сырья. В тот период были созданы широко известные ЛПК:
Усть-Илимский, Братский, Сыктывкарский. Эти крупномасштабные
комбинированные производственные формирования предназначались
для комплексной переработки древесного сырья в конечные для народного хозяйства продукты (бумага, целлюлоза, картон, плиты,
пиломатериалы, химическая продукция). Такие предприятия объединяли и взаимоувязывали лесное хозяйство, лесозаготовки, деревообработку и целлюлозно-бумажное производство, то есть реализовывали
законченный производственный цикл – от выращивания леса и заготовки древесины до выработки конечной продукции.
Основной экономический эффект от организации подобных лесопромышленных формирований достигался за счет высокой концентрации и комбинирования производств, полного использования отходов лесопиления и целлюлозно-бумажного производства. Кроме того,
благодаря созданию общих транспортных путей, инженерных сооружений, энергетических и ремонтных хозяйств и т. п. обеспечивалась
экономия капитальных вложений. На смену сложившемуся на огра-
38
ниченной территории набору разрозненных предприятий пришла
экономически обоснованная система взаимосвязанных централизацией, специализацией и комбинированием производств, характеризующихся общностью территории, экономических и природных условий.
Таким образом, комплексные лесопромышленные предприятия служили базой для формирования в многолесных районах страны территориальной структуры производства и управления [64].
Комплексные лесопромышленные формирования успешно
функционировали в рамках территориально-производственных (научно-производственных) объединений. В состав территориальных лесопромышленных объединений входили почти все предприятия лесного
комплекса (лесохозяйственные, лесозаготовительные, лесопильные,
плитные, мебельные, целлюлозно-бумажные, лесохимические, лесосплавные).
Однако централизованно планируемая экономика принижала
или даже игнорировала роль экономических интересов в формировании структур лесной промышленности, сводя их к минимизации затрат. Экономические интересы заменялись директивным планированием, а критерием эффективности выступали приведенные затраты.
Недостатком в измерении эффективности по приведенным затратам
являлся выбор базы для сравнения, поскольку все конечные выводы,
как правило, зависели от этого решения. Определение сравнительной
эффективности от базы строилось на затратных принципах, поскольку
она (база) отражала уровень ранее осуществленных затрат без оценки
их целесообразности и необходимости [3].
Показатель приведенных затрат во многом оказался «виновным» в том, что многие осуществленные решения в области размещения и развития отраслей и производств лесного комплекса оказались
неэффективными с позиций рыночных критериев и механизмов.
В первую очередь это следует отнести к форсированному перебазированию лесозаготовок в 60–70-х годах в многолесные районы Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, удаленные от центров
потребления лесопродукции, с развитием там целлюлозно-бумажной
промышленности, ориентированной на потребление высококачественного хвойного сырья, «дешевой» электроэнергии и «бесплатных»
водных ресурсов.
Теоретические основы эффективности в лесопромышленном
комплексе заложил А. П. Петров [41; 42; 43]. Эффективность лесопромышленного комплекса определялась через различные виды
эффектов экономических, социальных и экологических, в рамках тео-
39
рии комбинирования. В методике комбинирования А. П. Петрова основной упор делался на повышение выхода готовой продукции с единицы ресурса, наиболее полное использование ресурсов и получение
большей добавленной стоимости, а прибыльность предприятия являлась вторичным условием.
Таким образом, предпосылкой к формированию вертикально
интегрированных структур в лесопромышленном секторе экономики
является наличие межотраслевых связей между производителями
и переработчиками продукции. Ключевой задачей, решаемой при
этом, является использование конкурентных преимуществ от эффекта
масштаба и технологической зависимости интегрируемых стадий
производства.
В условиях рынка экономические отношения между субъектами
хозяйствования строятся на принципе реализации их экономических
интересов. Экономические интересы в рыночной экономике обусловлены необходимостью получения доходов, уровень которых подлежит
государственному регулированию через законодательные и нормативные акты.
Основным двигателем экономических интересов является платежеспособный спрос на продукцию конечного потребления, вырабатываемую из древесины. В этом заключается коренное отличие
экономической мотивации в рыночной экономике от мотивации через
директивное принуждение, имевшей место в централизованно планируемой экономике.
В условиях, когда продукция лесного комплекса оплачивалась
в своем большинстве государством по системе безналичных расчетов
безотносительно уровня доходов населения, экономический интерес
производителей лесопродукции определялся их стремлением любой
ценой увеличить выпуск товаров, обеспечив тем самым рост валовых
показателей, таких как товарная и реализованная продукция.
Это стремление поддерживалось государственной бюджетной
системой, доходы которой при отсутствии налоговых отношений определялись перечислением прибыли (в основной ее массе) в бюджет
и величина которой была пропорциональна объему выпуска товаров.
Введение в систему экономических отношений такого параметра, как платежеспособный спрос, резко изменило экономическую ситуацию в лесном секторе. Стало очевидным введение новой классификации лесной продукции с её разделением на продукцию конечного и промежуточного потребления [43].
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]