Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по психолингвистике. Учебное пособие
.pdf
РАЗ ДЕЛ II. МЕТОДЫ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В ПРАКТИКЕ СПЕЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
Для выявления степени сформированности у детей навыков употребления отдельных (фразовых) высказываний могут быть также
использованы задания на составление предложений по демонстрируемым действиям, по опорным словам (данным в «нейтральной» грамматической форме) и др. Приводим примеры таких заданий.
А. Составление высказываний по демонстрируемым действиям.
Инструкция: «Посмотри на меня и
расскажи о том, что я сделаю».
(Взять книгу со стола, положить ручку на стол, накрыть ручку тетрадкой.)
Б. Составление высказывания по опорным словам.
Материал: опорные слова.
Инструкция: «Слушай меня внимательно. Я назову тебе сейчас
слова, а ты составишь с ними предложение так, чтобы в нем обязательно были все
эти слова».
Задание заключается в составлении фраз и их правильном грамматическом оформлении. Ребенку предлагаются наборы слов, которые
можно объединить по смыслу и составить из них предложения.
Примерный материал
(1) Медведь, мед, сладкий, любит.
(2) Муравей, домой, маленький, спешил, черный.
Тыквенное, вдруг, дороге, увидел, на, он, зерно.
Большое, это, сладкое, зерно, было
.
Взвалил, на, муравей, понес, спину, зерно, и, домой.
В. Задание на составление предложений по данным словам (сло-
ва, в том числе в «нейтральной форме», предлагаются вначале в правильной, а затем – в измененной последовательности).
Предлагаемые слова:
(1) «Девочка, идти, магазин»; «Мальчик, рыба, ловить».
(2) «Под, ноги, скрипит, снег, белый».
(3) «Сосну, на
, Петя, прибить, кормушка»; «Снежинки, легкие, па-
дать, кружиться»;
(4) Двор, дом, сажать дерево, мы, сколько, в, наш.
101
В. П. ГЛУХОВ. ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОЛИНГВИСТИКЕ
Г. Задание на составление предложений по данному слову (пред-
ложно-падежной конструкции): «Под деревом» – «на дереве»; «Перед
домом» – «за домом»; «В воде» – «над водой» и т. д.
(Используются соответствующие предметные картинки, например:
«скамейка» и «гнездо» или «гамак» и «птица»; «рыбки» и «бабочки»
и др.)
Для исследования навыков составления речевых высказываний
можно использовать и такой метод: обследуемому читают 3 слова, объединенных по смыслу, при этом предлагают сосредоточить внимание
на той логической связи, которая существует между данными словами,
30
после чего составить из них предложение
. Затем предлагают листок,
на котором написано первое слово, а испытуемый должен вспомнить
два связанных с ним слова.
Предлагаемые сочетания слов:
1. Река – рыболов – уха.
2. Весна – солнце – радость.
3. Охотник – медведь – берлога.
После того как фразы были правильно составлены, можно предложить обследуемым объединить их в короткий рассказ. В этом зада-
не только выявляются сформированность семантической стороны
нии
речи и уровень овладения грамматическими нормами языка, но и степень развития воображения.
Включение в комплексное психолингвистическое исследование
заданий на составление отдельных (фразовых) высказываний по наглядной опоре позволяет выявить индивидуальные речевые возможности детей с системными нарушениями речи, в частности, детей,
имеющих второй
или третий уровень речевого развития31. Построение таких фраз-высказываний является необходимым речевым действием при составлении развернутых речевых сообщений (т. е. целого
текста) – рассказов-описаний по картинкам, по их сериям, рассказов
из опыта и др.
30
Вариант задания для старших школьников и взрослых.
31
По классификации Р. Е. Левиной (1968) и Т. Б. Филичевой (2001, 2005).
102
РАЗ ДЕЛ II. МЕТОДЫ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В ПРАКТИКЕ СПЕЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
2. Вариант задания на составление предложений, используемый
в рамках общего психолого-педагогического обследования
32
№
п/п
1 Ребенка просят внимательно рассмотреть, а затем описать
предложенную картинку («Что здесь нарисовано?»)
Содержание предлагаемых ситуационных картинок:
Девочка моет посуду.
Мальчик чистит зубы.
Кошка ловит мышку.
Заяц сидит за деревом.
Девочка сидит на стуле.
Дети играют в мяч.
Мальчик лезет через забор.
Мальчик входит
Мальчик выходит из дома.
Мальчик чистит ковер пылесосом.
Оля дает Кате красные шары.
Мама и дочка вешают белье на веревку.
Мама моет посуду, а дочка вытирает тарелки.
Порядок выполнения задания
в дом.
Оценка
в баллах
Оценка результатов:
5 баллов – составление ребенком грамматически правильных пред-
ложений, отражающих содержание смысла предлагаемой картинки;
4 балла – при ответе словосочетанием с пропуском субъекта
или объекта действия. (Например: «чистит зубы» вместо «мальчик
чистит зубы», «мальчик езет» вместо «мальчик лезет через забор»),
если не может исправить ошибку после повторного предъявления
инструкции;
3 балла – при
пропуске предлогов и ошибках при передаче пространственно-понятийных отношений (например: «зайка дейво» вместо «заяц за деревом»);
2 балла – при допустимом, но нетрадиционном порядке слов в предложении (например: «идить кися туе» вместо «кошка сидит на стуле»),
а также при употреблении двух простых предложений вместо одного
сложного (например: «мама моет,
деитька таека» вместо «мама моет
посуду, а девочка вытирает тарелки»);
32
Вариант задания и методики балльной оценки, предложенный И. Ю. Левченко (2004).
103
В. П. ГЛУХОВ. ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОЛИНГВИСТИКЕ
1 балл – составление предложения подменяется перечислением
объектов и субъектов действия;
0 баллов – дети не могут составить предложение (молчат).
Понимание (смысловая интерпретация) предложений. (Исследо-
вание способности к пониманию смысла отдельного высказывания
на основе установления значения, смысловых и грамматических связей входящих в него слов.)
№
п/п
2 Перед ребенком выкладываются картинки,
предлагается показать названную картинку.
Предметное содержание предлагаемых картинок и уточняющие вопросы и задания к ним:
Саша рисует цветок.
Саша нарисовал цветок.
Саша нарисовал машину.
Собаку догоняет мальчик.
Собака догоняет мальчика.
Ваня ниже Пети. Кто самый высокий? Покажи
Ваню.
Покажи Петю.
Соня светлее Кати. Покажи Соню. Покажи Катю.
Порядок выполнения задания
Оценка
в баллах
Оценка результатов:
5 баллов – все задания выполняются правильно;
4 балла – ошибки в понимании синтаксических конструкций, кото-
рые преодолеваются при самостоятельном проговаривании ребенком
инструкции;
3 балла – понимание сложных конструкций недоступно даже после повторном проговаривании; остальные задания выполняются правильно;
2 балла – трудные задания недоступны; более легкие задания выполняются только после повторном самостоятельном
проговаривании;
1 балл – все задания выполняются неправильно, повторное проговаривание и инструкции неэффективны;
0 баллов – отказ от выполнения задания (ребенок даже не пытается
выполнить задание).
104
РАЗ ДЕЛ II. МЕТОДЫ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В ПРАКТИКЕ СПЕЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
§ 9. Определение грамматической правильности
или приемлемости предложения
В качестве экспериментального метода в психолингвистике ис-
пользуется определение грамматической правильности или при-
емлемости предложения
33
. Этот метод получил достаточно широкое
применение в специально-педагогическом (логопедическом) обследовании и, как обучающий методический прием – в практике коррекционно-логопедической работы (в основном с детьми школьного возраста и взрослыми).
Испытуемые, которые выступают как бы в роли экспертов, должны определить, является ли предъявленное им предложение грамматически
правильным и насколько оно употребимо. При обследовании
взрослых испытуемых используются специальные шкалы оценок. Например, предложение: Отец пришел домой усталый может иметь более высокую оценку «употребимости», чем предложение: Отец при-
шел домой усталым.
Применение таких оценок позволяет получить достаточно достоверный статистический материал в отношении высказываний, допустимых для использования
в речевой коммуникации (не только с точки
зрения лингвистических правил, но и позиции речевого опыта носителей языка).
§ 10. Метод прямого толкования слова
(речевого высказывания)
В экспериментальной психолингвистике достаточно широко используется метод прямого толкования языкового знака. Некоторые
психолингвисты определяют толкование слова как «синонимический»
текст («перифразу»), передающий ту же информацию,
что и подлежащее толкованию слово (В. П. Белянин, 2004; А. А. Леонтьев, 2003;
Л. В. Сахарный, 1983 и др.).
33
Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики. – М., 2007;
Шахнарович A. M. Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974;
Цветкова Л. С., Стрельцына М. С. Нарушение понимания речи при афазии // Дефектология. – 1981. – № 5. – С. 3–10.
105
В. П. ГЛУХОВ. ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОЛИНГВИСТИКЕ
Исходным приемом анализа речевых сообщений допустимо считать метод перефразировок. Он позволяет выделить логически равнозначные высказывания (для последующего выбора из них единственно
приемлемого в контексте варианта) и дает возможность первичного
разведения формы от содержания речи, без чего невозможно установить их единство.
Перефразировки – необходимое условие запоминания и понимания
речевого материала
(А. А. Смирнов, 1998). Метод лингвистического
эксперимента Л. В. Щербы есть также по существу метод перефразировки. Одновременно он может рассматриваться как один из показателей активности мышления. В условиях специально организованного
обучения перефразировкам можно придать целенаправленный и частично осознаваемый характер (И. П. Ерастов, 1989).
В свою очередь метод прямого толкования
слова представляет
собой «текстовое» описание испытуемым содержания и варианта значения слова.
В серии экспериментов, проведенных А. П. Василевич и Р. М. Фрум-
34
киной
, была сделана попытка установить, насколько в языковом сознании представлена внутренняя форма слова. Для этого испытуемых
просили дать словесные определения самым простым словам. Если
в этих определениях присутствовал корень толкуемого слова, то предполагалось, что внутренняя форма сохраняет свое влияние на процесс
семантической интерпретации слова. Оказалось, что при толковании
вечерник испытуемые-школьники в 96 % ответов используют сло-
слова
ва вечер, вечерний и т. п., а при толковании слова дневник используют
аналогичные слова (день, ежедневный) только в 25 % случаев. Это может свидетельствовать о том, что осознание внутренней формы слова
(т. е. его морфологической структуры) не играет определяющей роли
в семантическом анализе слова
35
«идиоматичность»
слова дневник по сравнению со словом вечерник.
и, следовательно, показывает бóльшую
34
Василевич А. П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. – М., 1987;
Фрумкина Р. М. «Язык и мышление» как проблема лингвистического эксперимента // Изв.
АН СССР. Сер. литературы и языка. – 1981. – Т. 40. – № 3 и др.
35
Идиома (от греч. idioma – особенность, своеобразие) в лингвистике – устойчивое словосоче-
тание, значение которого не выводимо из значения составляющих его компонентов-слов.
106
РАЗ ДЕЛ II. МЕТОДЫ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В ПРАКТИКЕ СПЕЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
Данный метод психолингвистического исследования может быть
использован для выявления степени актуальности осознания носителями языка внутренней формы (образ-представление) предлагаемых
для толкования слов. С помощью этого метода проявления языкового
сознания можно измерить с помощью специальных коэффициентов
«идиоматизации». Результаты измерений будут отражать реальную
сложную картину соотношения лексического значения и внутренней
формы
того или иного слова в сознании носителей языка (В. П. Беля-
нин, 1999; Р. М. Фрумкина, 2001 и др.).
В качестве варианта данного метода можно привести экспериментальное задание на интерпретацию «непонятного» слова. Оно состоит в том, что испытуемый, не зная значения слова, должен попробовать
угадать его смысл; при этом человек
ориентируется в основном на эмо-
ции, которые вызывают у него звуки, составляющие то или иное слово.
Известным отечественным психолингвистом И. Н. Гореловым
в 80-х годах прошедшего столетия был проведен оригинальный эксперимент (на достаточно большой группе испытуемых). Автор поручил
художнику нарисовать для своего исследования псевдоживотных, которым присвоил некоторые имена на
ра, мануза и куздра, олоф и гбарг
основе псевдослов: мурх и муо-
36
. Степень согласованности речевых
вариантов названия этих фантастических животных оказалась чрезвычайно высокой: «непосредственные» и «косвенные» участники эксперимента (читатели газеты) давали в основном одинаковые ответы
(И. Н. Горелов, К. Ф. Седов, 2001).
10.1. Метод оценки понимания переносного смысла пословиц
и метафор (Л. С. Выготский)
Обследуемому предлагают ряд пословиц, и он должен объяснить
их смысл и применение в жизни. Например, «куй железо, пока горячо», «не в свои сани не садись», «нет дыма без огня», «нет розы
без шипов» и т. п.
36
Некоторые из этих слов (мурх, куздра) были предложены Л. В. Щербой (1932) в качестве
примеров к созданной им «модели» семантико-синтаксических «универсалий», составляющих структуру речевого высказывания.
107
В. П. ГЛУХОВ. ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОЛИНГВИСТИКЕ
Для толкования можно предложить следующие метафоры: золотая
голова, каменное сердце, ядовитый человек, железная рука, глухая
ночь и т. п.
Этот метод позволяет установить, доступен ли ребенку (подростку)
для понимания отвлеченный смысл пословиц и метафор, или он склонен их понимать, руководствуясь образным мышлением, оперирующим предметами с их фактическими наглядными связями
. Для выяснения этого можно применять вариант, дополняющий метод пословиц
и метафор: подбор готовых объяснений к пословицам и метафорам.
К каждой пословице и каждой метафоре заготавливают по два объяснения: одно с отвлеченным объяснением, а другое с наглядными
связями. К пословице «куй железо, пока горячо» правильным будет
такое объяснение: «не
нужно откладывать дела в долгий ящик», а фактологическим, «наглядным», к примеру, такое: «золото тяжелее железа». К пословице «не в свои сани не садись» правильным будет объяснение: «не берись за дело, которого ты не знаешь» и «наглядным»:
«зимой ездят на санях, а летом на телеге». К пословице «нет
дыма
без огня» правильное объяснение: «всякое явление имеет свою причину», фактологическое – «огонь вспыхнул ярким пламенем». К пословице «нет розы без шипов» правильное объяснение: «во всяком деле
бывают трудности», «наглядное» – «в нашем саду рос шиповник».
К метафоре «золотая голова» правильное объяснение: «умный человек», фактологическое – «художник сделал статую с позолоченной
головой». К метафоре «ядовитый человек» правильным объяснением
будет: «он всегда говорит колкости другим людям», наглядым – «он
вместо лекарства выпил яду». К метафоре «железная рука» правильное объяснение: «этот человек держал всех в подчинении», фактологическое – «после аварии ему сделали искусственную руку». К метафоре
«глухая ночь» правильное объяснение: «темно, ничего не
видно», а об-
следуемые, понимающие метафору буквально, как правило, говорят,
что глухой ночи быть не может.
Методика проведения этого эксперимента такова: на отдельном
листке с левой стороны пишут на отдельных строчках метафоры
и пословицы, правая сторона листка остается свободной. Объяснения
108
РАЗ ДЕЛ II. МЕТОДЫ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В ПРАКТИКЕ СПЕЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
к метафорам и пословицам даны на отдельных листочках, их раскладывают перед испытуемыми, последние сами должны их выбирать
и подкладывать к метафорам и пословицам с правой их стороны.
Определение переносного смысла метафор и пословиц требует
умения абстрагироваться, отвлекаться от конкретного значения слова.
Когда дается два объяснения, то обследуемый, если у него
нет четкого
понимания иносказания или он мыслит сугубо конкретно, чаще всего
подбирает какое-либо расплывчатое объяснение или же объяснение
конкретно-наглядного толкования. Таким образом, при использовании
этого метода можно сделать вывод не только о возможности понимания абстрактного смысла, но и об уровне этого понимания и, следовательно, о сформированности
операций речемыслительного анализа
и синтеза в процессах мышления обследуемого.
10.2. Метод толкования понятий
Определение содержания слова-понятия может касаться конкретных или отвлеченных понятий; в определении фиксируется наиболее
важное, что должно быть усвоено в понятии. Поэтому определение
какого-нибудь понятия зависит от того, насколько важные признаки
понятия обследуемому удается отметить.
Определение предметов
, обозначаемых словами-понятиями, имеет
несколько ступеней точности. Оно может быть точным, когда указывается родовое и видовое различие, или правильным, но недостаточно
точным, когда указывается только род. Словесное определение считается толкованием более низкой семантической ступени в том случае,
когда указывается назначение предмета и недостаточное его определение, например, когда
отмечаются только наглядные признаки предме-
та – форма, цвет.
Для школьников младшего возраста характерны не вполне достаточные определения. Например, на вопрос «Что такое стол?» они могут ответить: «На нем можно есть, писать» или «У стола четыре ножки, он черный». Более полноценные ответы дают школьники более
старшего возраста; на этот
же вопрос они отвечают: «стол – это ме-
бель», или еще точнее: «мебель, необходимая в домашнем обиходе».
109
В. П. ГЛУХОВ. ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОЛИНГВИСТИКЕ
То же можно сказать и об определении отвлеченных понятий. Например, на вопрос: «Что такое счастье?» старшие школьники дают такое
толкование: «Счастье – это счастливый человек», или более полноценное: «Счастье – это удовлетворение желаний человека».
В ходе исследования можно предлагать такие вопросы: «Что такое
стол? / лошадь / трактор / звезда / правда / обязанность?» и т
. п.
При анализе ответов обследуемого обращают внимание на их качество: были ли указаны существенные признаки определяемого предмета, не было ли расплывчатости определения, наличие в определении
предмета несущественных деталей (их количество), склонность к пустому резонерству.
Этот эксперимент позволяет также учесть, справляется ли испытуемый с задачей, объединяет ли
признаки и свойства, постепенно под-
нимаясь до более высоких ступеней обобщения признаков предмета.
Задание на интерпретацию (толкование) «псевдослов».
«Псевдослова», предлагаемые испытуемым для интерпретации:
мамлына, мурх, жаваруга, муора, плюк, лиар.
Уточняющие вопросы к испытуемым:
1. По каким признакам вы дали наименование каждому образу?
2. Каков ход ваших рассуждений?
Как полагают некоторые лингвисты (
Р. М. Фрумкина, О. Д. Кузьмен-
ко-Наумова, 1980 и др.), наличие осмысленных префиксов и постфик-
37
сов (маркеров)
при не имеющем семантической нагрузки корне слова
может быть достаточным для его смысловой интерпретации.
Другой вариант метода толкования – задание на логико-смысло-
38
вую интерпретацию «бессмысленного» высказывания
.
Для анализа предлагается грамматически правильное, но не имеющее прямого смыслового толкования предложение. В качестве
примера можно привести ставшую хрестоматийной фразу, предложенную Л. В. Щербой: «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка».
37
Маркеры – функциональные слова (артикли, союзы и суффиксы), устанавливающие
класс слова, отношение, значение, число.
38
Используется для обследования лиц более старшего возраста (начиная со старшего школь-
ного).
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]