Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая работа. Учебник
.pdf
3. Законодательное регулирование правовой работы и юридической службы 31
деятельность юристов и юридических служб организаций всех организационно-правовых форм.
Поэтапное развитие рынка ценных бумаг привело к принятию
ЦБ 24 февраля 2016 г. Положения о допуске ценных бумаг к организованным торгам № 534-П1, учитывающего основные мировые стандарты
и требования, предъявляемые к биржам, эмитентам ценных бумаг, их ценным бумагам и финансовым инструментам. Одним из таких стандартов
является соответствие эмитентов, чьи ценные бумаги допущены к торгам на бирже, требованиям Кодекса корпоративного управления и наличие у эмитента специального органа — корпоративного секретаря,
чьи функции в большой части относятся к правовой работе. Для публичных акционерных обществ наличие подразделения, осуществляющего функции корпоративного секретаря, с 1 октября 2017 года является
обязательным. К функциям корпоративного секретаря, в частности, относятся следующие:
V
обеспечение взаимодействия эмитента с органами регулирования,
организаторами торговли, регистратором, иными профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках полномочий, закрепленных за корпоративным секретарем;
V
незамедлительное информирование совета директоров обо всех
выявленных нарушениях законодательства, а также положений
внутренних документов общества, соблюдение которых относится
к функциям корпоративного секретаря общества2.
В соответствии с п. 211 Кодекса корпоративного управления на должность корпоративного секретаря рекомендуется назначать, в частности,
лицо, имеющее высшее юридическое образование и опыт работы в области корпоративного управления или руководящей работы не менее
двух лет3.
Приказом от 27 марта 2014 г. № 94 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) были утверждены
Методические рекомендации по организации работы корпоративного
секретаря в акционерных обществах с государственным участием. Документ не носит обязательного характера, однако статус Росимущества
как акционера и государственного распорядителя послужил ориентиром для большинства крупных российских акционерных обществ с государственным участием (например,ОАО «РЖД», ПАО «НК «Роснефть»,
1
Вестник Банка России. № 45. 12.05.2016.
2
Пункт 1.5 Приложения 4 к Положению Банка России от 24 февраля 2016 года
№ 534-П «О допуске ценных бумаг к организованным торгам» // Вестник Банка России.
№ 45. 12.05.2016.
3
Вестник Банка России. № 40. 18.04.2014.
32 Правовая работа
ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ПАО «КАМАЗ»)
для учреждения корпоративного секретаря в качестве обязательного
внутреннего звена.
Также в последнее десятилетие значительным образом была урегулирована деятельность банков и их внутренних органов и подразделений.
Часть их полномочий относится к правовой работе и отвечает ее ключевой цели — безусловной законности деятельности кредитных организаций. Отдельно в этой связи стоит упомянуть Положение об организации
внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах
№ 242-П, утвержденное ЦБ 16 декабря 2003 г. (с учетом последующих
изменений)1. Им с 2014 года предусмотрено обязательное создание в кредитных организациях специальной службы — службы внутреннего контроля (комплаенс-службы), одной из целей которой является деятельность
по соблюдению нормативных правовых актов; выявлению комплаенсриска, то есть риска возникновения у кредитной организации убытков
из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых
организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными
для кредитной организации), а также в результате применения санкций
и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов2.
Таким образом, обязанности по осуществлению правовой работы зачастую распределяются в силу новых нормативно-правовых актов и сложившейся практики деятельности хозяйствующих субъектов между несколькими подразделениями и службами организаций (юридическая
служба, служба внутреннего контроля, корпоративный секретарь). В осуществленной законотворческой деятельности явным образом усматривается желание государства и законодательных органов разграничить
ответственность и деятельность юридической службы в органах исполнительной власти, юридических лицах с государственным участием,
публичных акционерных обществах, с одной стороны, и в частных организациях — с другой.
В то время как законодательное регулирование правовой работы в органах власти и связанных с ними организациях получило в последние
несколько лет с принятием указанных выше нормативно-правовых актов некоторое развитие, они не изменили общего неблагополучного положения юридической службы и правовой работы, особенно в частных
организациях, составляющих основной пласт любого экономически
развитого государства. Имеется острая необходимость в издании современных законодательных актов по этим важнейшим вопросам. Требу-
1
Вестник Банка России. № 7. 04.02.2004.
2
Там же.
3. Законодательное регулирование правовой работы и юридической службы 33
ется научная разработка актуальных проблем правовой работы и юридической службы.
Вопросы
1. Основные этапы развития юридической службы в стране.
2. Законодательное регулирование правовой работы.
3. Законодательное регулирование юридической службы.
4. УПРАВЛЕНИЕ ПРАВОВОЙ РАБОТОЙ
Правовая работа, которая является сложной взаимосвязанной деятельностью групп и коллективов людей, предполагает принятие мер по руководству, управлению самой правовой работой в целях поддержания должного уровня ее осуществления и достижения необходимых результатов.
В странах с высоким уровнем социальной организации правовая работа
должна строиться, прежде всего, как саморегулирующаяся деятельность.
Однако для такой сложной и значимой области возможностей саморегуляции недостаточно. Практически всегда существует необходимость
в управляющем воздействии на правовую работу со стороны государства
в лице соответствующих органов, регулирующих деятельность организаций в определенных секторах экономики (например, банковском, страховом, недропользовании, биржевой торговле или управлении государственным имуществом), участников (собственников) компаний, стремящихся
к достижению поставленных перед предприятием целей и минимизации
убытков, а также со стороны их контрагентов, заинтересованных в надлежащем исполнении обязательств.
В СССР согласно Положению о Министерстве юстиции СССР, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 21 марта 1972 г.
№ 194, министерство осуществляло методическое руководство правовой
работой путем издания методических указаний и рекомендаций, совместно
или по согласованию с другими органами государственного управления,
ознакомления на местах с состоянием правовой работы, выполнения других мероприятий.
В условиях господства частной собственности в экономике само понятие правовой работы, необходимость ее проведения и возможность государственного руководства этой работой и юридическими службами некоторыми учеными ставятся под сомнение.
Опыт показывает, что полный отказ со стороны государства от руководства и надзора за правовой работой в предпринимательских организациях
был ошибочен, его следовало бы реорганизовать применительно к современным условиям. Не утратило актуальности замечание Ю. М. Аристакова,
что «подобно тому, как через органы учета — главного (старшего) бухгалтера государство не только обеспечивает, но и контролирует соблюдение
финансовой и кредитно-расчетной дисциплины, так и через юридическую
службу государство должно не только обеспечивать, но и контролировать
4. Управление правовой работой 35
соблюдение законности в деятельности предприятия1. Представляется,
что в современных условиях правовой статус юрисконсульта должен быть
поднят до уровня главного инженера или главного бухгалтера, особенно
в вопросах соблюдения законности в деятельности организаций и применения правовых средств.
Следует отметить, что в крупнейших российских компаниях юрисконсульты уже занимают высшие должности в их органах управления наряду
с финансовыми директорами и директорами производств. Более того,
в таких компаниях самостоятельно создаются внутрикорпоративные органы по контролю за соблюдением законности и надлежащим осуществлением хозяйственной деятельности организации, куда входят главные
юрисконсульты организации (например, службы внутреннего контроля,
комплаенс-контролеры, ревизионные службы). Советы директоров компаний на регулярной основе получают от таких служб отчеты о состоянии законности в организации и рекомендации по совершенствованию
работы ее органов и деятельности сотрудников.
В настоящее время обязанности Минюста РФ и его региональных органов согласно п. 6 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. № 11872,
не предусматривают функции руководства правовой работой в хозяйственной сфере. В соответствии с п. 3 Положения в число основных задач
министерства входят организация и развитие системы юридических услуг.
Однако правовая работа не сводится только к оказанию юридических услуг, сама постановка вопроса об оказании таких услуг ошибочна.
В результате ограничения функций Минюст РФ и его органы утратили в настоящее время возможность оказывать организующее воздействие на юридические службы и правовую работу в целом. Юридические
службы предпринимательских организаций, корпоративные юристы лишились координирующего влияния и помощи со стороны органов юстиции. Это крайне негативно сказывается на состоянии правовой работы,
приводит к резкому снижению ее уровня в масштабе страны. Тем не менее на современном этапе юрисконсульты предприятий и организаций,
адвокаты формируют принципы правовой работы самостоятельно, действуя зачастую совместно с судейским корпусом и представителями государственных органов. Проводятся различные форумы, «круглые столы»,
конференции по анализу состояния законодательства и правоприменительной практики, обсуждаются позиции высших судов, вырабатываются
общие подходы о необходимости совершенствования законодательства
1
Аристаков Ю. М. и др. Правовая работа на промышленном предприятии. М., 1972.
С. 35.
2
САПП РФ. 1983. № 48. Ст. 4650.
36 Правовая работа
и правоприменения государственными органами и участниками коммерческого оборота. Однако такие частные мероприятия явно не восполняют
отсутствие управляющего воздействия на правовую работу и деятельность
юридических служб.
Изучение документов прошлых лет позволяет утверждать, что в период
существования СССР государство уделяло внимание организационному
совершенствованию и развитию правовой работы и ее ведущего исполнителя — юридических служб. Принимавшиеся меры по руководству правовой работой требуют переосмысления и развития в новых условиях. Отбрасывание предыдущего организационного опыта и методов недопустимо.
В советский период в печати неоднократно высказывались предложения о подчинении юридической службы Прокуратуре СССР либо Министерству юстиции СССР. При этом в качестве главного аргумента выдвигался довод об укреплении социалистической законности в связи
с большей независимостью юрисконсульта от руководства предприятия.
Исследователи отмечали, что реализация этих предложений на практике
вряд ли даст желаемые результаты: эффективность правовой работы резко
снизится, поскольку нарушится связь юрисконсульта с другими подразделениями (отделами, службами) организации.
Юридическая служба не может работать вне контактов с другими структурными подразделениями организаций — бухгалтерией, производственным и финансовым отделами, отделами снабжения, сбыта, ОТК и др.
Вывод юридических служб из подчинения руководителям организаций,
подчинение их только Министерству юстиции осложнит взаимодействие
различных служб, ведущих правовую работу, а следовательно, ослабит ее.
Это окажет негативное воздействие на законность в хозяйственной сфере,
так как снизит ответственность руководителей организаций за состояние
правовой работы. Задача юридической службы заключается не в надзоре
за деятельностью руководства предприятия, а в том, чтобы правовыми
средствами и методами способствовать выполнению экономических, производственно-хозяйственных, управленческих и иных задач1.
В юридической литературе в настоящее время высказываются аргументированные суждения о значимости законодательного регулирования
правовой работы в экономике и юридических служб организаций. Например, С. А. Савченко предлагает принять закон об управлении правовой
работой в хозяйственной сфере и организации деятельности юридического отдела, юридической группы, юрисконсульта в Российской Федерации, в котором считает целесообразным восстановить систему управления правовой работой на предприятиях, определить место, цели, задачи,
1
См.: Солдатова В. И. Совершенствование правового статуса юридической службы
в народном хозяйстве // Правовая работа в условиях перестройки. М., 1989. С. 105.
4. Управление правовой работой 37
функции, права и обязанности юридической службы как основного звена
в организации правовой работы, а также порядок руководства юридической службой, порядок назначения и освобождения работников юридической службы. По мнению С. А. Савченко, требуется возродить «функции Министерства юстиции РФ по методическому руководству правовой
работой на предприятиях»1.
Напротив, К. К. Лебедев полагает, что методическое руководство
со стороны Министерства юстиции РФ вообще недопустимо. Оно порождает только бюрократический документооборот и оправдывает существование большого аппарата юристов-чиновников. В России установлен
дозволительный режим предпринимательской деятельности. Предприниматели и коммерческие организации вправе сами определять свою структуру и локальный правовой статус внутренних подразделений. Вмешательство государства в эти вопросы противоречило бы тенденциям и закономерностям рыночной экономики. Закрепление статуса штатных юристов
организации на законодательном уровне нарушило бы права учредителей
(участников) и руководителей коммерческих организаций на определение
своей структуры и установление внутренней субординации между структурными подразделениями. В отсутствие общенормативной регламентации вопросов построения и деятельности штатной юридической службы
коммерческие организации опираются на общие положения действующего законодательства и свои учредительные документы2.
Приведенная позиция вряд ли соответствует потребностям практики.
Даже в странах с развитой рыночной экономикой принято осуществлять
контроль государственных органов за предпринимателями. Подтверждением этому могут служить законодательные инициативы и действия государственных органов в США в 2001–2003 гг., в Швейцарии и странах
Европейского Союза в 2011–2015 гг., последовавшие за рядом крупных
корпоративных скандалов и выразившиеся в усилении надзора за финансовыми, юридическими службами корпораций, адвокатами и аудиторскими фирмами. В некоторых странах была даже введена уголовная ответственность за, казалось бы, «самостоятельные и закономерные» решения,
ведущие в условиях «дозволительного режима предпринимательской деятельности» к наказуемым деяниям. Более того, отсутствие внутри корпораций программ контроля, предписаний по четкому взаимодействию и контролю за деятельностью ее органов управления и сотрудников, а равно отсутствие соответствующих служб, отвечающих за соблюдение законности,
1
Савченко С. А. Юридические аспекты управления правовой работой на предприятиях
нефтегазового комплекса (на примере Тюменской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000. С. 6–7,11–12,18–22.
2
См.: Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса. М., 2001. С. 13.
38 Правовая работа
в случае выявления государственными органами факта правонарушения
со стороны любого сотрудника такой корпорации или ее дочернего предприятия может являться самостоятельным основанием для привлечения
корпорации и ее руководителей к ответственности.
В нашей стране в данный период существуют правовые институты
и инструменты, которые обязывают компании организовывать отдельные
направления правовой работы внутри себя, причем независимо от возможности создания юридической службы как отдельного структурного
подразделения.
Так, применительно к компаниям с государственным участием
был принят целый ряд нормативных инициатив Росимущества, в частности: Методические рекомендации по организации работы корпоративного секретаря в акционерных обществах с государственным участием,
о которых шла речь ранее, Методика самооценки качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием, утвержденная приказом Росимущества от 22 августа 2014 г. № 3061, Методические
рекомендации по организации работы внутреннего аудита в акционерных обществах с государственным участием, утвержденные приказом
Рос имущества от 4 июля 2014 г. № 2492, Методические рекомендации
по построению функции внутреннего аудита в холдинговых структурах
с участием Российской Федерации, утвержденные приказом Росимущества от 3 сентября 2014 г. № 3303, Методические указания по подготовке
положения по системе управления рисками, утвержденные Росимуществом во исполнение пп. «г» п. 1 и пп. «а» п. 2 перечня Поручений Президента РФ по итогам совещаний по вопросу повышения эффективности
деятельности госкомпаний от 9 декабря 2014 г. № Пр-30134. Инициативы
Росимущества носят рекомендательный характер, однако компании с государственным участием берут их за основу при подготовке внутренней
документации и организации соответствующих процедур.
В отношении управления рисками на предприятиях мы уже упомянули о необходимости минимизации и управления правовыми рисками,
которые потенциально могут оказать негативное влияние на деятельность
организации. В п. 3.4 Методических рекомендаций по подготовке положения по системе управления рисками указывается, что к участникам
процесса управления рисками следует отнести совет директоров, комитет
по аудиту, исполнительные органы, структурное подразделение организа-
1
Документ опубликован не был.
2
Экономика железных дорог. 2014. № 11.
3
Документ опубликован не был.
4
http://www.rosim.ru/documents/267630
нет.
(05.08.2018). Информации о его публикации
4. Управление правовой работой 39
ции по управлению рисками и внутреннему контролю, структурные под-
разделения организации и ее сотрудников, а также ревизионную комиссию
и подразделения внутреннего аудита в части осуществления независимого
мониторинга и оценки системы управления рисками. К таким структурным подразделениям и сотрудникам организации, отвечающим за управление рисками, можно отнести и юридическую службу, юрисконсульта,
корпоративного секретаря.
В указанных актах Росимущество рекомендует устанавливать распределение обязанностей между участниками системы управления рисками,
способствующее эффективной реализации процесса управления рисками,
исключать дублирование функций, обеспечивать согласованность и эффективность реализуемых мер по управлению рисками.
Определение понятия правового риска содержится в банковском законодательстве. В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 Письма ЦБ от 20 июля 2005 г.
№ 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери
деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»1,
правовой риск — это риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие влияния следующих факторов:
V
несоблюдение кредитной организацией законодательства Российской Федерации, учредительных и внутренних документов кредитной организации, в том числе по идентификации и изучению
клиентов и контрагентов, установлению и идентификации выгодоприобретателей (лиц, к выгоде которых действуют клиенты
и контрагенты организации);
V
несоответствие внутренних документов кредитной организации
законодательству Российской Федерации, а также неспособность
кредитной организации своевременно приводить свою деятельность и внутренние документы в соответствие с изменениями законодательства;
V
неэффективная организация правовой работы, приводящая к правовым ошибкам в деятельности кредитной организации вследствие действий служащих или органов управления кредитной организации;
V нарушение кредитной организацией условий договоров и др.
Независимо от того, что перечисленные факторы и составляющие
правового риска получили отражение в банковском законодательстве,
они применимы и актуальны для всех иных организаций государственного и частного секторов экономики.
В отношении управления правовой работой в публичных обществах
большое значение имеет наличие у таких обществ прямой обязанности
1
Вестник Банка России. № 34. 06.07.2005.
40 Правовая работа
соответствовать требованиям законодательства о ценных бумагах, биржах, раскрытии информации и инсайдерской информации. Указанное
законодательство предусматривает формирование органов управления
и внутренних служб, которые должны выполнять функции по надзору
за законностью в организации, регулярному мониторингу ее деятельности
в определенных сферах (например, контролировать надлежащее раскрытие информации о совершении существенных сделок и их условий, принятие корпоративных решений, соблюдение прав акционеров). В частности, в таких обществах должно быть организовано взаимодействие между
различными подразделениями и руководством для избежания правонарушений на рынке ценных бумаг, при совершении дочерними обществами
или сотрудниками сделок с собственными ценными бумагами. Так как
соблюдение указанных обязанностей предполагает знание применимого
законодательства, невозможно осуществлять надлежащую деятельность
публичного общества без адекватной организации правовой работы и наличия соответствующей юридической службы.
С июля 2018 года в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в публичном обществе должны быть организованы подразделения по управлению рисками и осуществлению функций внутреннего
контроля. Для оценки надежности и эффективности управления рисками
и внутреннего контроля в публичном обществе также должен осуществляться внутренний аудит. Совету директоров публичного общества надлежит утвердить внутренние документы, определяющие политику общества в области организации управления рисками, внутреннего контроля
и осуществления внутреннего аудита1.
В отношении непубличных обществ законодатель специальных требований к их органам управления и структуре внутренних служб не устанавливает, регламентируя правовую работу и деятельность юридической
службы таких обществ общими положениями действующего законодательства и их учредительными документами. В частности, гражданское
законодательство предоставляет акционерам (участникам) частных корпораций право назначения органов управления, возможность принятия
необходимых внутренних положений и утверждения структур внутреннего управления по своему усмотрению, законодательно подчиняя действия органов управления, директоров и сотрудников такой корпорации
общему принципу разумности и добросовестности. Учитывая состояние
законности в государстве на данном этапе его развития, такое общее регулирование, по нашему мнению, не является достаточным, и в отношении
1
Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федераль-
ный закон «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 2018. № 30. Ст. 4544.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]