Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Право быть выслушанным в цифровую эпоху международный гражданский процесс на пороге перемен

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 157 8 9 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

Глава III. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

в ситуациях, в которых очень важно, чтобы адвокат точно понимал проблему клиента (как результат предварительной коммуникации между ними), стороны будут стремиться к диалогу, пусть и с использованием определенных технических решений (конференция в Zoom, переписка по электронной почте). Правильное понимание и взаимопонимание исключительно важны для конечного результата. Ошибка на предварительном этапе сбора информации стоит слишком дорого и лишает смысла коммуникацию в целом. Искать проблему только в уровне техники (распознавание речи, текста и т. д.) не совсем верно, поскольку люди остаются людьми; часть информации может попросту «забываться» или не указываться в соответствующем опроснике чат-бота из-за того, что пользователь недопонял смысл вопроса или важность собственного исчерпывающего ответа для анализа всей ситуации. Наконец, некоторые проблемные ситуации и обстоятельства изначально предполагают доверие к собеседнику. Доверия в массовом сознании заслуживает уважаемый или популярный адвокат, но, возможно, не заслуживает программа. Нельзя списывать со счетов и бизнес-интересы самого юридического консалтинга, который, скорее, сам не готов полностью уйти от очного формата индивидуального консультирования в сложных случаях, поскольку прайс за такие услуги возрастает кратно.

С точки зрения исследуемой проблематики (Orientierungsrechts) коммуникативный аспект правильного и доступного выступления судьи, полное понимание сторонами процесса сказанного и происходящего в целом (как результат предварительной коммуникации) придает смысл всему последующему разбирательству, включая возможность высказывания позиций и представления доказательств (Äußerungsrecht).

Допуская проведение судебных заседаний онлайн, в том числе с участием сторон, находящихся за границей, мы расширяем возможности виртуального присутствия и ознакомления сторон с ориентирующими указаниями суда в рамках рассматриваемого дела. При этом простое закрепление ориентирующих указаний суда в письменном виде (например, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству) вряд ли достаточно для понимания доступности сказанного, а также для трансграничного действия права быть выслушанным, поскольку в этом случае речь идет об односторонней коммуникации. Без взаимопонимания (двусторонней коммуникации) между судом и участниками процесса, а также без убежденности суда в том, что стороны поняли сказанное им, коммуникацию на данном этапе вряд ли можно считать успешной. После того как кто-то высказался

К.Л. Брановицкий. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

по определенному вопросу, не будучи уверенным, что его поняли (не получив обратной связи), движение дальше, переход к высказыванию других участников коммуникации и уж тем более выход на принятие окончательного решения по данному вопросу лишены смысла, если только речь не идет о следовании пустым формальностям.

Другими словами, при судебной коммуникации, в силу действия в гражданском процессе принципа audiatur et altera pars, важно не только и не столько то, как передается информация (это можно сделать и в письменном виде), сколько то, как воспринимают сказанное и происходящее участники разбирательства. Такой фундаментальный принцип обязывает суд исходить из того, что стороны выступают субъектами разбирательства, но никак не его объектами. Отсутствие доктринальной разработки данной гарантии (в российском правопорядке) не должно служить препятствием к формулированию соответствующей обязанности суда проверять восприятие его руководящих разъяснений в ходе цифрового взаимодействия.

В этом смысле принятое в международном гражданском процессе понимание трансграничного характера лишь права на судебную защиту / права на обращение в суд не только не отвечает уровню развития технологий (возможности проведения онлайн-заседаний), но и кажется излишне формальным с точки зрения коммуникации суда и иностранного участника. Придание трансграничного характера праву быть выслушанным, в содержании которого важную роль играет динамика (взаимодействие), а не статика (равный объем прав и обязанностей), может быть верным шагом на пути к справедливому судебному разбирательству.

Если рассматривается дело с участием лиц, находящихся вне места разбирательства, цифровая судебная коммуникация (проведение онлайн-заседания) будет в некоторых случаях единственной возможностью соблюсти гарантии audiatur et altera pars с точки зрения права на получение руководящих / ориентирующих разъяснений суда и возможности довести до суда собственную позицию по делу. Иностранный участник разбирательства сможет «присутствовать» в судебных заседаниях в режиме онлайн и получать от суда необходимую информацию. Если такая возможность допущена, то особое значение приобретают первые заседания по делу. От них зависит ход процесса с точки зрения того, уменьшится ли количество ошибок в понимании сути происходящего, или их не будет вовсе.

Представляется обоснованным исходить из того, что, допуская такую возможность в принципе, не нужно делать исключений в за-

Глава III. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

висимости от места нахождения / гражданства участника судопроизводства. Тем более в некоторых ситуациях такая необходимость может возникнуть и у лиц, находящихся на территории деятельности суда, ввиду возникновения чрезвычайных ситуаций. Сама по себе возможность проводить онлайн-заседания позволяет лучше реализовать (пусть и в немного усеченном формате) гарантии audiatur et altera pars в части права на получение руководящих разъяснений суда и высказывание своей позиции, чем просто приостановка разбирательства на весь срок, пока сохраняется режим чрезвычайной ситуации.

Не следует в подобных случаях недооценивать и технические аспекты организации такого участия. Например, возможности участия иностранцев в онлайн-заседаниях российских судов ограничены не процессуальным законом, а обязательной (безальтернативной) авторизацией пользователя судебных электронных сервисов через портал «Госуслуги». Де-юре иностранцы обладают теми же правами, что и отечественные участники разбирательства. Де-факто иностранцы лишены возможности участвовать в онлайн-заседаниях, поскольку для первичной регистрации на «Госуслугах» требуется СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета), а для тех, у кого он есть (например, для иностранных удаленных работников), – еще и личный визит в офис компании для подтверждения личности (идентификации).

В странах, подобных России, где такие ограничения имеют непроцессуальную природу, для оптимального решения проблемы важно понимать происхождение таких ограничений. В России это дело недалекого прошлого (2015 г.), когда авторизация пользователей с помощью личных кабинетов на самостоятельных судебных онлайн-платформах была заменена на авторизацию на едином государственном портале. С точки зрения инициаторов нововведений, да и самих граждан России, замена множества личных кабинетов на сайтах отдельных органов власти с их разными системами авторизации на единый личный кабинет на сайте «Госуслуги» и единую процедуру авторизации для пользования всеми электронными государственными ресурсами – не такая уж плохая идея. О том, что из-за обязательности процедуры подтверждения личности лица определенных категорий (иностранные граждане, лица без гражданства и просто лица, временно находящиеся за пределами РФ) окажутся лишены права на судебную защиту в цифровом виде, никто особо не задумывался, возможно, потому, что электронное судопроизводство лишь одна из множества услуг, оказываемых государством в электронном виде.

К.Л. Брановицкий. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

Решить эту во многом техническую проблему на национальном уровне можно, если позволить пользоваться отдельными национальными ресурсами электронного судопроизводства (подавать заявление об участии в онлайн-заседании или ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за границей) лицам с неподтвержденной учетной записью, т. е. не прошедшим проверку идентификации личности до конца. С одной стороны, возникающие в связи с этим процессуальные риски (участие в деле неустановленного лица) может устранить сам суд в онлайн-заседании с помощью процессуального инструментария (проверить документы, удостоверяющие личность, задать вопросы о дате, месте рождения, месте учебе и т. д.1), а с другой стороны, они должны быть уравновешены достигаемой целью – реализацией гарантий права быть выслушанным.

Здесь вспоминается опыт российских судов в начале создания портала электронного судопроизводства «Мой Арбитр» (2010 г.), когда идентификация пользователей системы вообще не требовалась, а достаточным считалось наличие на портале личного кабинета. Опасения скептиков о неминуемом вале фальсифицированных исковых заявлений, жалоб и прочего абсолютно не оправдались. Никому не пришло в голову массово писать фальшивые исковые заявления или ходатайства, ведь их эффект может быть мгновенно нивелирован простым участием настоящей стороны спора или подачей ею заявления о том, что она ничего подобного не отправляла или ни о чем суд не просила.

Определенный «крен» национальных электронных сервисов правосудия в сторону только собственных граждан может быть также исправлен с помощью адвокатов, имеющих доступ к электронным судебным порталам. Заключение соглашения об оказании юридических услуг и представительстве в суде может открыть иностранным гражданам «дорогу» к судебной защите в электронном виде (если в стране есть возможность проводить онлайн-заседания). Приступивший к выполнению поручения клиента адвокат может самостоятельно подать необходимые просьбы / ходатайства для проведения онлайн-заседания. После удовлетворения такого ходатайства и при наличии технической возможности (открытие доступа, направление ссылки для подключе ния) адвокат может принять участие в таком заседании вместе со своим клиентом. Важным моментом с процессуальной точки зрения будет

Определяющее значение должны иметь те вопросы, ответы на которые позволят судье в достаточной степени убедиться, что перед ним на экране монитора тот человек, чей паспорт ему был предъявлен. Подобные вопросные техники суды иногда используют при удаленных допросах свидетелей.

Глава III. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

невозможность суда в такой ситуации отказать в подключении самой стороне процесса, в интересах которой производство по делу и было возбуждено. Иными словами, суд должен только установить присутствующих лиц, после чего перейти к судебному заседанию.

В этом случае гарантия права audiatur et altera pars должна иметь решающее значение, т. е. служить основой для допуска в онлайн-заседание стороны разбирательства (которая сама об этом не просила, не сделала это через адвоката), для того чтобы предоставить стороне возможность воспользоваться правом на получение руководящих разъяснений суда, высказать собственную позицию и представить аргументы.

Гарантии соблюдения обязанности суда учесть

высказанные позиции

Право быть выслушанным было бы неполным и иллюзорным, если бы суд после заслушивания позиций сторон не был обязан учитывать сказанное в судебном решении («Wer bei Gericht formell ankommt, soll auch substantiell ankommen, also wirklich gehört werden»1). Именно в этом проявляется суть права быть выслушанным – сделать стороны активными участниками судебного процесса, а не объектом разбирательства.

С точки зрения задач и конструкции самой гарантии важна не столько обязанность суда учесть представленные сторонами процесса доводы и доказательства, сколько формирование судебного понимания Kenntnisnahme. Другими словами, понял ли суд в процессе устных слушаний (в обычном или электронном виде) то, что речь шла о доводах, имеющих, по мнению стороны, большое значение для разбирательства и вынесения решения?

Если судебное разбирательство проводится в привычном формате, на восприятие судьи способны повлиять параллельное чтение материалов по другому делу, сон, плохое зрение или слух2. Данные факторы связаны с личным восприятием информации судьей как человеком, и этот процесс в большинстве случаев достаточно сложно перепроверить вышестоящей инстанции. Внешним проявлением нарушения

См.: BVerfGE 107, 395 (409).

См.: Waldner W. Der Anspruch auf rechtliches Gehör. Köln; Berlin, 1989. S. 53; Wim- mer R. Die Wahrung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs – Dauerauftrag für das Bundesgerichtshof // DBVI. 1985. S. 773; Rumpel M. Wesen und Verwirklichung des rechtlichen Gehörs im deutschen Recht: Diss. Würzburg, 1960. S. 59; Däubler W. Die Vorbereitung der mündlichen Verhandlung im Kollegialgericht – ein Rechtsproblem? // Juristen Zeitung. 1983. S. 355–357.

К.Л. Брановицкий. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

гарантии будет считаться несоблюдение установленного самим судом срока для представления позиции стороны по какому-либо вопросу, т. е. принятие решения раньше и без учета позиции стороны. Не будет соответствовать данной гарантии и поведение суда, своевременно выслушавшего позицию стороны, но не отразившего приведенные ею доводы в судебном решении1.

Если учесть современные технологии и возможности участия в суде иностранных лиц, можно отметить следующее. По общему правилу, на обязанность суда учитывать представленные сторонами позиции и доказательства не должна влиять форма их представления (письменная или электронная). Право сторон представлять доказательства и позицию в форме электронного заявления признается в ряде случаев напрямую (§ 130a ГПУ, ст. 41 АПК РФ). Единственным условием выступает возможность суда обработать такой документ2. Появление в процессе иностранного участника в этом смысле ничего особо менять не должно, поскольку объем процессуальных прав может зависеть от процессуального статуса (сторона, свидетель, эксперт), но не от гражданства или домициля. Поступившие по всем каналам связи позиции и доказательства должны быть в равной мере учтены судом при вынесении решения.

Для нашего исследования особое значение может иметь восприятие судьей информации в случае использования тех или иных технических средств. Технологии могут облегчить иностранным участникам доступ к судье (в онлайн-заседании), сделать представление позиции более эмпатичным, а руководящие разъяснения суда более эффективными, но они же (технологии) могут быть сопряжены с риском, что суд не воспримет все сказанное полностью. Если сторона участвует в процессе онлайн, риск быть не услышанным судом (из-за плохого качества связи, отвлечения внимания судьи на происходящее в зале суда и т. д.) и, соответственно, риск нарушения гарантии учитывать позиции сторон при постановке решения возрастают, а эмпатия снижается. Для некоторых сторон и адвокатов быть убедительным означает присутствовать в процессе лично, видеть судью, его реакции и действия.

См.: BVerfGE 70, 215 (218); 72, 119 (121); 74, 220 (224); Benda E., Weber A. Der Ein-

ﬂuß der Verfassung im Prozessrecht // ZZP. 1983. № 96. S. 285.

Если сторона направляет в суд файл с расширением .sib (очень редкий формат архива), вполне ожидаемым будет либо сгенерированный системой отказ в загрузке файла (если речь идет о специальной автоматизированной платформе для судопроизводства), либо указание суда / работника канцелярии на то, что документ невозможно открыть.

Глава III. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

Если в судебном заседании одна из сторон участвует онлайн, а другая – очно, то возрастает еще и психологическая нагрузка на судью, поскольку ему нужно быть «присутствующим» для всех участников разбирательства. Недостатки онлайн-участия в процессе могут снизить эффективность обратной связи со стороны судьи по поводу услышанного выступления – в частности, затруднить формирование представления о том, какие обстоятельства и доводы сторона считает релевантными. Частично компенсировать эти ограничения может установка в зале суда нескольких камер, обеспечивающих как минимум трансляцию изображения состава суда и общей обстановки зала заседания. Кроме того, некоторые технические детали организации заседания онлайн, играющие в привычных нам онлайн-конференциях (лекциях, конференциях, бизнес-переговорах и т. д.) незначительную роль, могут иметь огромное значение для судебных онлайн-заседаний. Так, недопустимой видится имеющаяся у суда техническая возможность отключить звук трансляции выступления сторон по собственному усмотрению, не предупредив участников о том, что суд их не слышит. В противном случае право быть выслушанным можно будет считать полностью проигнорированным. При этом сама по себе постановка вопроса о возможности отключить звук или видео у участников разбирательства может иметь вполне разумное объяснение: например, нужно не допустить оскорбления других участников или суда, либо происходящее в суде неадекватно, демонстрируются недопустимые символы, жесты и т. п. В привычном очном заседании на участника, ведущего себя непозволительно, после предупреждения суда могут быть наложены финансовые санкции, а в вопиющих случаях его принудят покинуть зал заседаний. Разумеется, в судебном онлайн-заседании суд должен иметь возможность применить меры цифрового воздействия на поведение сторон, но рассуждать о правомерности их применения можно только в ситуации, когда стороны понимают суть происходящего и предел цифровых возможностей суда.

В этом аспекте следует признать, что с гарантиями права быть выслушанным несовместима имеющаяся у российских судей возможность отключить звук у выступающего так, чтобы он об этом не узнал и не мог как-либо вернуть себе «право голоса». Усугубить подобную ситуацию может то, что в России не разработана доктрина права быть выслушанным, запрещающая такое поведение суда в принципе, и то, что упомянутая возможность и пределы ее использования при проведении онлайн-заседаний не регулируются. Суд может по собственному усмотрению, например посчитав, что сторона исчерпала отведенное ей

К.Л. Брановицкий. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

время выступления, отключить ей звук и продолжить разбирательство. В целом такое развитие событий было вполне ожидаемым, поскольку еще в 2018 г. в арбитражном процессе произошли изменения, из-за которых у суда появилась сама возможность по собственному усмотрению ограничивать право быть выслушанным по времени1. К сожалению, эта норма очень понравилась судьям, и в настоящее время подавляющее большинство судебных разбирательств начинается с того, что суд устанавливает время выступления, которое составляет пять – семь минут для каждой стороны. В случае явки нескольких представителей / адвокатов от одной из сторон суд разрешает выступать кому-то одному из них (по их собственному выбору).

Как отмечалось ранее, само по себе отсутствие границ в виде права быть выслушанным для реформаторов в совокупности с настойчивым желанием судов снизить судебную нагрузку программирует внесение такого рода поправок в процессуальное законодательство. В подобных случаях принципам процессуальной эффективности и процессуальной экономии просто нечего противопоставить для уравновешивания интересов, кроме очень формального права на судебную защиту. Противостоять таким тенденциям могли бы вышестоящие суды, которые в случаях отключения звука участникам процесса, обрыва их на полуслове во время очного выступления отменяли бы принятые нижестоящими судами судебные акты, если в результате таких ограничений не были доведены до суда важные для дела доводы и позиции стороны2.

В свою очередь, такие вопросы, как возможность участника судебного онлайн-заседания записывать трансляцию и демонстрировать ее потом вовне или загружать на видеохостинги, риск при-

Речь идет об изменениях п. 8 ч. 2 ст. 153, ч. 4.1, 4.2 ст. 154 АПК РФ. К возможности определять очередность выступлений с 2018 г. (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451) «неожиданно» добавилось право суда устанавливать и ограничивать время выступления сторон. Интересно, что проект процессуальных изменений, подготовленный и внесенный в парламент Верховным Судом РФ 3 октября 2017 г., изначально не предусматривал такого права суда. Подобные формулировки появились уже при прохождении законопроекта в самом парламенте и с очень кратким упоминанием о нововведении без какого-либо обоснования в пояснительной записке к законопроекту (там говорилось лишь, что «по аналогии с Кодексом административного судопроизводства РФ законопроектом расширяется перечень мер процессуального принуждения (проектируемая часть 4.1 ст. 154 АПК РФ)»).

Надежда на такое развитие событий есть, но опять-таки при условии, что будет разработана доктринальная опора для этого и суды будут стремиться не снизить собственную нагрузку, а качественно и справедливо рассмотреть дело.

Глава III. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

сутствия в помещении свидетеля постороннего лица, способного оказать на него давление, или допустимость отключать камеру при удалении суда в совещательную комнату1, играют важную роль с точки зрения таких гарантий правосудия, как тайна совещания, недопустимость давления на свидетелей, сочетание открытости разбирательства с недопустимостью разглашать сведения о личной жизни, государственную тайну.

Некоторые опасения поповоду нарушения баланса

в упрощенных процедурах

Наличие в практике большого количества однотипных и несложных дел, увеличение количества судей, ограниченность рабочего времени судьи привели к появлению упрощенных форм разбирательства (procedure d’injonction de payer / de faire, Mahnverfahren, summary judgment procedure, procedimento di ingiunzione, proceso monitori и т. д.) и повысили их популярность. Приказное производство, упрощенное письменное производство пользуются спросом не только у судебной системы и государства, но и у сторон разбирательства. Последние обращаются к производству упомянутых видов в первую очередь из-за того, что можно в ускоренном и упрощенном порядке получить титул и, соответственно, возможность последующего принудительного исполнения решения / взыскания. В некоторых случаях играть роль может и стоимость судебной защиты2.

Например, в российских арбитражных судах по завершении онлайн-заседания судьи, удаляясь для принятия решения в совещательную комнату, просто выключают камеру, направленную на них. Сторона не видит, что происходит дальше: остаются судьи на месте или уходят, заходит ли к ним кто-то посторонний во время их совещания и т. д. Камера включается только для оглашения резолютивной части решения, когда суд опять «на своих местах». Риски нарушения тайны совещания судей могут быть снижены, если обязательно устанавливать в зале заседаний вторую камеру (которая не должна выключаться), как это делается при арбитражном разбирательстве (ICC), либо настраивать программное обеспечение таким образом, что при открытии / закрытии двери совещательной комнаты у сторон загорается / гаснет соответствующая иконка меню.

При этом в ч. 4 ст. 167 АПК ПФ четко указано, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Например, сниженный размер государственной пошлины по заявлениям о выдаче судебного приказа или более низкие ставки у адвокатов за такие услуги, потому что нет необходимости готовиться к заседанию и выступать в судебном разбирательстве и т. д.

К.Л. Брановицкий. Право быть выслушанным в цифровую эпоху

Определенные ограничения процессуальных гарантий в таких процедурах1 (необязательность судебных заседаний, невозможность устно представить свою позицию или допросить свидетелей) и связанные с этим риски – это то, на что стороны (сторона) соглашаются (соглашается) добровольно, выбирая ту или иную процессуальную форму защиты своих прав и законных интересов. В случае ошибки в выборе по предположительно бесспорным требованиям риски того, что должник оспорит требование и приказное производство в итоге не принесет ничего, а только затянет осуществление требования и судебную защиту, ложатся на кредитора2. Вместе с тем даже когда кредитор уверен в бесспорности требования, такая опасность существует, если должник в качестве стратегии судебной защиты избирает затягивание процесса.

Упрощенная процессуальная форма позволяет не только разрешить дело на основании письменных доказательств (не прибегая к иным средствам доказывания), но и широко использовать современные технологии, автоматизировать процесс и развивать его трансграничный потенциал3. Опыт отдельных стран в сфере автоматизации приказного производства в конце прошлого века4 хорошо известен и используется в других странах5. В более современной повестке по делам с небольшой суммой иска актуальным направлением развития является использо-

Эти ограничения возникают в силу сжатости сроков или допустимости только

письменных доказательств.

См.: Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung (Band 1 bis 3). München, 2008.

Vor § 688. Rn. 4.

Схожий вывод см.: Prütting H. Auf dem Weg zu einer Europäischen Zivilprozessord-

nung. Dargestellt am Beispiel des Mahnverfahrens // Festschrift für Gottfried Baumgärtel zum

70. Geburtstag / hrs. Hanns Prütting. Köln, 1990. S. 462.

Имеется в виду опыт Германии в развитии автоматизации приказного производства, где первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 1982 году. Подробнее см.: Keller R. Die Automation des Mahnverfahrens // NJW. 1981. S. 1184–1188; Seidel Ü., Brändle W. Das automatische Mahnverfahren: Weiterentwicklung und Rationalisierungschancen. Köln, 1989; Mayer H. Die Automation des gerichtlichen Verfahrens // NJW. 1983. S. 92– 95; Meinhold W. Lohnt sich das automatische Mahnverfahren? // NJW-CoR. 1995. S. 117–120; Schmid J. Elektronische Datenverarbeitung im Mahnverfahren. München, 1990; Bartosz S. Das elektronische Mahnverfahren. Tübingen, 2008.

С апреля 2021 г. стартовали пилотные проекты по автоматизированного приказному производству. Подробнее см.: Суды подключили искусственный интеллект к взысканию транспортного налога. URL: https://rg.ru/2021/04/10/sudy-podkliuchili-iskusstvennyjintellekt-k-vzyskaniiu-transportnogo-naloga.html (дата обращения: 25.06.2025); Председатель Совета судей РФ: в подготовке судебных приказов будет участвовать искусственный интеллект. URL: https://www.garant.ru/news/1464883/ (дата обращения: 25.06.2025).

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 157 8 9 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]