Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5487 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Право быть выслушанным в цифровую эпоху международный гражданский процесс на пороге перемен

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Заключение
государств в XXI в. в сфере вручения судебных извещений и получения доказательств за границей. Обращенные же к государствам призывы других международных организаций (например, Международного союза судебных исполнителей) самостоятельно создать децентрализо­ванные системы обмена электронными документами и самостоятельно же определить порядок международного взаимодействия в рамках IT-систем, обеспечив их операционную и техническую совместимость (ст. 24, 25 Всемирного кодекса цифрового исполнения), выглядят пока малоперспективными.
Поиск оснований для возврата равновесия
в международном гражданском процессе
В то же время, несмотря на некоторые успехи или развитие взгля­дов тех или иных организаций на исследуемую проблематику, воз­никает ощущение, что дискуссия зачастую носит технический или поверхностный правовой характер. Очень интересно сравнивать различные варианты построения нового механизма цифрового вза­имодействия или анализировать преимущества и недостатки техно­логий Blockchain и PKI, централизованных и децентрализованных IT-систем, но при этом не всегда задается фундаментальный про­цессуальный вопрос о причинах этой дискуссии. Почему при об­суждении принципов взаимодействия государств в цифровую эпоху довольно неожиданно заговорили о принципе демократизации или недопустимости цифрового неравенства? Осмелимся предположить, что ключевая причина кроется, в частности, в самом международном гражданском процессе, в тех процессуальных «гарантиях» равенства иностранных и отечественных участников трансграничных споров. Сложившаяся в прошлом веке система обеспечения равенства воз­можностей сторон в трансграничных спорах в отсутствие каких­ли бо корректировок вряд ли способна восстановить нарушенное равновесие в положениях сторон и повысить доступность правосудия в цифровом аспекте.
Проведенный в настоящей монографии анализ правовой при­роды принципа audiatur et altera pars, его закрепления в отдельных правопорядках, отражения в практике Европейского Суда по пра­вам человека, а также рассмотрение элементов данного принципа в контексте цифрового правосудия в трансграничных спорах под­тверждают выдвинутую нами в самом начале гипотезу о возрастающей роли данного принципа в международном гражданском процессе.
131
Заключение
Именно право быть выслушанным для иностранных участников в трансграничных спорах, а не формальное право на судебную защиту способно выступить тем ключом, который «откроет» возможности цифрового правосудия для иностранных участников и восстановит баланс в их положениях. Именно audiatur et altera pars может пону­дить государства забыть о временах заявления возражений против прямого вручения судебных извещений и встать на путь обеспечения для иностранных участников реальных гарантий быть услышанными с использованием всех доступных сегодня цифровых возможностей правосудия (онлайн-заседания, электронные способы вручения из­вещений и т. д.). Равным образом идеи audiatur et altera pars как про­явление общих принципов права могли бы быть использованы для качественного развития механизмов международного взаимодействия государств в трансграничных спорах. В свое время путь от принципа, закрепленного в национальных правопорядках, до принципа между­народного права уже проделал ordre public.
Предложенные процессуальные идеи вполне укладываются в кон­цепцию «глобального конституционализма» (global constitutionalism), подразумевающего, в частности, придание правам человека конститу­ционного характера на уровне не отдельных государств, а всего миро­вого сообщества, появления категорий global common interest, rule of law и human security1. В такой концепции привычная иерархия международ­ного и национального права заменяется идеей сети (network)2. Новые подходы также нашли отражение в практике международных судов посредством судебного контроля и судебного активизма (evolutionary interpretation)3. В этом смысле благодаря расширительному толкованию Европейским Судом по правам человека ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство») и ст. 14 («Запрещение дискриминации») Европейской конвенции возможности цифрового правосудия могли бы быть открыты для иностранных участников в трансграничных спорах. В качестве оснований выступили бы уже выявленные Судом элементы
1
См.: Peters A. Global Constitutionalism in a Nutshell // Weltinnenrecht. Liber amico- rum Jost Delbrück / hrsg. von K. Dicke, S. Hobe, K.-U. Meyn et al. Berlin, 2005. S. 541; Sim- ma B. From Bilateralism to Community Interest in International Law // Recueil des cours de lʹAcadémie de droit international de La Haye. 1994. Vol. 250. P. 219–384.
2
См.: Atkinson M., Coleman W. D. Policy Networks. Policy Communities and the Problems of Governance // International Journal of Policy and Administration. 1992. Vol. 5. P. 154–181.
3
См.: Dupuy. P.-M.. Evolutionary Interpretation of Treaties: Beyond Memory and Proph- ecy // The Law of Treaties beyond the Vienna Convention / ed. by E. Cannizzaro. Oxford, 2011. P. 123–137; Bjorge E. The Evolutionary Interpretation of Treaties. Oxford, 2014.
132
Заключение
audiatur et altera pars в ст. 6 Европейской конвенции. Подобное толко­вание укладывалось бы и в проявляющиеся в международном праве тенденции к постепенному поглощению концепцией прав человека специального международного регулирования правового положения иностранцев1.
1
См.: Mazzeschi R. The Relationship between Human Rights and the Rights of Aliens and Immigrants // From Bilateralism to Community Interest. Essays in Honour of Judge Bruno Simma / ed. by U. Fastenrath, R. Geiger, D.-E. Khan et al. Oxford, 2011. P. 553.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Access to Justice and Judiciary: Towards New European Standards of Affordability, Quality and Efficiency of Civil Adjudication / ed. by A. Uzelac, C. H. Van Rhee. Antwerp: Intersentia, 2009. 228 p.
2. Bartosz S. Das elektronische Mahnverfahren. Tübingen: Mohr Siebeck,
2008. 417 S.
3. Bayer H. Vorträge über den gemeinen ordentlichen Zivilprozeß. 6. Aufl. München, 1839. 1156 S.
4. Bethman-Hollweg M. Der Zivilprozeß des gemeinen rechts in geschich- tlicher Entwicklung. Bonn: Adolph Markus Verlag, 1864. Bd. 1. 880 S.
5. Bjorge E. The Evolutionary Interpretation of Treaties. Oxford: Oxford University Press, 2014. 240 p.
6. Böhmerm G. Auserlesene Rechtsfälle aus allen Theilen der Rechtsgeleh- rsamkeit. Göttingen, 1777. Bd. II. 554 S.
7. Bradley A., Ewing K. Constitutional and Administrative Law. 15th ed. London, 2011. 824 р.
8. Bülow F., Hagemann T. Practische Erörterungen aus allen Theilen der Rechtsgelehrsamkeit, hin und wieder mit Urtheils-Sprüchen des Zelleschen Tribunals und der übrigen Iustizhöfe bestärkt. Hannover, 1804. Bd. 4. 436 S.
9. Cappelletti M. Access to Justice and the Welfare State. Kluwer Academic Publishers, 1981. 379 р.
10. Chapus R. Droit administratif general. 15e éd. Paris, 2001. T. 1. 1140 p.
11. Clayton R., Tomlinson H. The Law of Human Rights. Oxford, 2000. 2175 p.
12. Costa J.-P. What Are the Limits to the Evolutive Interpretation of the Convention? Dialogue between Judges. Strasbourg, 2011. 52 p.
13. De Smith S. Constitutional and Administrative Law. 8th ed. London,
1998. 720 р.
14. Dietl C., Moss A., Lorenz E. Dictionary of Legal Commercial and Politi- cal Terms. N. Y.: Matthew Bender & Co, 1979. Pt. I: English-German. 923 p.
15. Dupuy. P.-M. Evolutionary Interpretation of Treaties: Beyond Memory and Prophecy // The Law of Treaties beyond the Vienna Convention / ed. by E. Cannizzaro. Oxford: Oxford University Press, 2011. 500 p.
134
Список литературы
16. Favoreu L. Droit des libertés fondamentales. 4e éd. Dalloz, 2007. 622 p.
17. Feldman D. English Public Law. 2th ed. Oxford, 2009. 1440 р.
18. Focarelli C. International Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd, 2019. 717 p.
19. Forer L. G. Money and Justice. N. Y.: W. W. Norton & Company,
1984. 244 p.
20. Galligan D. Due Process and Fair Procedures: A Study of Administra- tive Procedures. Oxford: Oxford University Press, 1996. 568 p.
21. Geimer R. Internationales Zivilverfahrensrecht. 7. Aufl. Köln: Otto Schmidt, 2015. 1744 S.
22. Geimer G. Neuordnung des internationals Zustellungsrechts. Berlin: Dunckler & Humboldt, 1999. 366 S.
23. Globalisation and Jurisdiction / ed. by P. Slot, M. Bulterman. Leiden: Kluwer Law International, 2004. 314 p.
24. Hamacher P. Die Maxime audiatur et altera pars im Völkerrecht. Ein Beitrag zum Internationalen Verfahrensrecht unter besonderer Berücksich­tigung der Rechtsgutachten des (StIGH) IGH. Österreichische Zeitschrift für öffentliches Recht und Völkerrecht, Supplementum 7. Wien: Springer­Verlag, 1986. 272 S.
25. Hay P., Borchers P., Symeonides S. et al. Conflicts of Laws. 4th ed. West Group, 2004. 1584 р.
26. Heffter A. System des römischen und deutschen Civil-Proceßrechts.
2. Aufl. Bonn: Adolph Markus Verlag, 1825. 696 S.
27. Jenks C. Wilfred. The Common Law of Mankind. N. Y.: Frederick A. Praeger, 1958. 456 p.
28. Kolbinger F. Im Schleppseil Europas? Das russische Seminar für rö- misches Recht an der juristischen Fakultät der Universität Berlin in den Jahren 1887–1896. Frankfurt am Main, 2004. 347 S.
29. Kondring J. Die Heilung von Zustellungsfehlern im internationalen Zivilrechtsverkehr. Berlin: Dunckler & Humboldt, 1995. 426 S.
30. Kurth E. Das Rechtliche Gehör im Verfahren nach der Zivilprozess­ordnung. Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Rechte der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität. Bonn, 1965. 248 S.
31. Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhr- kamp Verlag, 1993. 598 S.
32. Meller-Hannich C. Neue Instrumente des kollektiven Rechtsschutzes, Gutachten A zum 72 // Deutschen Juristentag. 2018. A 51 f. 107 S.
33. Milleker E. Der negative Internationale Kompetenzkonflikt. Bielefeld: Gieseking Verlag, 1975. 152 S.
135
Список литературы
34. Mosler H. Gerichtsschutz gegen die Executive. Bd. III: Rechtsver- gleichung. Völkerrecht / hrsg. vom MPI für ausländisches und öffentliches Recht und Völkerrecht. 1971. 400 S.
35. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung (Band 2). München: C. H. Beck, 2008. 3023 S.
36. Paulsson J. Denial of Justice in International Law. Cambridge: Cam- bridge University Press, 2005. 308 р.
37. Pernfuß A. Die Effizienz des Europäischen Mahnverfahren. Eine kritische Untersuchung wesentlicher Verfahrensmerkmale. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges., 2009. 421 S.
38. Pütter J. S. Auserlesene Rechts-Fälle aus allen Theilen der in Teutsch- land üblichen Rechtsgelehrsamkeit in Deductionen, rechtliche Bedenken, Relationen und Urtheilen, theils in der Göttingischen Juristen-Facultät theils in eigenem Namen ausgearbeitet. Göttingen, 1777. 302 S.
39. Rousseau D. Droit du contentieux constitutionnel. 6e éd. Paris: Montchrestien, 2001. 508 p.
40. Rumpel M. Wesen und Verwirklichung des rechtlichen Gehörs im deutschen Recht: Diss. Würzburg, 1960. 227 S.
41. Rüping H. Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs und seine Bedeutung im Strafverfahren. Berlin: Dunckler & Humboldt, 1976. 229 S.
42. Schack H. Internationales Zivilverfahrensrecht. 8. Aufl. München: C. H. Beck, 2021. 674 S.
43. Schmid J. Elektronische Datenverarbeitung im Mahnverfahren. Mün- chen, 1990. 410 S.
44. Schröder J. Internationale Zuständigkeit. Entwurf eines Systems von Zuständigkeitsinteressen im zwischenstaatlichen Privatverfahrensrecht auf­grund rechtshistorischer, rechtsvergleichender und rechtspolitischer Betrach­tungen. Westdeutscher Verlag, 1971. 852 S.
45. Schultes H.-J. Beteiligung Dritter am Zivilprozess. Osnabrück, 1994. 201 S.
46. Schwab K., Gottwald P. Verfassung und Zivilprozess. Verlag Ernst und Werner Gieseking, 1984. 87 S.
47. Stanley A., Harry W., Jeffrey L. Judicial Review of Administrative Ac- tion. 5th ed. London: Sweet & Maxwell, 1995. 1130 p.
48. Stone J. R. The Routledge Dictionary of Latin Quotations. The Il- literati’s Guide to Latin Maxims, Mottoes, Proverbs, and Sayings. N. Y.; London: Routledge, 2005. 416 р.
49. Storme M. Rapprochement du Droit Judiciaire de l’Union Euro- peenne: Approximation of Judiciary Law in the European Union. Berlin: Springer, 1994. 244 р.
136
Список литературы
50. Susskind R., Susskind D. The Future of the Professions: How Technol- ogy Will Transform the Work of Human Experts. Oxford: Oxford University Press, 2017. 368 p.
51. The European System for Protection of Human Rights / hrsg. von R. Mcdo nald, F. Matscher, H. Petzold. Dordrecht; Boston: M. Nijhoff, 1993. 940 p.
52. Thomson F. Magna Carta. Its Role in Making of the English Constitu- tion. 2th ed. London, 1950. 424 р.
53. Völkerrecht / hrsg. von K. Ipsen. 5. Aufl. Müchen: Verlag C. H. Beck,
2004. 1227 S.
54. Waldner W. Der Anspruch auf rechtliches Gehör. Carl Heymanns Verlag KG, 1989. 171 S.
55. Белякова А. В. Проблемы защиты прав на судопроизводство
в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в РФ: дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2018. 178 с.
56. Брановицкий К. Л. Сближение (гармонизация) гражданского про- цессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект). М.: Статут, 2018. 399 с.
57. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса: T. 1. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. 691 с.
58. Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, на- стоящее, будущее. М.: Городец, 2009. 494 с.
59. Комментарий к Конституции РФ / под ред. Б. М. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 624 с.
60. Некрошюс В. Информационные технологии в процессах граж­данского права в странах Балтии // Использование новых информа­ционных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: материалы Междунар. семинара (г. Екате­ринбург, 7–8 сентября 2006 г.) / под ред. И. Ш. Файзутдинова, В. В. Яр­кова. М.: ФРПК, 2007. 135 с.
61. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. 669 с.
62. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и граж- данском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2005. 672 с.
63. Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М.: Статут, 2009. 80 с.
64. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 104 с.
65. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессу­ального права. М.: Городец, 2004. 160 с.
137
Список литературы
66. Ярков В. В. Арбитражный процесс: учеб. 8-е изд. М.: Статут,
2021. 752 с.
67. Ярков В. В. Гражданский процесс: учеб. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. 734 с.
Статьи впериодических изданиях исборниках трудов
1. Aliyev A. The European Order for Payment Procedure and Third Coun- tries // EU Civil Procedure Law and Third Countries. Which Way Forward / ed. by A. Trunk, N. Hatzimihail. Nomos, 2021. P. 235–255.
2. Allott P. Intergovernmental Societies and the Idea of Constitutiona- lism // The Legitimacy of International Organizations / ed. by J. M. Coicaud, V. Heiskanen. United Nations University, 2001. P. 69–103.
3. Atkinson M., Coleman W. D. Policy Networks. Policy Communities and the Problems of Governance // International Journal of Policy and Admin­istration. 1992. Vol. 5. P. 154–181.
4. Avenarius M. Das russische Seminar (1887–1896) // Zeitschrift für europäisches Privatrecht. 1998. S. 893–908.
5. Becker-Eberhard E. Wandlung des rechtlichen Gehörs // Zeitschrift für Zivilprozess. 2022. S. 219–245.
6. Däubler W. Die Vorbereitung der mündlichen Verhandlung im Kol- legialgericht – ein Rechtsproblem? // Juristen Zeitung. 1983. S. 355–357.
7. Dickert T. Thesen zur Modernisierung des Zivilprozesses // Deutsche Richterzeitung (DRiZ). 2020. S. 296–298.
8. Diggelmann O., Altwicker T. Is There Something Like a Constitution of International Law? A Critical Analysis of the Debate on World Constitu­tionalism // Zeitschrift für ausländisches offentliches Recht und Völkerrecht (ZaöRV). 2008. Vol. 68. P. 623–650.
9. Escolar G. How Many Lightbulbs Does It Take to Change Lawyer? Future-Proofing the HCCH Service Convention in the Era of Electronic and Information Technology // The HCCH Service Convention in the Era of Electronic and Information Technology. The Hague, 2020. P. 97. URL: https://assets.hcch.net/docs/24788478-fa78-426e-a004-0bbd8fe63607.pdf.
10. Folkman T. E-mail as a Secure Means of Transmission under the HCCH Service Convention // The HCCH Service Convention in the Era of Electronic and Information Technology. The Hague, 2020. P. 7. URL: https://assets.hcch.net/docs/24788478-fa78-426e-a004-0bbd8fe63607.pdf.
11. Greger R. Möglichkeiten und Grenzen der Videokommunikation im zivil-, familien- und arbeitsgerichtlichen Verfahren // Monatsschrift für Deutsches Recht. 2020. № 74. S. 957–962.
138
Список литературы
12. Günther T. Haftungsfallen rund ums beA // Neue juristische Wochen- schrift (NJW). 2020. S. 1785–1787.
13. Heindler F. Nationally Developed IT Systems and HCCH Service Convention // The HCCH Service Convention in the Era of Electronic and Information Technology. The Hague, 2020. P. 26–34. URL: https://assets. hcch.net/docs/24788478-fa78-426e-a004-0bbd8fe63607.pdf.
14. Kaiser F. Altphilologen für Rußland: Das Lehrinstitut für slawische Stipendiaten in Petersburg, das russische Philologische Seminar (Institut) in Leipzig und das Russische Seminar für römisches Recht in Berlin // Deutscher Einfluss auf Bildung und Wissenschaft im östlichen Europa / hrsg. von F. Kaiser, B. Stasiewski. Köln; Wien, 1984. S. 69–115.
15. Keller R. Die Automation des Mahnverfahrens // Neue juristische Wochenschrift (NJW). 1981. S. 1184–1188.
16. Kessedjian C. Electronic Data Interchange, Internet and Electronic Commerce. Preliminary Doc. № 7 of April 2000 Drawn Up for the Atten­tion of the Special Commission of May 2000 on General Affairs and Policy of the Hague Conference. The Hague, 2000. URL: https://www.yumpu. com/en/document/read/4778846/electronic-data-interchange-internet­and-electronic-hcch.
17. Kettinger A. Geschäftsverteilung und wirksamer Rechtschutz im Rah- men des § 321 a ZPO // Juristische Rundschau. 2006. Heft 11. S. 443–447.
18. Koskenniemi M. Constitutionalism as a Mindset: Reflections on Kan- tian Themes About International Law and Gobalization // Theoretical In­quiries in Law. 2007. Vol. 8. P. 9–36.
19. Mani V. Audi Alteram Partem. Journey of a Principle from the Reals of Private Procedure Law to the Realms of International Procedural Law // Indian Journal of International Law. 1969. Vol. 9. P. 419–440.
20. Maurer T. «Abkommandiert» in die «akademische Freiheit». Rus- sischer Professorennachwuchs in Deutschland im 19. Jahrhundert // Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte. 1995. Vol. 24. S. 63–104.
21. Mayer H. Die Automation des gerichtlichen Verfahrens // Neue juri- tische Wochenschrift (NJW). 1983. S. 92–95.
22. Mazzeschi R. The Relationship between Human Rights and the Rights of Aliens and Immigrants // From Bilateralism to Community Interest. Es­says in Honour of Judge Bruno Simma / ed. by U. Fastenrath, R. Geiger, D.-E. Khan et al. Oxford: Oxford University Press, 2011. 1376 p.
23. Meinhold W. Lohnt sich das automatische Mahnverfahren? // Neue jurtische Wochenschrift – Computerreport (NJW-CoR). 1995. S. 117–120.
24. Moorhead R. Researching Legal Aid: Quality is a Case Study // Mak- ing Legal Aid a Reality. Budapest: Public Interest Law Institute, 2009. 149 p.
139
Список литературы
25. Peters A. Global Constitutionalism in a Nutshell // Weltinnenrecht. Lib amicorum Jost Delbrück / hrsg. von K. Dicke, S. Hobe, K.-U. Meyn et al. Berlin: Duncker & Humblot. S. 541.
26. Prütting H. Auf dem Weg zu einer Europäischen Zivilprozessord- nung. Dargestellt am Beispiel des Mahnverfahrens // Festschrift für Gott­fried Baumgärtel zum 70. Geburtstag / hrs. Hanns Prütting. Köln, 1990. S. 457–471.
27. Reuß P. Die digitale Verhandlung im deutschen Zivilprozessrecht // JuristenZeitung. 2020. S. 1135–1141.
28. Schilken E. Die Vorschläge der Kommission für ein europäisches Zivilprozeßgesetzbuch – einstweiliger und summarischer Rechtsschutz und Vollstreckung // Zeitschrift für Zivilprozess. 1996. P. 315–336.
29. Seidel Ü., Brändle W. Das automatische Mahnverfahren: Weiterent- wicklung und Rationalisierungschancen. Köln, 1989.
30. Simma B. From Bilateralism to Community Interest in International Law // Recueil des cours de lʹAcadémie de droit international de La Haye.
1994. Vol. 250. P. 219–384.
31. Statement of Essential Human Rights, by Committee appointed by the Amercan Law Institute // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1946. Iss. 1. Vol. 243. P. 18–26.
32. Tolksdorf K. «Sammelklagen» von registrierten Inkassodientsleistern – eine unzulässige Erscheinungsform des kollektiven Rechtsschutzes? // Zeitschrift für Wirtschaftsrecht. 2019. S. 1401–1410.
33. Wimmer R. Die Wahrung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs // Dauerauftrag für das Bundesgerichtshof. DBVI. 1985. S. 773–776.
34. Афанасьев С. Ф. К проблеме реализации права быть выслушан- ным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник граждан­ского процесса. 2012. № 4. С. 28–45.
35. Афанасьев С. Ф. Право быть выслушанным в суде сквозь призму постановлений Европейского Суда по правам человека // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 4. С. 65–70.
36. Афанасьев С. Ф. Право быть выслушанным в суде сквозь призму постановлений Европейского Суда по правам человека (часть 2) // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1. С. 60–65.
37. Афанасьев С. Ф., Малько А. В. Судебная правовая политика в об- ласти транспарентности правосудия (на примере реализации права быть выслушанным в суде) // Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации: ма­териалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 12–13 апреля 2012 г.). Екатеринбург, 2013. Ч. 1. С. 37–47.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности