Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Учебное пособие-3
.pdf
Политические партии подразделяют также на открытые (со сво-
бодным членством) и закрытые (элитарные); гомогенные (социально
однородные) и гетерогенные (неоднородные по социальному составу).
В новейшее время возникла необходимость корректировки многих
устоявшихся классификаций. Как известно, наиболее развитые страны
вступили в новую стадиальную фазу своего развития – постиндустриальную (информационную). Изменились многие параметры социальной, культурной, политической среды. Прогрессирует социальная
однородность общества, растет средний класс и падает удельный вес
пролетариата, а это ведёт к размыванию традиционных электоральных
предпочтений избирателей. Стабильный рост уровня жизни, смягчение
социальных конфликтов и идеологических расколов, переориентация
людей с ценностей материального порядка к так называемым
постматериальным – всё это создаёт новый фон для деятельности
партий и приводит к серьёзным изменениям в их структуре, тактике и
т.д. Так, например, исследователи отмечают, что серьёзно сглаживаются различия между кадровыми и массовыми партиями: кадровые
активно заимствуют методы мобилизации избирателей у массовых,
массовые стали больше внимания уделять внутрипарламентской работе
и избирательным технологиям. В целом происходит некоторая унификация партий (речь идёт об обществах со стабильными демократиями).
Борьба между партиями идёт за голоса 30–50% населения, имеющего
неустойчивую электоральную позицию. Конкурируют на выборах не
столько программы, сколько лидеры и конкретные политические курсы
(т.е. наиболее рациональные и дешёвые решения тех или иных проблем
развития страны, волнующие сегодня большинство избирателей).
Именно поэтому проводятся многочисленные социологические опросы,
так много работы у политических имиджмейкеров и рекламистов.
Существует точка зрения, что партии вообще находятся в кризисе,
изжили себя как институт представительства, многие их функции
перехватывают другие акторы политического процесса (СМИ, общественные движения, различные группы давления и т.д.). Так, известный
политолог Р. Дарендорф полагает, что политические партии современного Запада, переживая нелегкие времена, существуют во многом
постольку, поскольку пока не изобретены новые институты политического участия, соответствующие новой реальности постмодерна.
Однако есть и другая точка зрения – у партий есть будущее, они
корректируют свою деятельность, находят новые возможности и ресурсы. В последнее время появились наряду с традиционными так называемые партии «новой волны», «универсальные» партии, «всеядные»,
«партии-хватай-всех» или «catch-all parties» (термин введен О. Кирч-
81
хаймером). Такие партии ищут лозунги, которые не столько привлекают своей определенностью, сколько не отпугивают многозначностью, общечеловеческим содержанием. А поскольку лучше писаных
программ эту роль выполняют образы, то имиджи политиков становятся главными действующими лицами политического процесса. Очевидно, что такие партии по многим признакам не соответствуют классическим определениям партийной организации. Их типологизация
затруднена. Однако очевидны общие признаки: ориентация на общечеловеческие ценности; высокая степень внутрипартийной свободы; эффективный контроль рядовых членов за действиями партийной верхушки, свободное общение «верхов» и «низов» (например партия «зелёных» в ФРГ, уже заявившая о себе как серьёзная политическая сила).
Особый интерес имеет вопрос о возникновении и развитии поли-
тических партий в современной России. С одной стороны, процесс
партогенеза подчиняется универсальным закономерностям становления
многопартийности по мере политической модернизации. Возникло и
возникает вновь много политических партий, они деятельно участвуют
в политическом процессе, в избирательных кампаниях, имена политических лидеров на слуху. Однако сегодняшнюю российскую многопартийность иногда определяют как квазимногопарийность, имея в виду,
что она лишь по многим внешним признакам подобна партиям как
таковым. Россия преодолевает в сжатые сроки (а порой и вообще
пропускает) этапы становления политических институтов, которые долго, последовательно, а порой и мучительно, преодолевали западные
страны. Кроме того, в России существует проблема преодоления тяжелого авторитарного и тоталитарного наследия – в стране нет устойчивых традиций экономического, идеологического и политического
плюрализма, отсутствует сколь-нибудь развитое структурированное
гражданское общество (можно говорить лишь об отдельных его
элементах). Традиции правопослушания, толерантности почти отсутствуют в политической культуре, навыки рационального выбора гражданами не наработаны. Кроме того, время становления российской
многопартийности совпало с глобальными изменениями в условиях
деятельности и нарастанием кризисных явлений в партийных системах
западных стран. Все это влечет за собой следующие негативные
тенденции и проявления в деятельности российских партий:
− политические партии малочисленны и охватывают своим влиянием
не более 0,5% населения, при этом активизируются почти все лишь
во время предвыборных кампаний;
− эффективно свою основную функцию – функцию представительства, посредничества между гражданским обществом и государст-
82
вом они едва ли выполняют, имея размытую социальную базу, часто
ориентируясь на маргинальные слои;
− прикрываясь броскими, нередко популистскими, лозунгами, некоторые партии апеллируют ко всему обществу, ко всем его слоям, на
деле обслуживая интересы отдельных групп властвующей элиты в
борьбе за передел властных полномочий;
− наконец, партийная жизнь нередко представляет собой арену борьбы личных амбиций, а не идеалов или политических курсов, отчего
численность партий имеет тенденцию к увеличению.
Западные партологи, анализируя процесс образования партий в
странах бывшего СССР, Восточной Европы в последнее десятилетие,
обнаруживают некоторые общие закономерности. Так, Г. Китшельт
считает, что сочетание внутренних и внешних условий развития партий
обусловливает появление здесь партий трех основных типов.
1. Харизматического типа партии. Они нестабильны, группируются
вокруг лидера (вождя). Организационно немногим более сплочены,
чем обычная неструктурированная масса людей.
2. Клиентелистские партии. Для таких партий характерен персональный патронаж (опека, защита) со стороны лидера по отношению к своим последователям. Много средств вкладывается в создание организации, которая эффективно снабжает своих участников
ресурсами. Вместе с тем ни финансово, ни организационно не
стимулируется координация деятельности всех членов организации,
так как от последних требуется не вера в идеальные цели, а личная
лояльность.
3. Программные партии. Учреждаются для рекламы идеалов «желаемого» общества как коллективного блага, которое они обещают
обеспечить, и привлечения активистов и лидеров, готовых пропагандировать и воплощать в жизнь эти идеалы. Данный тип партии
наиболее труден в создании.
Применение подобных аналитических моделей способствует
лучшему пониманию природы современных российских политических
партий, позволяет рассуждать о них не с эмоционально-оценочных, а с
рациональных позиций. Перспективы же этого института в России
зависят от столь большого количества факторов как объективного, так
и субъективного толка, что однозначный прогноз вряд ли возможен.
3.4. Партийные системы и избирательные системы
Политические партии разного типа в различных конкретных
условиях образуют устойчивые связи и отношения друг с другом, а
также с государством и другими институтами политической системы.
83
Совокупность этих отношений, а также специфика положения политической партии в государственной и, шире, гражданской структуре
общества называют партийными системами. Партийные системы
являются важной частью политических систем в целом, некоторые
исследователи считают современные партийные системы вторым по
значимости каналом осуществления политической власти в условиях
представительной демократии. Применение метода типологизации в
изучении партийных систем позволяет более глубоко постичь их место
в совокупности сложных механизмов функционирования общества,
уяснить функции политических партий.
Классификации современных партийных систем строятся на
различных основаниях. Так, по характеру правления различают демократические, авторитарные и тоталитарные партийные системы, по
политическому статусу образующих ее партий – мажоритарные,
доминирующие, коалиционные, выделяют также конкурентные и
неконкурентные системы партий, стабильные и нестабильные, реальные и формальные.
Наиболее популярным (и старейшим) критерием при типологизации
известных партийных систем является количественный. Он позволяет
выделить беспартийные системы, однопартийные, двухпартийные (или
бипартийные), многопартийные (мультипартийные).
Беспартийные системы редко встречаются в современном мире и
возможны лишь в сочетании с авторитарным политическим режимом в
каком-либо его варианте. Идентификация однопартийной системы –
непростая задача. В одних случаях речь идет о так называемых доминирующих партиях, которые в силу разных причин в течение длительного
времени находятся у власти. При этом возможность победы иной
партии рано или поздно не исключена (как это происходило, например,
в Японии с либерально-демократической партией и ее политическими
оппонентами). В других же случаях однопартийность являет собой
несущую конструкцию авторитарного режима, при котором вырабатываются специфические приемы, позволяющие правящей партии удерживать власть, какова бы ни была воля народа. При этом возможен как
вариант, исключающий даже номинальное существование других партий, кроме государственной, так и случаи, когда реальная однопартийность маскируется под многопартийность. Так называемые партии-сателлиты находятся под жестким идеологическим и организационным
контролем со стороны партии-гегемона и обычно удовлетворяются почетным представительством (так, например, обстояли дела в некоторых
странах народной демократии, находившихся в орбите влияния СССР).
84
По сути дела, количественная классификация выделяет лишь две
партийные системы, совместимые с либеральной демократией – двух- и
многопартийные. При этом термин «двухпартийность» несколько условен, он не означает наличия лишь двух партий в политической жизни.
Так, в стране «образцовой» двухпартийности – Великобритании – число
так называемых «третьих» партий давно превысило сотню, но
максимальное количество голосов, которые они собирают на выборах, не
превышает 10%. По определению Д. Сартори, двухпартийными системами являются такие, когда существование третьих партий не препятствует
двум главным управлять государством попеременно, не вступая при этом
в коалиции. Когда в спор за власть реально вмешиваются третьи партии,
речь идет о многопартийности. Иногда выделяют также промежуточный
вариант так называемой «двух с половиной» партийной системы. Так, в
ФРГ на протяжении длительного периода ни одна из двух самых
влиятельных политических партий не могла самостоятельно овладеть
политической властью, не вступив в коалицию с третьей – партией
свободных демократов). Собственно многопартийные системы предполагают ситуацию, когда на государственном уровне устойчиво функционируют три и более партии, каждая из которых набирает значительное
количество голосов, они довольно распространены и существуют почти в
трех десятках государств мира. При этом партии часто вступают в
коалиционные взаимоотношения, сохраняя союзнические связи не
только в период избирательных кампаний и во время участия в
правительстве, но и тогда, когда находятся в оппозиции.
Любая типология в значительной степени условна, особенно если
она исходит из единственного критерия. Предпринимались и предпринимаются попытки создания более детализированной, комплексной
многофакторной классификации партийных систем. Так, в достаточно
распространенной типологии Д. Сартори учитываются не только
параметры фрагментации (количество партий), но и политические
признаки, такие, как наличие или отсутствие конкурентной среды в
политической жизни, степень поляризованности партий по идеологической шкале «правые – левые». В результате предлагается следующий
вариант:
− политическая система с одной партией;
− система с партией-гегемоном;
− система с преобладающей партией;
− двухпартийная система;
− система ограниченного плюрализма;
− партийная система крайне плюралистического вида;
− и, наконец, атомизированная партийная система.
85
При анализе состояния и вероятных векторов развития партийной
системы в современной России следует исходить не только и не
столько из количественных показателей (а количество партий на
политической арене нашей страны поистине впечатляет), сколько из
качественных. В частности, важно отметить, что партийная система
крайнего плюрализма вряд ли свидетельствует о развитой демократии. Такая система отражает высокую степень социальной дифференциации в обществе, острую поляризованность идеологических и политических предпочтений. Главные функции, которые партийная система
выполняет в обществе, – это, во-первых, функция структурирования и
выражения социальных интересов на общенациональном или региональном уровне и, во-вторых, функция организации общественнополитических сил прежде всего в избирательном процессе. Маловероятно, что нынешняя внешне суперплюралистическая российская
система партий способна эффективно справляться с этими задачами.
Более того, она отнюдь не способствует возобладанию в нашем
политическом климате атмосферы толерантности, компромисса и
консенсуса, без чего реальная демократия недостижима. Подобная
конфигурация системы партий, возникшая по ряду объективных и
некоторых субъективных причин в нашей стране, оказывает обратное
нежелательное воздействие на стабильность политической системы,
общества в целом. В ней присутствуют, как правило, так называемые
антисистемные партии, чья цель – сокрушение существующего режима, в том числе и нелегитимными путями. Существует так называемая
двухсторонняя оппозиция, когда правительство бесконечно подвергается критике как справа, так и слева с взаимоисключающих конфликтных
позиций. Недопускаемая в правительство оппозиция ведет себя безответственно, исходя из принципа «чем хуже, тем лучше». В обществе
при таких условиях центробежные тенденции преобладают над центростремительными, наблюдается ослабление центральной власти, сохраняется и воспроизводится идеологизированный образ мышления и
деятельности. Маловероятно, чтобы это способствовало прогрессу и в
политической, и в экономической, и в социальной сферах. Единственный еще менее предпочтительный вариант устройства партийной
системы – вариант атомизированной многопартийности, при которой
практически невозможным становится функционирование государства.
Очевидно, что наиболее благоприятна ситуация умеренного
плюрализма.
Вопрос о преимуществах и недостатках той или иной модели
партийной системы по сравнению с другими нередко носит в политической науке дискуссионный характер. Речь идёт, прежде всего, о раз-
86
ных вариантах умеренно плюралистических устройств. И двух-, и многопартийная система имеют и сильные, и слабые стороны. Большинство политологов считают более эффективной двухпартийность. Она
способствует снижению идеологических конфликтов в обществе,
формированию умеренных позиций, а значит, и большей устойчивости
политической системы в целом. Партия-победительница имеет возможность сформировать не подверженное кризисам правительство, что
является необходимым условием его успешной работы по решению
актуальных общественных проблем. Двухпартийная система удобнее
для избирателя, которому приходится усваивать в предвыборный
период меньший объем информации, а вероятность рационального,
осознанного выбора при этом больше. И наконец, такая система более
отвечает идеалу ответственного правления: одна партия победила, она
– у власти и она несет ответственность и за качество своей стратегии, и
за ее практическое воплощение. Оппозиционная партия осуществляет
конструктивную критику, готовит собственную перспективную программу к следующему избирательному циклу. Но при всех своих несомненных достоинствах бипартийность не является преобладающим
типом организации партийной жизни в современных демократических
практиках. Конфигурация партийной системы, ее формат не являются
результатом сознательного выбора, а задаются рядом факторов
социально-исторической и институциональной природы в их уникальном для данного социума сочетании. Пожалуй, главный аргумент
защитников многопартийности – во многих странах иной вариант
расстановки партийных сил просто невозможен.
Оформление в разных странах того или иного типа партийной
системы задается спецификой становления здесь национального государства, влиянием исторически возникавших и современных конфликтов, характерных для данной политии. Согласно С. Роккану и
С.М. Липсету, особо значимыми являются четыре типа конфликтов:
− между центром и периферией;
− между государством и церковью;
− между городом и деревней;
− между рабочими (шире – лицами наемного труда) и работодателями-собственниками.
Так, в ряде современных государств исторический «след» первого
из указанных противоречий проявляется в существовании региональных партий («третьи» партии в Испании – баскские, каталонские, др.; в
Великобритании, Канаде и т.д.). Сложная история взаимоотношений
светской и церковной властей в ряде европейских государств в
прошлом привела к тому, что здесь и сегодня, когда конфликт в целом
87
давно исчерпан, количество партий с религиозной окраской примерно
равно количеству партий, ориентированных на определенные социальные группы (Р. Роуз, Д. Эрвин). Влиятельны партии христианской
направленности в современных ФРГ, Нидерландах, вместе с тем в ряде
государств популярны партии, декларирующие антиклерикализм или
атеизм. Переход от аграрных традиционных обществ к современным
индустриальным сопровождался обострением противостояния интересов сельского и городского населения. Так, предтечи современных
партий консерваторов и либералов в Великобритании – тори и виги –
зарождались как группировки интересов соответственно традиционной
землевладельческой аристократии и торгово-промышленной городской
буржуазии. До сегодняшних дней сохраняют свою влиятельность
(особенно в странах Скандинавии) крестьянские партии, которые до
1950-х гг. сохраняли эту принадлежность и в названиях. Возникновение массовых партий левой ориентации (социал-демократических,
социалистических, коммунистических) на рубеже XIX и XX вв. отражало глубокие социальные конфликты между новыми классами индустриальных обществ – пролетариями и буржуазией. Их место в современных политических системах различно, но присутствуют они в
политическом процессе почти повсеместно.
Следует отметить, что во второй половине XX в. эти факторы в
основном перестают действовать, и партийные системы индустриально
развитых стран приобретают устойчивый и стабильный характер.
Вместе с тем переход наиболее развитых государств мира от индустриализма к так называемому постиндустриальному обществу предъявил новые «вызовы» устоявшимся системам партий. Конфликт между
двумя системами ценностей – материалистических и постматериалистических – все более приобретает в таких обществах политический
характер и, вероятно, становится новым фактором развития партийных
систем, придавая им необходимый динамизм.
Основным институциональным фактором, влияющим на процесс
образования партийных систем, считают тип принятой в стране
избирательной системы и выборы. В современных условиях именно в
них реализуется сама суть демократии – народовластие.
Статья 21 Всеобщей декларации прав человека (1948) гласит:
«Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей
страной непосредственно или посредством свободно избранных
представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства…». По этому же поводу ст. 32 Конституции РФ заявляет: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении
делами государства как непосредственно, так и через своих
88
представителей. Граждане Российской Федерации имеют право
избирать и быть избранными в органы государственной власти и
органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».
Выборы являются одним из ведущих институтов легитимации
существующей политической системы и политического режима.
Всеобщие выборы позволяют произвести расстановку политических
сил в стране в целом, в отдельных регионах, на муниципальном уровне
определить степень доверия избирателей к тем или иным идеям,
программам, партиям, конкретным лидерам и т.д.
Важно, что при демократии власть всегда имеет временной харак-
тер. В условиях выборов никто не может узурпировать власть или
удерживать ее бесконечно долго. Система выборов заключает в себе
великие преимущества и достоинства именно демократии. Знаменитый
философ К. Поппер подчёркивал, что всеобщие выборы – право
смещать правительства – позволяют осуществлять общественный контроль за деятельностью правительства, а также, не применяя насилия,
проводить реформы даже вопреки воле правителей. Он указывал, что
существуют только две альтернативы: либо демократия, либо тирания.
«Демократия – это когда от правительства можно избавиться без
кровопролития». Но прежде чем избавиться от не удовлетворяющего
общество правительства, его нужно сформировать – избрать.
Перечень разного рода должностей и постов, замещаемых с
помощью выборов, в демократических странах довольно велик.
Например, в России избранию подлежат:
− глава государства – президент;
− депутаты нижней палаты парламента – Государственной Думы;
− депутаты законодательных собраний субъектов Федерации;
− мэры городов;
− депутаты законодательных собраний городов.
Демократическое право избирать и быть избранным цивилизован-
ному человечеству досталось не сразу и не легко. Вплоть до конца
XVIII в. политика была делом дворян, высшего духовенства и немногих богатых людей. Право на выборы своих представителей в кровавой
борьбе; борьбе за независимость Америки (1786) и в огне Великой
французской революции 1789 г.
Таким образом, лишь борьба открыла путь к победе принципа
суверенности народа в государстве, законности политической власти,
установлению избирательного права на основе всеобщего, свободного
или тайного голосования.
Итак, в большинстве демократических стран проводятся выборы
периодические (регулярные) – в установленные сроки; всеобщие, т.е.
89
право участвовать в них имеют по закону все граждане, достигшие
определённого возраста, без половых, социальных, расово-этнических,
религиозных и др. ограничений; равные (1 человек = 1 голос); прямые,
т.е. каждый избиратель голосует непосредственно, а не через
выборщиков; свободные – ничто и никто, кроме специальных законов,
не ограничивает волеизъявление граждан; тайные – никто не знает, как
проголосовал каждый конкретный избиратель.
Участие в выборах – это не только право гражданина, но и его
обязанность. В современных условиях для большинства людей участие
в выборах является основной, а порой и единственной формой участия
в политике. В большинстве стран процесс и порядок проведения
избирательных кампаний регламентируется специальными законодательными нормами. Например, запрещается делать подарки избирателям, привлекать их необоснованными обещаниями, обходить дома с
целью предварительной агитации за сутки до дня выборов и т.д.
Специально регламентируется деятельность СМИ, финансирование
избирательной кампании, выдвижение кандидатов и т.п.
Принципы, лежащие в основе избирательных кампаний: обеспе-
чение равенства возможностей для всех участников, например, равный
лимит расходов денежных средств, одинаковое бесплатное время в
эфире; принцип лояльности, в соответствии с которым все участники
предвыборной «гонки» должны вести себя корректно друг к другу, к
законам, к избирателям; нейтралитет государственного аппарата, его
невмешательство в ход предвыборной кампании.
Важнейший момент выборов – регистрация. Регистрируются
избиратели. Все вместе они и составляют электорат. Электорат – все
граждане страны, имеющие по закону право участвовать в выборах, т.е.
имеющие избирательное право. Регистрируются кандидаты на должности. Они должны соответствовать некоторым требованиям (цензу
возраста, оседлости). Пути выдвижения кандидатов на выборные
должности самые разные: самовыдвижение, выдвижение от партии,
группы избирателей, движения и т.д.
Избирательная кампания проводится в сроки и по нормам, уста-
новленными законом. Под избирательной кампанией понимается установленный законом период, в течение которого политические партии и
организации, независимые кандидаты, а также государственные органы, ответственные за проведение выборов, осуществляют их организацию, пропаганду и идеологическую информационную подготовку в
соответствии с установленными правилами. Для проведения выборов
вся территория страны (или области) разбивается на избирательные
округа, от которых избирается соответствующее число депутатов. Раз-
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]