Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Политология. Учебное пособие-3

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
в числе выдающихся политологов М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето и другие интересные авторы.
Приведем несколько примеров весьма занятных политологических концепций XIX в., которые по разным причинам не стали так попу­лярны, как социализм, либерализм или анархизм. В первую очередь, речь пойдет о политической составляющей учения О.Конта (1798–
1857) – французского ученого, основоположника философии позити­визма и основателя социологии. «Идеи правят миром», – считал О. Конт. Всю историю человечества, включая историю общества, госу­дарства, политической власти, он делил на три стадии развития, понимая весь процесс как последовательную смену трех типов мировоззрения: теологического, метафизического, позитивного.
Каждой ступени сознания соответствуют свои экономика, политика, право, свои политические институты и т.д. Первой ступени – теологической – были присущи теократические политсистемы, полити­ческая культура и жизнь были пропитаны духом завоевания, эксплуа­тации, насилия. Элиту составляли военные вожди и жрецы, а основной формой государства была наследуемая монархия. Второй – метафи­зический период – это эпоха революций, анархии, торжества индиви­дуализма, либерализма, демократии. Все это приводит к неуемным притязаниям личности к государству и к захвату власти «некомпетент­ными умами». В свою очередь, это осложняет нормальное развитие. Второй период сменяется третьей ступенью, когда господствует научное позитивное мировоззрение. Тип общественной организации – социократия, а социология и прикладные науки составляют позитив­ную политику, разрабатывают принципы построения и развития социума. В социократическом обществе О. Конта два основных класса: патрициат и пролетариат. Патрициату принадлежат материальные богатства, а пролетариат силен своей численностью. Особую роль в обществе играют банкиры, которые концентрируют не только богатст­ва, но и политическую власть, и умственная верхушка – философы­позитивисты. Последним не нужна власть, но они разрабатывают программы, дают научно обоснованные советы банкирам и воспиты­вают молодежь. Главная цель социократии – порядок, стабильность, прогресс, а ее основной закон – «любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель». С наступлением позитивной эры, предполагал О. Конт, революции уйдут, ибо это патология. Придет эра солидарности классов. А задача политики – укрепление общественной солидарности, установление гармонии между целым и частями общест­венной системы. У общества есть единая цель: достижение духовного и материального благоденствия. Это может и должно объединять. Конт
21
не сторонник либерализма и демократии, но предлагает убрать все язвы капитализма, тогда исчезнут и причины для революций. Для этого нужно использовать науку и технический прогресс. У Конта нет симпатий к индивидуализму, главное – не права, а обязанности личности, даже владение частной собственностью не право, а долг. Все – слуги общества, в том числе и крупные собственники. Таким образом, позитивистская социология О. Конта, его идея социократического общества – еще один вариант представления людей о совершенном общественно-политическом устройстве бытия.
Интересна и политико-философская концепция Г. Спенсера (1820–
1903), автора «органической» («органистической») теории происхож­дения государства. Спенсер проводил аналогию между обществом и животным организмом. Общество – это особый живой организм, кото­рому присущи такие явления, как зародышевое развитие, ассимиляция, рост, расширение и т.д. Деньги подобны крови в организме, железные дороги – кровеносные сосуды, а отдельный человек – клетка организма, то есть общественные явления – вид биологических явлений. Госу­дарство рождается, распространяется, размножается. Главная причина появления государства – «война и насилие». Этот естественный закон общественного развития равен естественному отбору в природе.
Спенсер различал две стадии или два типа государства: прими­тивное (военное, хищническое) и высшее (индустриальное). Главное занятие первого типа – война, здесь развит военный аппарат, характер занятия определяет структуру и жизнь государства. Форма полити­ческого правления – деспотия, царят палочная дисциплина, военное принуждение, ефрейторские методы, тотальная регламентация. Индус­триальный тип государства создается на иных началах – на свободных договорах, частной инициативе, предприимчивости. Главной (и единст­венной) его обязанностью является поддержание справедливости. Либерализм Г. Спенсера очевиден. У него не индивид служит общест­ву, а наоборот. Государственное вмешательство в частную жизнь индивида недопустимо. Каждый занимается своими делами, «как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других». Политические права ценны не сами по себе, а как средство для обеспечения индивидуальных прав. Спенсер подчеркивал: «…никогда благосостояние граждан не может быть справедливо жертвуемо для какого-то воображаемого блага государства, а напротив того, – государство должно существовать единственно только для блага граждан».
Таким образом, даже краткий обзор истории политических учений показывает, насколько многообразны были варианты осмысления мира
22
политического. Это и анализ текущей политической практики, и обоснования претензий на власть тех или иных классов, и апологетика существующих политических форм институтов, и их резкая критика, неприятие, и поиск оптимальных моделей общественно-политического устройства. Этот масштабный процесс не закончен и едва ли он прекратится, ведь политическая жизнь продолжается, ставит новые проблемы, требует новых решений.
История политической мысли в России насчитывает тысячелетие и непосредственно связана с историей российской культуры и цивилиза­ции. В центре внимания отечественных мыслителей всегда находились наиболее актуальные вопросы общественно-политического бытия, государственного устройства и управления. Поразительно, но факт, что среди общественно-политических произведений, трактатов, концепций мыслей явно преобладали апологетические, оправдывавшие сущест­вовавшие политические формы и институты.
Вместе с тем нельзя думать, что среди политических мыслителей не было тех, кто подвергал критике современную им политическую действительность, не предлагал альтернативные варианты политичес­кого устройства. Присутствуют в политической литературе и обяза­тельная для русского начала мечта о прекрасном политическом идеале, социально-политические утопии и анархические учения, отрицавшие необходимость любого управления, любой государственности.
Периодизация истории политической мысли в России обычно совпадает с периодизацией истории российской цивилизации. Тради­ционной, в частности, является её деление на следующие этапы: политические идеи Киевской Руси и междоусобного периода, полити­ческая мысль периода Московского царства (XV–XVIII вв.), полити­ческие учения эпохи абсолютизма (XVIII в.), развитие политических идей в XIX в., политические концепции ХХ в.
Зарождение древнерусской политической идеологии связано с летописями, появившимися в первой половине XI в. В середине XI в. было создано первое чисто политическое произведение – «Слово о Законе и благодати». Его автор – киевский митрополит Иларион – первый из русских митрополитов, стремился теоретически обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти. Русский народ, как писал Иларион, добровольно и самостоятельно принял христианство, тем самым он вошел в семью христианских народов и не нуждается ни в чьей опеке.
На примере восхваления ума, мужества и мудрости князя Владимира автор «Слова о Законе и благодати» в целом восхваляет княжескую власть. Вместе с тем, Иларион ставил вопрос об ответст-
23
венности князя перед народом, выработал нравственные критерии, которым должен соответствовать князь и правитель. Идея Илариона о мудром, заботливом и ответственном князе нашла свое продолжение в «Поучении» князя Владимира Мономаха. Это «Поучение» – завещание своим сыновьям быть достойными князьями, продолжать политику укрепления и единения русского государства. Мудрый князь должен заботиться о мире, быть милостивым в суде, верным своему слову, укреплять военное могущество своего государства.
Сильна политическая линия в одном из самых замечательных памятников древнерусской литературы «Слове о полку Игореве», безымянный автор которого призывал к объединению русских земель и оправдывал идею сильной княжеской власти.
Установление единовластия князя – основная мысль и «Моления Даниилы Заточника» – еще одного замечательного памятника древне­русской политической литературы. Написанное в период усобиц и раздоров, это произведение отразило стремление простых людей к единению русских земель, установлению мира. Единовластие князя, по мнению Даниила, – решающее условие возвышения государства, уста­новления твердого порядка, подавления боярского засилья.
Проблема единения русских земель была главной в период монголь­ского засилья. Постепенно русские авторы склоняются к выводу, что решить задачу централизации может только московская княжеская династия, что и нашло отражение в целом ряде произведений лите­ратуры XIV–XV вв. Они были связаны общей идеей величия власти московских государей, являвшихся якобы наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора Константина Мономаха. Эта позиция нашла развитие и завершение в теории «Москва – третий Рим», обоснованной псковским монахом Филофеем в начале XVI в.
По теории Филофея человечество представляет собой историю трех великих всемирных государств, чье возникновение, возвеличивание и дальнейшая судьба направлялись волей бога. Первое из них (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за греко­католической унии 1439 г. Третьим Римом после этого стала Москва – единственная хранительница православия. Она будет им до предначер­танного богом конца света, «а четвертому не быть», и московский государь – «высокопрестольный», «вседержавный», «богоизбранный» – наследник власти великих римских и византийских императоров.
Помимо внутриполитических аспектов идея «Москва – третий Рим» имела ярко выраженную внешнеполитическую направленность:
24
Московское государство как православный центр не только для русских, но и всех исповедующих эту веру.
Так же, как и в европейской средневековой политической мысли, в России активное участие в разработке политических идей принимали религиозные авторы, деятели церкви. В XV в. наибольшую известность приобрела дискуссия между «нестяжателями» (Нил Сорский, Вассиан Косой, Максим Грек) и «иосифлянами» (Иосиф Волоцкий).
Чисто внутрицерковный вопрос – должна ли церковь стремиться обладать богатством – вылился в дискуссию: должна ли церковь поддерживать усиление светской власти. Отрицательное отношение к богатству церкви и к усилению централизованной власти привело к поражению нестяжателей.
Активное участие в разработке политических идей принимал в XVI в. Иван IV Грозный, который развивал идеологию русской само­державной власти в своей знаменитой переписке с князем А. Курбским.
Крупнейшим мыслителем эпохи Московского государства был дворянин Иван Пересветов, который доказывал, что русский самодер­жец должен опираться на служилое дворянство, не доверять боярству. Он предложил осуществить в России ряд реформ, направленных на укрепление самодержавной государственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что основная направленность русской политической мысли в XI–XVI вв. отражала в себе два основных момента: идею сильного независимого государства и идею сильной централизованной власти.
Теоретические обоснования абсолютистской власти стали основным содержанием политической мысли XVIII в. Активное участие в их разработке принимал Петр I. Официальная доктрина абсолютизма была изложена в многочисленных законодательных актах (регламентах, указах, уставах). Она (доктрина) включала теологическое осмысление царской власти, которая рассматривалась как «божественное поруче­ние». Петр I в соответствии с духом времени много говорил об «общем благе, пользе и прибытке» как цели самодержавного правления.
Официально признанным теоретиком абсолютизма был Феофан Прокопович (1681–1736), человек весьма образованный и эрудирован­ный, знакомый с учениями Гроция и Пурендорфа, Гоббса. Единственно правильной формой государства Прокопович признавал монархию, причем наследуемую, а не избираемую. Царствующий монарх может назначать себе преемника (указ о престолонаследии). Права самодержца, по Прокоповичу, неограниченны и абсолютны. Прокопо­вич подчеркивал, что весь исторический опыт Российского государства подтверждал, сколь полезна ему неограниченная монархическая власть.
25
Василий Татищев – еще один известный политический мыслитель XVIII в., сторонник теории естественного права, а договор о создании государства рассматривался им как необходимый фактор ограничения излишней свободы человека в естественном состоянии. В. Татищев защищал самодержавие, но он считал возможным внедрение в его систему элементов представительной власти в составе дворянства. Оправдание привилегий дворянства – в государственной службе. В. Татищев был одним из немногих дворянских идеологов, кто осуждал крепостное право как неестественное состояние, правда, только в теории. В реальной же практике он надеялся только на то, что дворянство хотя бы пойдет на некоторое смягчение гнета, займется образованием крестьян, будет заботиться о них.
В XVIII в. в России появляются политико-правовые идеи, отражав­шие интересы нарождавшейся буржуазии. Ярким представителем этого направления был Иван Посошков. Он уделял большое внимание организации законодательства и судопроизводства так, чтобы они могли защищать права и интересы купечества, предпринимателей.
Вторая половина XVIII в. характеризуется распространением в России идеологии «просвещенного абсолютизма», сопровождавшейся красивой риторикой о правах, достоинстве, свободе человека, равенст­ве, «добрых» законах и мудрых, заботливых правителях, пекущихся о достатке, образованности и благополучии своих подданных. Лучше всех такой риторикой владела великая императрица Екатерина II, которая ловко сочетала в своей деятельности либеральную фразу эпохи Просвещения и исконно русские традиции самодурного самодер­жавного правления.
Наиболее видным представителем политико-правовой идеологии феодально-помещичьей аристократии был во второй половине XVIII в. М. Щербатов, который в своих сочинениях отстаивал незыблемость существующего политического строя, социальных порядков, в первую очередь крепостничества.
Появились в это время первые ростки либерализма и просвети­тельства на русской земле. Они были представлены в сочинениях Н. Новикова, Я. Козельского, Д. Голицына, С. Десницкого. Гуманизм, осуждение крепостничества в той иной форме, законодательное прав­ление – основные идеи перечисленных авторов.
В XVIII в. возникло еще одно направление общественно-политичес­кой мысли России – революционно-демократическое, которое расцве­тет в XIX в. А у истоков его стоял А. Радищев, автор известной книги «Путешествие из Петербурга в Москву», содержавшей жесткую критику помещичье-крепостнических порядков России.
26
Таким образом, в XVIII в. определилась характерная проблематика политико-правовых учений, которые станут ведущими и в последую­щем столетии. Центральными проблемами этих учений стали крепост­ничество и самодержавие. На основе разного отношения к этим пробле­мам идеологов различных классов сложилось несколько течений политической идеологии. По способам общетеоретического обоснова­ния программных требований политическая мысль России прочно вписывалась в мировой процесс борьбы рационализма и религии, юридического и теологического мировоззрений.
Общие интересы господствовавшего класса дворян были выражены идеологией «просвещенного абсолютизма», характерной чертой кото­рого было резкое, порой вопиющее противоречие между логико-теоре­тической основой, взятой у Просвещения прогрессивными теорети­ческими посылками, и апологией крепостничества.
Во второй половине XVIII в. зародившийся российский либерализм – дворянский и буржуазный. Первый – разделял наиболее выгодные для помещиков условия отмены крепостного права, а второй делал упор на упорядочение законодательства и создание организационно­правовых гарантий стабильности правопорядка. В начале XIX в. обе разновидности либерализма слились и получили развитие в произ­ведениях И. Сперанского и Н. Мордвинова. Тот и другой понимали необходимость преобразования политической системы России и рефор­мирования самодержавной власти через создание элементов предста­вительного правления. Сперанский был сторонником конституционной монархии, создавал конституционные проекты для России, которые не были приняты правящей элитой.
С конституционными проектами выступили и декабристы. Наиболее законченное развитие они (проекты) получили в произве­дениях Н. Муравьева. Он ставил вопрос о разделении властей, феде­ральном устройстве России, независимости суда, свободах и правах граждан.
Другим видным теоретиком декабризма был П. Пестель, поли­тическая программа которого была более радикальной, чем муравьев­ские проекты: отмена крепостного права, идея народного суверенитета, ликвидация самодержавной власти, разделение властей, республи­канизм.
В целом же основные идейно-политические течения в России XIX в. можно классифицировать следующим образом.
Либерализм или идеология западничества. Помимо Сперанского к его представителям можно отнести П. Чаадаева, С. Станкевича, П. Анненкова, Б. Чичерина. Идеи конституционной монархии, парла-
27
ментаризма, реформизма, освобождения крестьян, заимствование прог­рессивно зарекомендовавших себя социально-экономических образцов Запада – таковы основные черты либеральной идеологии в России.
Консерватизм наиболее полно был представлен в идеологии славянофильства. Перспективы будущей России славянофилы – А. Хо­мяков, Н. Данилевский, К. Аксаков, И. и П. Киреевские и др. – стре­мились обосновать ссылками на ее прошлый исторический опыт и на особенности русского народного характера, невозможность заимство­вания западного опыта и даже пагубности для России таких попыток.
Реакционное славянофильство (С. Уваров, К. Победоносцев) выра­зилось наиболее полно и отчетливо в доктрине «самодержавие, православие, народность».
Политический радикализм представлен большим количеством идей и людей, среди которых Н. Огарев, А. Герцен, В. Белинский, Д. Писа­рев, Н. Чернышевский, а также анархистами М. Бакуниным и П. Кро­поткиным и многими другими. Для всех направлений радикализма характерны были полное неприятие социально-экономических и политических основ российского общества, стремление разрушить их через революцию, создать новый уклад – социалистический.
В целом же, подводя итог краткому обзору развития политической мысли России, следует еще раз подчеркнуть ее основные черты: тесную взаимосвязь политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций; преобладание во взглядах на общество, государство двух крайностей: радикализма и реакционного консерватизма; их односторонность, категоричность и нетерпимость как к друг к другу, так и к либерализму; чрезмерную идеализацию и мифологизацию прошлого – консерваторами, будущего – радикалами; недостаточную экономическую и политическую обоснованность выдвигавшихся идей и путей их практической реализации.
1.3. Политика как основной предмет политологии
Для уяснения предмета политологии, её основной проблематики важное методологическое значение имеет уяснение природы и сущности политики как специфической сферы жизни общества, её структуры и характера взаимодействия основных элементов. Термин «политика» (от греч. polis – город – государство и прилагательное от него – politikos – всё, что связано с городом – государством, гражданин и пр.) получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им «Политика».
Политика – неустранимый аспект общественного существования. Она возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг
28
другу, и проистекающих из этого усилий по разрешению проти­воречий, когда требования оказываются конфликтными, по властному распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей. Необъятны диапазоны представлений о политике. Определение её – предмет многолетних дискуссий в полити­ческой науке. Оценивая роль политики, ещё Платон и Аристотель считали, что политика вносит нечто важное в удовлетворение потреб­ностей человека, что знание политики необходимо для сознательной деятельности людей, что оно неотделимо от понимания человеком самого себя и окружающего его мира. Хорошо известно высказывание Аристотеля, что человек по природе своей есть существо политическое, т.е., выйдя из мира природы, он стал существом общественным, политическим, и все стороны его бытия в определённой степени связаны с политикой, зависят от неё, испытывают влияние политики.
Сложный характер самого явления приводит к неосознанным трак­товкам понятия «политика». Существует узкое и широкое толкование данной категории. В самом широком смысле политика – деятельность по организации совместной жизни людей в обществе. Она охватывает по меньшей мере четыре взаимосвязанных процесса. Во-первых, регу­лирование взаимоотношений людей, особенно на уровне социальных групп (между классами, этническими общностями, возрастными и профессиональными группами, между сторонниками разных идеологий т.д.). Во-вторых, разработку определённого порядка и правил функционирования общества – законов и других нормативных актов. В-третьих, управление и контроль за развитием социальных процессов. В-четвёртых, политическая деятельность предполагает наличие власти в руках политиков.
Следует отметить, что необходимость регулирования общественной жизни осознавалась людьми с периода, когда человеческое общество было слабо дифференцированным и находилось на начальном уровне удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. В первобытных обществах организующей силой выступали механизмы самоорганизации и саморегулирования с помощью кровнородственных связей, системы языческих табу, религиозных догматов и нравственных ограничений. Однако по мере развития общества, роста его социально­имущественной дифференциации, эволюции семейных отношений и общего повышения социальной мобильности прежние способы регулирования отношений между людьми утратили свою эффективность. Появилась острая необходимость в новых социальных регуляторах, способных разрешать сложные внутренние и внешние противоречия и конфликты. Появилась потребность в особой социаль-
29
ной силе, которая, используя инструменты власти, обеспечивала бы реализацию интересов каждого отдельного человека и в то же время урегулирование межгрупповых разногласий, сохранение целостности общества и защиту его интересов на международной арене. Социаль­ной силой, выполняющей эти задачи, и стала политика как новый вид общественных отношений, как инструмент и способ разрешения конфликтного социального взаимодействия между людьми, которую Платон красноречиво определил, как «искусство жить вместе».
Таким образом, предназначение политики заключается в обеспече­нии целостности общества, в совместном бытии людей в условиях безопасности. С помощью политики человеческое общество стремится достичь общего блага, скоординировать и направить коллективные усилия на создание оптимальных условий для своего развития.
Политика проявляет себя многообразно: как вид общественных отношений, как специфическая деятельность, как особый тип пове­дения.
Теоретически она может быть рассмотрена как отношения между социальными общностями по поводу устройства государственной влас­ти, как деятельность социальных субъектов, направленная на достиже­ние определённой цели с помощью властных, политических инсти­тутов, как особый образ действия, регулируемый специфическими нормами общественных связей. Как видим, все эти основные представ­ления о политике непременно связаны с одним феноменом – феноме­ном власти. В этой связи активно используемым определением политики может стать следующее: политика – это деятельность, направленная на обеспечение общественных интересов посредством институтов власти.
Политика вторгается во все сферы социальной жизни. Выделяют три основные формы политики, которые дифференцируются по следующим признакам: по сферам жизни политика бывает экономи­ческая, аграрная, научно-техническая, социальная, культурная, военная и др.; по направлениям и масштабам её делят на внутреннюю и внешнюю. В учебном курсе политологии главное внимание тради­ционно уделяется проблемам внутренней политики. Однако следует иметь в виду, что внутриполитические процессы неизбежно испы­тывают на себе влияние внешних воздействий, и наоборот; по субъек- там политики можно говорить о политике государства, профсоюзов, политических партий, общественно-политических движений.
При такой дифференциации форм следует иметь в виду, что они могут взаимопереплетаться. Политика может быть одновременно и внешней, и экономической, и государственной.
30