Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Учебное пособие-3
.pdf
вует тесная связь. Более того, политическая культура реализуется через
политическое поведение.
Хотя политическая система и политическая культура составляют
самостоятельные подсистемы мира политического, тем не менее
провести между ними линию разграничения весьма трудно. Они
взаимно влияют друг на друга, переплетаются и не могут существовать
друг без друга. Например, либерально-демократическая система характеризуется социальным плюрализмом, т.е. наличием в обществе множества социальных групп и слоев, организаций, объединений, заинтересованных групп, религиозных, профессиональных, молодежных и
иных ассоциаций, клубов, отстаивающих свои интересы во взаимных
конфликтах и сотрудничестве друг с другом. Политический плюрализм
проявляется в наличии множества партий и институтов, в существовании разных идейно-политических ориентаций, установок, идеологических течений и направлений и т.д. Причем социальный плюрализм
поддерживает и стимулирует политический плюрализм и наоборот.
Правильно понять эти проблемы можно лишь в том случае, если
рассматривать политическую культуру не как основной детерминирующий фактор партийно-политических отношений и процессов, а как
опосредующее звено между социально-экономическими интересами,
базовыми потребностями, социальным статусом, морально-этическими
нормами и т.д. отдельного человека, социальных групп, классов,
вовлеченных в политический процесс, с одной стороны, и их
политическим поведением – с другой. Воздействие на практические
дела не означает их детерминацию. Иначе говоря, политическая культура способствует формированию определенных типов политического
поведения, она придает ему определенную направленность в тенденции, но не является детерминирующим фактором в последней инстанции. Дело в том, что решение избирателей голосовать за ту или иную
партию или конкретного кандидата зависит от множества факторов,
среди которых социальная структура и политическая система,
состояние экономики, просто конъюнктурные факторы, сиюминутные
внутри- и внешнеэкономические и внешнеполитические условия и т.д.
Часто общность быта и уклада жизни, непосредственность впечатлений
сами по себе могут служить факторами стандартизации дознания,
формирования разного рода иллюзий, типологически родственных
представлений.
Одним из важнейших факторов формирования, утверждения и
жизнеспособности политической культуры является легитимность
существующей системы и действующего в каждый данный период
политического режима. Более того, в системе ценностей, ориентации,
181
установок, стереотипов, составляющих политическую культуру, центральное место занимают элементы, способствующие формированию и
сохранению политической системы. Количество позитивных
ценностей, разделяемых всеми членами общества, определяет степень
консенсуса между его отдельными компонентами, его стабильность и
жизнеспособность.
Вместе с тем было бы неправомерно рассматривать политическую
культуру как систему только широко разделяемых в обществе
ценностей, убеждений и символов, ограничивать ее лишь позитивными
установками по отношению к существующей политической системе,
как это делает ряд политологов, игнорируя политические убеждения,
установки и ценности, присущие тем или иным социальным группам,
выступающим за изменение существующей ситуации. Часто сам факт,
что они не разделяются большинством членов общества, может
служить важным показателем сущности и тенденций развития
политической культуры и политической системы в целом. Поэтому
важное значение имеет также выявление расхождений в политических
убеждениях различных групп в рамках каждой политической системы.
В противном случае совершенно невозможно было бы объяснить такие
важнейшие явления, как левый и правый варианты радикализма,
которые выступали и в наши дни продолжают выступать за изменение
существующего там положения.
Человеческая деятельность, требующая совместных коллективных
усилий, предполагает соответствующую организацию и координацию
этих усилий как на индивидуальном уровне, так и в масштабах всего
общества. Г.Алмонд и С.Верба показали, что межличностное доверие
является необходимым условием формирования вторичных ассоциаций, которые в любой демократической системе имеют важное значение для эффективного политического участия, и условием формирования демократических правил игры. Например, важно оценивать
оппозицию как лояльную, которая в случае прихода к власти не будет
преследовать своих противников и способна управлять страной,
оставаясь в рамках закона. В правовом государстве жизнеспособность
юридическо-правовой системы и подчинение ей подавляющего
большинства населения связаны в большей степени с уважением к
закону, чем со страхом применения санкций. Если такое уважение
потеряно, презумпции справедливости закона брошен вызов.
На протяжении развития разнообразных государств и народов
выработано множество типов политической культуры, выражающих
преобладание в стиле политического поведения граждан определенных
ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также
182
иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием
географических, духовных, экономических и прочих факторов.
В основании типологии политических культур могут лежать
достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру,
специфику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и
регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентаций граждан в политической игре (в частности моралистских, индивидуальных или традиционных – Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость
(бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр и др.).
Особую известность в науке получила классификация политической
культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Анализируя и
сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили
три «чистых» типа политической культуры: патриархальный, для
которого характерно отсутствие интереса граждан к политической
жизни; подданнический, где сильна ориентация на политические
институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан;
активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в
политическом участии и о проявлении ими активности в этом. Авторы
подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры
взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с
преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и
одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности
политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
В то же время типы политической культуры могут определяться и
на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные
черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех
или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре (где политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена
деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует
главенствующую роль государственных институтов в организации
политической жизни и определении условий политического участия
индивида – Э. Баталов).
Существуют и более общие критерии типологизации, заданные, в
частности, спецификой цивилизационного устройства особых полуми-
183
ров – Востока и Запада, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.
Идеалы политической культуры западного типа восходят к
полисной (городской) организации власти в Древней Греции,
предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих
вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на их содержание оказали и
религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и
католической его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций
коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур
аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием
ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской
культур.
В классическом виде эти ценности и традиции взаимодействия
человека и власти формируют органически противоположные политические культуры (например в США и Иране, во Франции и Кампучии).
И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа
культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных
ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от
колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и проч.,
по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а
мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов),
руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде
западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу
жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.
Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий
синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например,
технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных
держав, а также политические последствия послевоенной оккупации
страны позволили укоренить в ее политической культуре значительный
заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и
Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих
срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), – там
формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и
способов политического участия граждан.
Политическая культура отдельной страны, как правило, форми-
руется в процессе переплетения различных ценностных ориентаций и
184
способов политического участия граждан, национальных традиций,
обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих
форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств,
выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества
и государства. Так, например, история государственного развития
США, где сумели выработать единые базовые ценности либерализма и
демократии, сформировать плюралистическую организацию власти,
обусловила достаточно деидеологизированные ориентации своих граждан, низкую политическую активность последних (вызванную уважением к правящим элитам), склонность к использованию легитимных
форм политического участия, законопослушность, высокий патриотизм
и т.д. Английскую политическую культуру отличает такая же всеобщность базовых политических ценностей, высокий уровень легитимности властей и ответственности элит за свои действия, особая
почтительность граждан к символам государственности, склонность к
минимизации конфликтов и поиску согласия между политическими
силами. Политико-культурный облик Германии отличают повышенная
законопослушность населения, чуткость к правовым регуляторам
политического поведения и соблюдению процедур, ответственность
элит за исполнение своих обязанностей и т.д.
В России также сложились определенные особенности политичес-
кой культуры, обусловленные, прежде всего, ее геополитическим
положением, доминировавшими формами коллективного образа жизни,
длительной дистанцированностью граждан от реальных рычагов
власти, низкой политической ролью механизмов самоуправления и
самоорганизации населения. Причем в XX в. на характер политической
культуры сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарными
режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов
развития экономики, насильственное внедрение коммунистической
идеологии. Это не только нарушило естественные механизмы и трансляторы российских традиций, преемственность поколений, развитие
ценностей плюралистического образа жизни, но и деформировало
межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом. В
целом же такая политика послужила усеченному воспроизводству и
развитию российской цивилизации.
В результате ведущее на сегодняшний день положение в полити-
ческой культуре российского общества завоевали ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие
приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, а в конечном счете – ведущую роль государства
185
в регулировании политической и социальной жизни). В то же время по
преимуществу персонализированное восприятие власти, а также
нравственный характер требований к ее деятельности предопределяют
стремление большинства граждан к поиску харизматического лидера
(«спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса),
недопонимание роли представительных органов власти, тяготение к
исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью.
Неколебимая уверенность в правоте «своих» принципов (обычаев,
традиций, лидеров и проч.) в сочетании с множеством идейных, не
допускающих компромисса ориентиров граждан поддерживает в
политической культуре российского общества глубокий внутренний
раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих субкультур
не дает возможности выработать единые ценности политического
устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и
общества.
В настоящее время политическая культура российского общества
являет собой культуру внутренне расколотую, в которой преобладают
нормы и ценности патриархально-традиционалистского типа, отображающие низкий гражданский статус личности и доминирование государственных форм регулирования жизни над механизмами самоуправления и самоорганизации общества. Характерной чертой сложившегося стиля поведения большинства населения является и склонность к
несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций,
невысокая заинтересованность граждан в использовании консенсусных
технологий властвования.
Доминирование подобных норм и ценностей препятствует утверж-
дению в обществе демократических форм организации власти, а в ряде
случаев способствует активизации политических движений националистического и фашистского толка. В целом же сформировавшиеся
черты массового стиля политического поведения поддерживают и
воспроизводят в нашем обществе черты прежней, тоталитарной
государственности, являются прекрасной почвой для распространения
социальных мифов, служащих интересам старой и новой элиты.
Таким образом, одна из насущных задач реформирования российс-
кого государства и общества – преобразование политической культуры
на основе ценностей демократического типа, правовых, взаимоуважительных норм и отношений индивида и власти.
186
Демократизировать политико-культурные качества российского
общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих
властные полномочия при принятии решений законно избранным и
надежно контролируемым представителям народа. Нашему обществу
необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий, не
изобретение новых «демократических» доктрин, а последовательное
укрепление духовной свободы, реальное расширение социальноэкономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение
общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими.
Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже
противоположных идеологий и стилей гражданского поведения,
способствуя образованию политических ориентаций, объединяющих, а
не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное
влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства,
самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и
власти.
187
ТЕМА 8. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
8.1. Сущность, структура и характер международных отношений
Немаловажное место в мире политического занимает сфера
народных отношений или система отношений между различными
государствами, составляющими в наши дни в совокупности мировое
сообщество. Часто эта сфера рассматривается как самостоятельный
раздел политологии. В целом соглашаясь с этим, нужно иметь в виду,
что проблемы мирового сообщества и международных отношений
составляют предмет исследования нескольких научных дисциплин:
истории, правоведения, истории дипломатии, социологии, философии.
Например, значительный вклад в изучение системы международных
отношений внесла историческая наука. Объектами ее исследования
являются история внешней политики национальных государств,
история дипломатии с древнейших времен до наших дней, история
международных отношений как единой системы и т.д. Вклад
социологии в данном аспекте выразился в формировании самостоятельной области исследований, получившей название социологии
международных отношений. Большое внимание данной проблеме
уделяет правоведение. Оно включает в себя самостоятельный раздел
«Международное право», посвященный изучению норм и принципов,
регулирующих систему международных отношений. Международное
право концентрирует внимание на правовых нормах, зафиксированных
в межгосударственных и международных соглашениях, в уставах
региональных и всемирных организаций, а также других международно-правовых документах.
Государство, как говорилось в предыдущих главах, представляет
собой центральный, осевой элемент политической системы и в этом
качестве является важнейшим объектом исследования политологии.
Поэтому именно последней принадлежит главная роль в теоретическом
и эмпирическом изучении системы международных отношений,
разработке основных категорий и понятий, законов международной
жизни. Государство – субъект политики не только как носитель власти
и властных отношений в рамках отдельно взятой страны, но и как
носитель государственного суверенитета на международной арене, как
один из многих субъектов политических отношений между различными государствами.
Политология призвана проанализировать основные параметры и
критерии определения международных отношений как единой системы
со своими особыми системообразующими характеристиками, структурными составляющими и функциями. Можно сказать, что система
188
международных отношений – это совокупность составляющих ее
элементов, между которыми существуют устойчивые связи, зависимости, отношения. Главными объектами международных отношений
являются прежде всего суверенные национальные государства. Именно
государство имеет реальные властные полномочия осуществлять
внешнюю политику, выступать в качестве субъекта отношений с
другими государствами, заключать межгосударственные договоры и
соглашения, объявлять войну и заключать мир и т.д.
Немаловажное место занимают также группы государств, всемир-
ные и региональные организации: Организация Объединенных Наций
(ООН), Европейский союз (ЕС), Организация Американских государств
(ОАГ), Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), Организация
Африканского единства (ОАЕ), Организация «Исламская
конференция» (ОИК) и др. Следует отметить, что число таких
организаций постоянно растет, а функции существующих организаций
расширяются. Так, еще в 1948 г. быта создана специальная организация
ООН ЮНЕСКО, занимающаяся проблемами развития культуры и
науки. В 1972 г. создана еще одна специальная организация ООН –
ЮНЕП, задачами которой являются разработка и осуществление мер
по сохранению среды обитания. В 1974 г. ООН приняла Декларацию и
Программу действий по установлению нового международного экономического порядка. Важную роль играют международные организации
в решении проблем сырья и энергетики (например, ОПЕК). Особое
место занимает Международное агентство ООН по атомной энергии
(МАГАТЭ), призванное предотвратить распространение ядерного
оружия и сохранить развитие атомной энергии в мирных целях.
В последнее время активными элементами международных отно-
шений становятся транснациональные корпорации, оказывающие все
возрастающее влияние на характер функционирования и тенденции
развития международных отношений. Любая международная система
базируется на органическом сочетании военной, экономической,
политической и идеологической властей различных стран и народов.
Поэтому эта проблема охватывает большой круг вопросов – экономических, дипломатических, политических, военных, культурных – и
другие отношения между государствами или группами государств.
Система международных отношений включает также и отношения
между различными народами. Например, взаимодействие культур не
всегда носит институционализированный характер и не всегда
поддаётся государственному регулированию. Вместе с тем очевидно,
что на международные экономические и политические отношения
определенное влияние могут оказывать национальные общности или
189
национальные диаспоры, обосновавшиеся за пределами своей исторической родины.
Содержание и предназначение системы международных отношений
состоит в том, чтобы найти пути и способы разрешения конфликтов
между государствами и странами, возникающих прежде всего в
результате столкновения их реальных и нередко превратно понятых
национальных интересов. Главные составляющие этой системы – конфликт и консенсус, которые, то сменяя, то пронизывая друг друга,
обеспечивают жизнеспособность и функционирование мирового сообщества. Интенсивность конфликтов, крайним выражением которых
является война, и устойчивость компромисса зависят от конкретной
ситуации в мире, которая создает собственный расклад социальных и
политических сил, экономических, военно-политических и иных факторов, собственную систему детерминаций и, соответственно, собственный веер возможных направлений развития. В этом контексте
политология уделяет особое внимание механизмам принятия решений,
роли и функциям важнейших институтов при решении международных
конфликтов и достижении консенсуса между государствами.
Каждое суверенное государство как субъект международных
отношений проводит собственную внешнюю политику, которая определяется множеством детерминант, включая уровень социально-экономического и общественно-политического развития, географическое
положение, ее национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т.д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса. Можно сказать, что реальные, объективные национальные или государственные интересы, затрагивающие суверенитет,
территориальную целостность, принцип невмешательства во внутренние дела и т.д., составляют главный движущий фактор внешнеполитической деятельности государств и реализации международных
отношений. При формулировании национальных интересов и принятии
на их основе внешнеполитических решений руководители государств
учитывают объективные экономические, политические, географические и прочие факторы, внутриполитические интересы, политические
маневры различных социально-политических сил, заинтересованных
групп, организаций и т.д. Учитываются также возможные реакции на
эти решения со стороны тех государств, которые они затрагивают.
Столкновение реальных интересов порождает реальные конфликты,
но на международной арене реальные конфликты могут быть вызваны
и ложно понятыми, и превратно сформулированными национальными
интересами или соображениями национальной безопасности. Так
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]