Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы судебной власти. Учебное пособие
.pdf
71
ответственность. Таким образом, И.Я. Фойницкий считал судебную власть независимым институтом на страже защиты прав и свобод личности и ограждении их от противодействия со стороны других ветвей власти и общественных
сил. При этом он подчеркивал важность соблюдения правовых процедур и принципа невменяемости в судебном процессе88.
В целом можно сказать, что И.Я. Фойницкий не был ярким представителем теории разделения властей, но его взгляды на роль и функции государства
и судебной системы важны для понимания различных подходов к этой теме.
Не убедительна и ссылка В.А. Лазаревой на мнение Б.Н. Топорнина о том,
что «функция защиты судом прав и свобод личности будет обоснованно и логично доминировать во всей его деятельности»89, поскольку речь в его работе
идет опять-таки не о единственно возможной, а о доминирующей, т.е. важнейшей из многих функций судебной власти.
Эта структура описывает не только сам процесс судебной защиты, но
и правовые институты, которые этот процесс обеспечивают. При этом роль каждого элемента и связи заключается в том, чтобы обеспечить правильное и справедливое разрешение правовых конфликтов и защиту прав и интересов граждан.
Таким образом, судебная защита является сложным и многогранным явлением,
которое тесно связано со всей системой права и правопорядка общества90.
Тем не менее создание конституционных судов стало новым этапом в развитии правовой системы, так как они имеют специфические полномочия в области контроля за соблюдением конституционных норм и принимают решения
по вопросам, связанным с правами и свободами граждан. Функционирование
конституционных судов дает гражданам дополнительные гарантии в защите
своих прав и интересов, а также обеспечивает справедливое и независимое применение законов государства. Кроме того, решения конституционных судов
имеют высокую юридическую силу и могут быть использованы при разрешении сложных правовых вопросов. Таким образом, расширение понятия правосудия91 означает не только признание роли конституционных судов в правовой
системе, но и усиление демократии и защиты прав граждан.
Однако полностью отказаться от анализа всей совокупности направлений
судебной деятельности, их видов невозможно, так как данная проблема — составная часть предмета общей теории судебной власти, которая выделилась, по
существу, в самостоятельную науку. Поэтому вопрос о функциях судебной власти неизбежно встает перед теми исследователями, которые желают познать ее
88
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 183–184.
89
Топорнин Б. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6. С. 26.
90
Там же. С. 18.
91
Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 23.
72
содержание в полном объеме. Неудивительно, что проблема функций судебной
власти получила определенное развитие в монографии «Судебная власть» под
редакцией И.Л. Петрухина, которая была опубликована в 2003 г.
Согласно И.Б. Михайловской, самоорганизация и самоуправление судебной власти должны происходить на основе ее конституционно-правовых принципов и под руководством высших органов судебной власти. Это позволит
обеспечить ее независимость и объективность при рассмотрении дел. Однако
вышеуказанный автор также отмечает необходимость баланса между независимостью и ответственностью судебной власти перед обществом. В целом
И.Б. Михайловская подчеркивает важность функционирования судебной власти
как независимой и автономной системы, обладающей определенной самоорганизацией и самоуправлением, но при этом включенной в систему государства
и соблюдающей правовые принципы и законы92.
Однако автор не описывает подробнее эти вспомогательные функции, что
является недостатком ее классификации. Кроме того, стоит учитывать, что в разных странах и правовых системах вспомогательные функции судебной власти
могут различаться. Например, в некоторых странах суды принимают участие
в формировании законодательства или контролируют исполнительную власть,
тогда как в других эти функции принадлежат другим ветвям власти.
Классификация функций судебной власти, предложенная И.Б. Михайловской, имеет определенную логическую основу, но требует дополнительных уточнений и конкретизации, особенно в части описания вспомогательных функций.
Судебная власть выполняет множество функций, связанных с обеспечением правосудия, защитой конституционных принципов и законности, а также
направленных на формирование судебной практики и воспитание юридического сознания у граждан и представителей юридической профессии. Эти функции
являются важными компонентами правового государства и обеспечивают его
эффективное функционирование93.
Е.В. Кладий смотрит иначе на функции судебной власти. Она определяет
их «как основные направления деятельности каждого отдельного судебного органа и системы судебных органов в целом». Е.В. Кладий выделяет следующие
функции:
1. Судебная защита прав и свобод граждан и юридических лиц заключа-
ется в том, чтобы суд признавал правомерными действия субъектов права
и справедливо разрешал споры.
92
Михайловская И.Б. Общая теория судебной власти. Судебная власть в системе разделения властей //
Судебная власть; под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 17.
93
Власов В.И. История судебной власти. Книга первая (1019–1917). М., 2003. С. 75–76.
73
2. Толковательная функция судебной власти заключается в том, чтобы
давать толкование законов и иных нормативных актов, принятых вышестоящими органами власти.
3. Правоохранительная функция судебной власти заключается в том, что-
бы охранять законность и правопорядок в обществе, пресекать преступления
и иные правонарушения.
4. Правоприменительная функция судебной власти заключается в том,
чтобы обеспечивать соблюдение законов и иных нормативных актов в обществе, принимать решения по вопросам, связанным с применением законов и иных
нормативных актов.
5. Воспитательная функция судебной власти заключается в том, чтобы
формировать у граждан и юридических лиц уважение к закону, понимание необходимости его соблюдения и ответственности за нарушение законов94.
Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев также отмечает, что судебная власть должна гарантировать справедливость и реализацию правосудия
на основе конституционных принципов, соблюдения процессуальных гарантий
и независимости судей. Он подчеркивает, что в соответствии с Конституцией
РФ суды должны обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина,
установленных законами и основополагающими нормами международного
права95.
Кроме того, стоит отметить, что защита прав граждан не является единственной задачей судебной власти96. Суды также занимаются контролем за действиями других государственных органов и обеспечивают правоприменительную практику. Они решают споры между разными сторонами, выносят решения
по уголовным и гражданским делам, а также осуществляют надзор за исполнением законов.
Таким образом, можно сказать, что судебная власть имеет множество функций и задач, однако все они сводятся к реализации принципа правового госу-
дарства и защите прав и свобод граждан.
Заместитель Председателя Верховного суда РФ В.М. Жуйков, анализируя
проблему легализации судебного правотворчества в России, на свой же риторический вопрос «Имеется ли правовая основа для признания судебной практики источником права?» тут же утвердительно отвечает «Полагаю, да». Это озна-
94
Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.
95
Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 3; Его же. Судебная власть в современной России: проблемы становления
и развития. СПб, 2001. С. 5.
96
Там же. С. 6.
74
чает, что судьи при принятии своих решений должны учитывать не только
нормы закона, но и принципы правосудия, общепринятые международные нормы и традиции. Таким образом, суд приобретает главенствующую роль в правоприменении, что делает его одним из ключевых инструментов государственного управления.
Вместе с тем автор отмечает, что данная функция требует от судей глубоких знаний юридической науки, высокой квалификации и профессионального
мастерства. Кроме того, необходимо, чтобы суды были независимыми и обладали высокой степенью автономии, не подверженной влиянию других органов
государственной власти.
Таким образом, правотворческая функция97 судов может стать одним из
ключевых факторов, обеспечивающих гарантии прав и свобод граждан, а также
стабильность и надежность правового порядка в государстве.
Е.Г. Мартынчик и Э.Е. Колоколова отмечают, что в силу самостоятельности судебной власти ее функции не могут быть ограничены лишь компетенцией
вершить правосудие98.
В свою очередь, Н.А. Колоколов, анализируя функции судебной власти,
в первую очередь рассуждает о проблемах «целесообразности и правомерности
применения термина “функции судебной власти”»99, во-вторых, продолжая данную мысль, А.Н. Сачков подробно останавливается на «доказательствах их множественности (полифункциональности)»
100
.
Метод исследования А.Н. Сачкова позволил выявить, что функции судебной власти не ограничиваются только решением конфликтов между гражданами. Он также подчеркивает, что каждая из функций имеет свои особенности
и важность для общества. Например, политическая функция заключается в том,
чтобы судебная власть обеспечивала защиту конституционных прав и свобод
граждан, а также укрепляла государственную власть. Социальная функция заключается в том, чтобы суды оказывали помощь людям, которые находятся
в бедственном положении, защищали интересы общества и предотвращали преступления. Воспитательная функция заключается в том, чтобы суды выступали
в качестве примера для общества, демонстрируя дисциплину и справедливость.
97
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник
права. М., 1997. С. 18–20.
98
Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной
практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20.
99
Колоколов Н.А. Идеология и политика: неотъемлемые функции современной судебной власти // Рос-
сийский судья. 2000. № 9. С. 4–9.
100
Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: дис. ... канд.
юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 106.
75
Идеологическая функция заключается в том, чтобы суды выполняли политические задачи, связанные с формированием идеологии и культуры общества. Управленческая функция заключается в том, чтобы суды принимали решения по вопросам, связанным с управлением экономикой и социальной сферой. И, наконец, информационная функция заключается в том, чтобы суды предоставляли
информацию об общественной жизни и правовые образования для развития человека
101
.
Классификация функций судебной власти, предложенная А.Н. Сачковым,
базируется на разделении этих функций на основные и дополнительные. Основные функции включают отправление правосудия, политическую и социальную функции, они считаются наиболее важными. Дополнительные функции, по
мнению автора, включают идеологическую, управленческую, информационную
и контрольную функции
102
.
Результаты экспертных исследований и личные рассуждения А.Н. Сачкова легли в основу его классификации. Таким образом, классификация функций
судебной власти, предложенная автором, представляет собой исследовательский
подход к выявлению сущности и роли судебной власти в обществе.
Таким образом, можно сделать вывод, что функции судебной власти —
это не только правосудие, но и ряд иных задач, которые могут включать в себя
конституционный контроль, административную деятельность, участие в законодательном процессе и другие. Однако важно не переоценивать значимость
этих функций, чтобы не снизить эффективность основной функции судебной
власти — правосудия и защиты конституционных прав и свобод граждан.
При изучении судебной власти необходимо учитывать ее структуру и функции как часть государственной власти, а также взаимосвязь между ними. Важно
учитывать, что судебная власть является не только правоприменительной, но
и законодательной и конституционной, что подчеркивает ее роль в механизме
обеспечения справедливости и законности в государстве. Поэтому при изучении судебной власти следует рассматривать ее в комплексе с другими ветвями
государственной власти, учитывая их взаимодействие и влияние на формирование правовой системы государства
103
.
В связи с этим стоит согласиться с Ю.Г. Марковым, который утверждает,
что «функция реализуется структурой и объясняется с помощью структуры»
104
.
101
Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: дис. ... канд.
юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 108–109.
102
Там же. С. 111.
103
Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учебное пособие. Киев, 2003. С. 138.
104
Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. С. 20.
76
В данном случае происходит то, что А.А. Богдановым называлось «сложением активностей»
105
. Другими словами, работа системы зависит от того, как
эти элементы взаимодействуют и как их свойства и возможности взаимодействия компенсируют друг друга, обеспечивая выполнение задач и функций системы в целом. В то же время система является открытой и взаимодействует
с другими системами, а также подвержена изменениям внешней среды, что влияет на ее работу и эффективность.
Мы видим, что работа системы и ее эффективность зависят не только от
качества отдельных элементов, но и от их взаимодействия и компенсации возможных недостатков друг друга, а также от взаимодействия системы с внешней
средой. Это принципиальная особенность системного подхода, который позволяет более глубоко понимать функционирование сложных социальных и технических систем и разрабатывать более эффективные подходы к их управлению.
Судебная власть является неотъемлемой частью государственной системы
и играет важную роль в обеспечении стабильности и законности в обществе
106
.
В научных и учебных работах, посвященных теории государства и права,
теории государственного и социального управления, а также аспектам власти
в целом, государственная и судебная власть могут либо не упоминаться в контексте функций, либо изучаться только как часть государственного аппарата.
При определении этих понятий следует придерживаться методологических
принципов, широко используемых в социальных и правовых науках. В первую
очередь каждая функция системы связана с удовлетворением определенной социальной потребности. Удовлетворение социальных потребностей общества является главной функцией судебной власти. Понятие «потребности» относится
к области необходимого и должного предназначения функции. В этом контексте можно сравнить известное биологическое утверждение о том, что потребность организма порождает функцию, а функция — орган, с соотношением «потребности общества», «функции» и «структуры» в контексте судебной власти
107
.
Функции государственной власти и ее аппарата являются многообразными и не могут быть ограничены единственной сферой деятельности. Важно понимать, что государственная власть является инструментом общества для достижения определенных целей, и ее функции должны быть выражением потребностей и интересов общества в целом.
105
Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Л.; М., 1925. С. 85–88.
106
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. 2-е изд., доп. М., 2004. С. 552.
107
Глебов А.П. Функции российской правовой системы // Актуальные проблемы теории и практики
государственной деятельности: межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1990. С. 364–365.
77
Таким образом, судебная власть выполняет не только функцию правосудия, но и другие важные функции государственной власти, включая обеспечение законности, защиту прав и свобод граждан, гарантирование конституционного строя и т.д. В свою очередь, судебная власть также обладает определенной
властью, которая проявляется в ее способности влиять на общественные отношения, формировать правовую культуру граждан и т.д.
108
В целом судебная
власть является неотъемлемой частью государственной власти и играет важную
роль в поддержании правового государства.
Основная миссия судебной власти заключается в обеспечении правопорядка и справедливости в обществе. Для этого ей необходимо иметь достаточно
широкие полномочия, в том числе возможность рассматривать и разрешать споры между гражданами, предприятиями и организациями, оценивать установленные законом доказательства и применять законодательство в соответствии
с конкретными юридическими случаями.
Если граждане не доверяют судебной власти и относятся к ней негативно,
то это угрожает правовой стабильности и порядку в обществе. Это может привести к повышению уровня преступности и нарушений правил поведения, а также к снижению качества судебной практики и уровня ее авторитетности. В свою
очередь, это может привести к обострению социальных конфликтов и непреодолимым противоречиям в обществе. Поэтому следует стремиться к повышению доверия граждан к судебной власти и к увеличению ее авторитетности, что
позволит обеспечить правовой порядок и социальную стабильность в стране.
Самый основной элемент аппарата судебной власти — это судьи, т.е.
люди, которые принимают решения по конкретным делам. Однако кроме судей
в состав аппарата входят еще множество других сотрудников: помощники судей, юристы, секретари, служащие, занимающиеся делопроизводством и документооборотом, и многие другие.
Роль судьи в современном обществе не ограничивается просто принятием
решения. Он должен учитывать и защищать не только заведомо обидчивых
и малограмотных, но и тех, кто на первый взгляд является виновным. Он должен уметь доказывать свою позицию, быть объективным и не позволять эмоциям и предубеждениям влиять на его решения.
Кроме того, судья должен понимать, что его решения могут оказывать
серьезное влияние на жизнь людей. Поэтому он должен быть не только компетентным специалистом в своей области, но и обладать чувством справедливости
и человечности, чтобы принимать решения, которые не испортят жизнь людей.
108
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М., 1997. С. 35–36.
78
Таким образом, судья несет огромную ответственность за справедливость
и законность принимаемых им решений. Его роль в обществе очень важна, и его
работа должна основываться на высоких моральных и этических принципах.
В новейшей российской истории суды уже делали попытки предупредить
Президента, парламент, Правительство о негативном характере их правотворчества, недопустимом уровне конфликтности их текущей социальной политики,
забвении естественных норм права, апробированных временем видов, форм и методов государственного управления
109
.
К примеру, в 2015 г. Конституционный Суд РФ признал неконституционными нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ,
которые ограничивали права предпринимателей и нарушали принципы государственного регулирования экономики. Также в 2019 г. Верховный суд РФ
отметил нарушение прав граждан в связи с разрывом договора социального
найма жилья в результате расселения за пределы муниципального образования,
который проводился без согласия жильцов. Однако, несмотря на это, ряд мер,
которые вызывали недоверие и возмущение у населения, были приняты государственными органами.
Однако мы далеки от четкого разграничения полномочий в области сфер
судебной деятельности даже между нашими высшими судебными органами.
В целом разграничение полномочий в области судебной деятельности — это
один из важнейших принципов правового государства. Его выполнение способствует установлению справедливости, обеспечивает защиту прав и свобод граждан, а также укрепляет веру в правовое государство.
Наличие в российской юриспруденции преимущественно отрицательного
опыта судебного нормотворчества ни у кого не должно вызывать сомнений
в разумности и целесообразности данного вида юридической деятельности. Положительный опыт судебного толкования, нормотворчества и нормоконтроля
знаком большинству государств мира. Его роль в разрешении социальных конфликтов трудно переоценить.
Таким образом, положительный опыт судебного толкования, нормотворчества и нормоконтроля играет важную роль в развитии правового государства
и обеспечении прав и свобод граждан. Необходимо прилагать все усилия для
того, чтобы юридическая деятельность в России также отвечала высоким стандартам правосудия и правовой культуры.
109
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебное
пособие для вузов. М., 1998. С. 67–68.
79
Судебная власть, безусловно, осуществляет и информационную функцию.
Однако существуют ограничения на раскрытие информации о судебных
процессах и решениях. Например, в интересах защиты личной жизни, коммерческой тайны и безопасности государства. Также в случаях, когда публичное
раскрытие информации может повредить интересам сторон дела или препятствовать правосудию.
Судебная власть осуществляет информационную функцию через различные каналы, включая официальные сайты, пресс-службы, социальные сети. Некоторые решения судов публикуются в газетах и других СМИ. Также журналистам и общественности предоставляется доступ к заседаниям судов в определенных случаях.
Но при этом важно понимать, что доступ к информации о судебных процессах не должен стать инструментом для давления на суды и манипулирования общественным мнением. Суд должен оставаться независимым и объективным в своих решениях, руководствуясь только законом и доказательствами.
Исполнение функций осуществляется судьями как носителями государственной власти. Они должны быть независимы от внешнего давления и руководствоваться исключительно законом в своей деятельности. Реализация функций суда требует высокого уровня профессионализма и этики со стороны судей,
что является важным условием сохранения правового государства.
Судебная власть в РФ в отличие от иных федеральных властей воплощается не в одном органе, а во многих органах, которые при осуществлении правосудия не находятся в иерархическом соподчинении.
Таким образом, функции судебной власти частично пересекаются с функциями государственной власти, включая осуществление правосудия, защиту
прав и свобод человека и гражданина, поддержку государственной законности
и т.д. Однако, в отличие от исполнительной и законодательной власти, судебная власть имеет специфические задачи, такие как разрешение споров и конфликтов и т.д.
ТЕМА 7. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Понимание судов как специфического социального механизма, не замкнутого в рамках государства, природа которых соответствует праву в самом широком смысле, требует более детального изучения их идей и теоретической базы, а разработку последней невозможно сделать без учета современного уровня
изменения и развития общества.
80
Авторы современных научных исследований устанавливают, что судебная власть — это не просто система судов всех уровней, а самостоятельная
власть, зарождающаяся внутри государства, основанная на определенной идее,
отличной от принципов, на которых строится государство. Исполнительная
и законодательная власть позволяют ей осуществлять контроль за деятельностью
последней на законных основаниях как предпочтительного регулятора общественных отношений в современном мире.
Эти идеи, заявляют авторы, наиболее полно отражены в судебных принципах.
Под принципами понимаются основные положения, руководящие положения, основные (исходные) идеи любой теории или явления. Следует указать,
что принцип как основное понятие составляет первооснову возникновения, функционирования и развития самой правовой системы и связанной с ней судебной
системы.
Что касается принципов судоустройства, то можно указать, что это предварительные идеи, которые составляют основу его конституции, как общий
устойчивый ориентир, своего рода средство его развития и основа для его конкретизации в правовой форме.
Однако, исходя из значительного объема исследований, проведенных по
принципам судоустройства, следует признать, что на сегодняшний день не существует их полной таксономии, что, несомненно, свидетельствует о сложности
и многоаспектности судоустройства как явления.
Судебные принципы представляют собой общие руководящие принципы
и предварительные положения, определяющие наиболее важные аспекты организации и деятельности судебной власти (судов).
Принципы справедливости определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регулирующих организацию судебной деятельности, определяют способы и средства выполнения судами своих задач.
При возникновении коллизий в законодательстве, определяющем судебные и правовые процедуры, надлежит руководствоваться общими принципами,
так как они основаны на положениях Конституции РФ и на деятельности международных правовых актов и судов, определяющих нормы в области организации и защиты прав лиц, участвующих в судебных процессах. К таким действиям в основном принадлежат: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от
16 декабря 1966 г.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]