Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы судебной власти. Учебное пособие
.pdf
121
4) от преподавателей юридических дисциплин образовательных органи-
заций высшего образования и научных работников, имеющих ученую степень
кандидата юридических наук или доктора юридических наук, выдвигается
4 члена комиссии;
5) от общероссийских общественных объединений юристов выдвигается
2 члена комиссии.
Члены экзаменационных комиссий субъектов РФ выбираются конференциями судей субъектов Федерации с учетом необходимости представительства
в этих комиссиях судей соответственно судов областного звена, арбитражных
судов субъектов РФ, районных судов, а также преподавателей юридических дисциплин, научных работников и представителей общероссийских общественных
объединений юристов.
Дисциплинарная функция органов судейского сообщества
В числе задач органов судейского сообщества РФ, помимо прочих, выделяют «утверждение авторитета судебной власти», что нашло легальное закрепление в Законе «Об органах судейского сообщества в РФ». В их полномочия
входит защита интересов судей как представителей данного сообщества, а также авторитета судебной системы, репутации судебной власти, которая может
быть подвержена сомнениям из-за негативных проявлений отдельных ее членов.
При этом данные органы выступают независимыми от любых других органов власти, а также внешнего воздействия, неподвластными органам, которые
их формируют, а также руководствуются в принятии решений только законом
и совестью. Проступки, которые совершаются судьями, зачастую выносятся на
широкое рассмотрение, подвергаясь огласке и осуждению с помощью средств
массовой информации, за счет этого независимо от характера и степени такого
правонарушения страдает репутация всей системы. Любое нарушение, даже
самое незначительное, становится предметом осуждения.
Данная реакция является ожидаемой в тех условиях, что в обществе созданы более высокие требования к судьям, так как на них «возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы,
прав, обязанностей и собственности граждан». Основные принципы независимости судебных органов приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа — 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи
ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146
113
. Соответ-
113
Советская юстиция. 1991. № 16. С. 27.
122
ственно, высокий статус судьи порождает высокие требования к его личностным
качествам, налагает на него жесткие обязательства по сохранению этих качеств
в профессиональной деятельности и личной жизни. В связи с этим достаточно
обоснованы повышенное внимание и реакция на противоправные действия органов правосудия и ответственность, которую они несут.
Имеется два суждения касательно ответственности. Так, судьи должны
нести причитающуюся им ответственность за противоправные деяния в целях
сохранения их авторитета перед обществом. При этом народ должен ведать
о применении по отношению к ним мер ответственности, соизмеримых с совершенным деянием. Иначе, если судья, который нарушит закон, останется безнаказанным, безоговорочно будет подорван престиж судебной власти. Однако
необходимо напомнить, что судьи в силу основополагающего принципа независимости судебной власти защищены судебным иммунитетом, который закрепляет особый порядок привлечения их к административной и уголовной ответственности, в связи с чем дисциплинарная ответственность является основным
видом ответственности судей. Наличие такого иммунитета спасает судей от
непосредственного применения мер ответственности органами исполнительной
власти, а значит, от возможного влияния и давления на них.
Важно сказать, что независимость судей — понятие многосоставное. Оно
предполагает также независимость судей от внешнего вмешательства, от влияния прочих ветвей власти, что подтверждает значительное верховенство права.
Из-за этого вопросы, касающиеся применения к судьям мер ответствен-
ности, относятся к задачам органов судейского сообщества, которые играют
главную роль в системе обеспечения независимости судебной ветви.
В процессе выделения мер, направленных на организацию независимости
судей, Комитет министров Совета Европы указал, что «дисциплинарное производство в отношении судей должен вести независимый орган или суд с предоставлением всех гарантий справедливого судебного разбирательства и права на
обжалование решения и наказания»
114
.
Схожие нормы отражаются в Европейской хартии о статуте для судей,
согласно которой «дисциплинарное взыскание может быть наложено только по
решению или предложению, рекомендации или с согласия судебной или иной
инстанции, не менее половины состава которой представляют избранные
судьи»
115
.
114
Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Rec (2010) 12 государствам-членам о судьях:
независимость, эффективность и ответственность (принята Комитетом министров 17 ноября 2010 г. на 1098-м
заседании Комитета министров) // Документ официально опубликован не был. ЭПС «Система Гарант».
115
Европейская хартия о статуте для судей и Пояснительный меморандум (Страсбург, 8–10 июля 1998 г.) //
Текст официально опубликован не был. ЭПС «Система Гарант».
123
Подразумевается, что основной гарантией независимости судей выступает факт, что судья может быть подвержен ответственности только путем вынесения решения либо с согласия специального созданного органа, большинство
которого составляют члены судейского сообщества.
Несмотря на то, что озвученные выше положения международных актов
составляют нормы мягкого права, они полностью отражены в российском законе, которым компетенции по применению в отношении судей дисциплинарных взысканий переданы органам судейского сообщества.
Важно напомнить, что до 2019 г. немаловажную роль в осуществлении
процедуры применения к судьям мер ответственности исполняли председатели
судов общей юрисдикции, на которых были возложены права по проведению
проверок в отношении них и внесению представления о применении к ним мер
ответственности
116
, что, по мнению международных политологов, не совсем
соответствовало и отражало принцип независимости судей в плане внутренней
независимости. Консультативным советом европейских судей в Заключении
№ 1 (2001) для Комитета министров Совета Европы «О стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей» говорится, что «независимость
судьи при исполнении им своих функций должна обеспечиваться независимо
от какой-либо внутренней судебной иерархии»
117
.
С внесением вышеупомянутых корректировок в Закон «Об органах судейского сообщества в РФ» данная проблема была отредактирована путем передачи компетенций председателей по дисциплинарному взысканию советам
судей, в которых существуют специальные дисциплинарные комиссии, уполномоченные разрешать жалобы и обращения граждан о совершении судьей
дисциплинарного проступка.
В соответствии со ст. 10, 17, 19, 22 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ» дисциплинарная функция в настоящее время находится у двух
органов — у квалификационных коллегий и у советов судей, каждый из них
уполномочен осуществлять независимые проверки на основе жалоб граждан,
а также выступать инициатором привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Можно предположить, что данный подход, возлагающий разреше-
116
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции
в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2019 г.) // Российская газета.
117
См.: Консультативный совет европейских судей (КСЕС). Заключение № 1 (2001) Консультативного
совета европейских судей для комитета министров совета Европы о стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей (рекомендация № R (94) 12 «О независимости, эффективности и роли судей и применимости стандартов совета Европы и любых других международных стандартов к существующим проблемам в этих областях). URL: https://rm.coe.int/1680747b8e (дата обращения: 11.08.2023).
124
ние вопросов, касающихся дисциплинарной ответственности судей, на органы
судейского сообщества, несомненно, совпадает с ранее ограниченным в действии принципом независимости судей.
Вместе с тем на практике советы судей и квалификационные коллегии
очень часто исполняют схожие обязанности по осуществлению дисциплинарного производства и осуществлению проверок в отношении судей. Это позволяет гражданам, в том числе действующим недобросовестно, дважды обращаться с одними и теми же жалобами в различные органы, получая наиболее положительные и выгодные для себя результаты рассмотрения обращений.
Советы судей и квалификационные коллегии осуществляют свою деятельность самостоятельно и независимо друг от друга. Однако если результаты рассмотрения ими одной и той же жалобы будут существенно разниться, это сможет являться основанием для сомнений в компетентности органов.
Данную проблему можно было бы решить с помощью четкого разграничения полномочий органов в процессе их деятельности, связанной с дисциплинарным взысканием. Квалификационные коллегии являются органом, который
непосредственно осуществляет кадровую гарантию судебной деятельности, т.е.
они могли бы реализовывать проверку и разрешение жалоб, которые связаны
с профессиональной деятельностью судьи, с пренебрежением ими квалификационными требованиями. Советы судей в таком случае могли бы выполнять
дисциплинарное расследование, связанное с моральными условиями деятельности судьи, наличием либо отсутствием конфликта интересов, подчинением условиям закона в личной деятельности, т.е. по вопросам, которые не связаны со
службой и с его профессиональной квалификацией.
Также есть еще один выход, который может быть реализован путем разделения полномочий. В этих условиях полномочия об осуществлении дисциплинарного расследования могут быть переданы советам судей, т.е. исходная
стадия, в которую входит утверждение жалоб, их контроль. Тогда как квалификационная коллегия могла бы осуществлять следующую стадию — принимать
решение о применении мер ответственности к провинившемуся судье или об
отказе от него в соответствии с материалами, организованными советами судей.
Разделение данных функций между органами судейского сообщества являлось предметом множественных споров среди научных и политических деятелей
118
.
118
Бурдина Е.В. Многофункциональность органов судейского сообщества как гарантия независимости
судебной власти // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 188–193; Клеандров М.И. О конституционной сущности квалификационных коллегий судей // Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня,
завтра: сборник статетй. М., 2012. С. 35–73; Его же. Ответственность судьи. М., 2011.
125
Поднятый вопрос может являться основанием для обсуждения и в рамках
научных дискуссий, и внутри судейского сообщества, так как разделение полномочий может сократить органам судейского сообщества работу, касающуюся
рассмотрения жалоб, количество обращений в данные органы недобросовестных
граждан и исключить различия в выносимых решениях, касающихся одного
и того же вопроса.
Также хочется отметить, что еще одним проблемным фактором в осуществлении своих полномочий дисциплинарными комиссиями советов судей
является разделение обстоятельств, при которых необходимо назначение проверки для вынесения решения о присутствии в данном действии/бездействии
дисциплинарного проступка либо его отсутствии, и случаев, когда такая проверка будет являться вмешательством в профессиональную деятельность судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «Об органах судейского сообщества
в РФ» такие принципы, как независимость судей, а также невмешательство
в судебную деятельность, являются базовыми для органов судейского сообщества. Однако очень сложно определить, где происходит разграничение между
вынесенными решениями судьи, которые подлежат и могут быть обжалованы,
и действиями судей, которые могут подвергаться проверке уполномоченным на
это органом. Оценить данную границу объективно, действительно, не всегда
представляется возможным.
Приведем в пример ситуацию, взятую из практики дисциплинарной комиссии Совета судей Тамбовской области, которая рассмотрела жалобу лица
о произвольной передаче материала в рамках уголовного судопроизводства
между разными судьями, что, по мнению заявителя жалобы, бесспорно, нарушало принцип независимости суда, а также данные действия осуществляли влияние руководителей на состав суда. Необходимо ли было в этом примере организовывать проверку в том случае, если акты, вынесенные судьей, уже вступили в законную силу?
В приведенном мной случае проверка все же была организована, ведь появлялся вопрос о компетентности комиссии, так как доводы, затронутые в жалобе, касались не только законности состава суда, но и способа формирования
состава комиссии, а также влияния вышестоящих лиц на нее. В результате было
принято решение, что материалы по жалобам гражданина распределялись с применением программного комплекса Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» — «Модуль распределения дел», передача документов
в связи с отсутствием возможности рассмотрения дела конкретным судьей по
причине конфликта интересов также была произведена похожим образом. В та-
126
ком случае комиссия определила, что конечный состав суда был создан с соблюдением положений, закрепленных в законе. Вместе с тем в ответе на жалобу внимание лица было акцентировано на том факте, что для осуществления
права, закрепленного в Конституции РФ — каждого на рассмотрение его дела
справедливым и беспристрастным судом УПК РФ
119
, установлена возможность
отвода конкретного судьи либо всего состава суда. Несмотря на это, осуществление вмешательства органов судейского сообщества в деятельность судебной
системы, которая реализует правосудие от имени суда и по конкретным делам,
является незаконным.
Подводя итоги при анализе вышеперечисленного, хочется еще раз подчеркнуть, что вопросы разграничения сферы проверки при дисциплинарном
производстве дисциплинарными комиссиями советов судей РФ подлежат обсуждению и изменению. Может быть, в осуществлении своих полномочий комиссиям нужны были бы обзоры, которые связаны с деятельностью Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ и комиссий советов судей субъектов, отражающих конкретные примеры ответов на те или иные обращения. По нашему
мнению, хорошим решением была бы также организация занятий с председателями дисциплинарных комиссий, в процессе которых происходило бы обсуждение общих критериев, на основе которых можно определить сферу и предмет
оценки действий судей компетентными органами.
Также хочется отметить, что дисциплинарное значение органов судейского сообщества в рамках их многозадачности имеет массовый авторитет при
осуществлении закрепленной в законе задачи утверждения авторитета правосудия и всей судебной системы в целом, сохранении доверия и уважения к ней,
а также к особенному статусу судьи и безоговорочно в обеспечении принципа
независимости суда.
Р.Е. Волосатых в своем интервью журналу «Судья» сделала акцент на
необходимости и актуальности вопросов, раскрывающих дисциплинарную ответственность судьи, затрагивающих базовые принципы самостоятельности, независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи, на важности нахождения разумного разделения между независимостью судей и их ответственностью перед людьми. Мы полностью согласны с ее мнением, а также полагаем,
что при осуществлении рассматриваемой функции результат органов судейского сообщества по поводу оценки профессионального поведения судей должен
быть действительно взвешенным, не переходить определенную черту вмешательства в реализации правосудия, не нарушать главный принцип — независи-
119
Российская газета. 22 декабря 2001 г.
127
мость судей, но несмотря на это позволять вовремя выявлять грубые нарушения
закона судьей, которые могут умалять авторитет правосудия, привлекать судью
к необходимой ответственности, что позволит защитить репутацию суда для
общества.
ТЕМА 10. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС СУДЬИ В РФ
Понятие и общая характеристика правового статуса судей. Требования,
предъявляемые к судье.
Судья — основной участник процесса судопроизводства в РФ. На судей
возлагаются серьезные задачи, от их действий зависят судьбы людей и государства. Деятельность судьи в целом отражает функционирование всей судебной
системы. Исходя из этого, законодательство закрепило особый правовой статус
судей, который включает в себя совокупность прав, обязанностей и ответственности.
Интерес и актуальность данной темы обуславливается высокой социальной значимостью данной профессии. Кроме этого, в современном мире наблюдается тенденция формирования негативного образа суда и судебной системы
в массовом сознании россиян. В 2006 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос-интервью, целью которого было выяснить отношение населения к деятельности представителей данной профессии.
Согласно проведенным исследованиям, судебная система заняла десятое место
из четырнадцати по рейтингу доверия основным политическим и государственным институтам. В опросе также были представлены другие правоохранительные органы, органы местной и федеральной власти, общественные и политические организации и СМИ. Результаты данного исследования говорят о необходимости более качественного отбора кандидатов на должность судей.
Квалификационный экзамен и конкурсный отбор должны проводиться из числа
наиболее подготовленных профессионально и морально кадров для осуществления судейских полномочий.
Правовое положение судьи в РФ представляет собой совокупность прав,
обязанностей и ответственности, установленных законодательством, а также гарантий независимости судьи в процессе отправления правосудия.
Основой правового регулирования статуса судьи в России являются Конституция РФ, различные международные договоры, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации», Закон РФ от 26 марта 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Россий-
128
ской Федерации», а также другие федеральные законы. С течением лет законодательство в этой области совершенствовалось, было внесено множество изменений и дополнений, однако до сих пор существуют некоторые упущения, которые не позволяют окончательно определить статус судьи как главного лица,
которое осуществляет правосудие. Актуальные аспекты данного вопроса часто
освещаются в различной научной и юридической литературе, а также обсуждаются на Всероссийском съезде судей. 19 декабря 2012 г. вышеуказанный
съезд судей утвердил Кодекс судейской этики, установивший правила поведения
судьи как в профессиональной, так и во внеслужебной деятельности, которые
обязаны соблюдать все судьи, независимо от должности, которую они занимают. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьи — лица, которые в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством исполняют свои обязанности на профессиональной
основе и наделены полномочиями по осуществлению правосудия.
Почетным судьей в соответствии с действующим законодательством является судья, находящийся в отставке и проработавший в должности судьи 10
и более лет.
Статус судей в РФ един, различия заключаются исключительно в полномочиях и компетенции. Например, судья военного суда, судья Конституционного Суда РФ имеют особое правовое положение, закрепленное федеральным
законодательством, а мировые судьи — также закрепленное законами субъектов РФ.
В юридической и научной литературе выделяют такое понятие, как «судейский корпус», который представляет собой совокупность действующих судей, непосредственно занимающихся профессиональной деятельностью, а также
отставных судей.
В соответствии со стажем работы, занимаемой должностью и иными обстоятельствами, которые предусмотрены законом, судье также присваивается
квалификационный класс. Однако наличие вышеуказанного класса не влечет
изменения правового положения судьи, при этом влияя исключительно на размер оплаты труда.
В соответствии с Кодексом судейской этики, а также ст. 3 Закона РФ от
26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» к лицу,
назначаемому на должность судьи, устанавливается ряд требований. Так, согласно вышеуказанному закону судьи обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие ФКЗ и ФЗ. Судьи конституционного суда субъекта РФ,
мировые судьи должны в том числе соблюдать законы субъекта РФ и консти-
129
туцию (устав) субъекта. Судьи, исполняя свои полномочия, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего, что умаляет авторитет судебной
власти, достоинство судьи или вызывает сомнение в его справедливости, беспристрастности и объективности. Если возникает конфликт интересов, судья,
который участвует в производстве по делу, должен заявить самоотвод или уведомить участников процесса о сложившейся ситуации. Конфликт интересов —
такая ситуация, при которой личная заинтересованность (косвенная или прямая) судьи может влиять на должное исполнение им своих обязанностей. Противоречие между личной заинтересованностью судьи и законными интересами
и правами граждан, обществ, организаций способно привести к ущемлению
прав граждан, обществ, организаций. «Под личной заинтересованностью судьи
понимается получение судьей доходов в виде материальной выгоды или другого неправомерного преимущества судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или другими обязательствами»
120
. Кроме этого, данный нормативно-правовой акт регламентирует, какие
действия недопустимы для судьи.
Согласно закону, судья не вправе:
1. Занимать другие государственные или муниципальные должности, быть
арбитром.
2. Участвовать в различных акциях политических партий или материально
поддерживать их.
3. Выражать отношение к различным политическим организациям и пар-
тиям на публике.
4. Заниматься предпринимательством.
5. Заниматься другой деятельностью кроме педагогической, научной или
творческой в случае, если это не мешает судье исполнять свои обязанности.
6. Открывать счета и вклады в иностранных банках, которые расположе-
ны за пределами РФ.
7. Быть представителем или поверенным по делам юридических и физи-
ческих лиц.
8. Публично высказываться по вопросу, который разбирается в суде, до
оглашения окончательного решения суда.
9. Использовать материально-технические, финансовые и информацион-
ные средства обеспечения, которые были предназначены для служебной деятельности в целях, которые не связаны с обеспечением правосудия.
120
Пункты 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» //
Российская газета. 1992.
130
10. Разглашать служебную информацию или информацию ограниченного
доступа, которая стала известна судье в процессе осуществления его полномочий.
11. Получать вознаграждения, которые не предусмотрены законодатель-
ством, будь то оплата развлечений, отдыха или транспортных средств, ссуда
или деньги.
12. Принимать подарки, которые судья может получать в служебных ко-
мандировках или на других официальных мероприятиях, считаются федеральной собственностью. Судье необходимо сдать этот подарок в суд, где он занимает свою должность. После этого в соответствии с законодательством судья
имеет право выкупить его в порядке, который установлен законодательством РФ.
13. Принимать различные почетные звания и знаки отличия, кроме спор-
тивных, от иностранных государств, общественных объединений, различных ор-
ганизаций, политических партий.
14. Отправляться в служебные командировки, выезжая за территорию
Российской Федерации, за счет юридических или физических лиц, кроме случаев, которые предусмотрены законодательством.
15. Быть членом попечительских и наблюдательных советов, а также ор-
ганов управления иностранных государств, которые действуют на территории
РФ, если это не установлено в законодательстве РФ или не предусмотрено
международными договорами.
16. Не выполнять свои должностные обязанности, чтобы урегулировать
трудовой спор.
Кроме того, в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» закреплена последовательность действий судьи в случае возникновения у последнего
конфликта интересов. Так, если в процессе осуществления правосудия у судьи
возникает конфликт интересов, последний обязан заявить самоотвод или уведомить участвующих в процессе лиц о сложившейся ситуации. Конфликт интересов — ситуация, при возникновении которой образуются определенные противоречия между свободами, правами и интересами участников процесса
и личной заинтересованностью судьи. При этом конфликтом интересов будет
считаться ситуация, способная привести к причинению вреда этим свободам,
правам и интересам граждан, установленным законом.
Под личной заинтересованностью судьи, влияющей или способной влиять
на надлежащее исполнение судьей своих служебных обязанностей, следует понимать возможность получения незаконной прибыли судьей, которая может
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]