Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы судебной власти. Учебное пособие
.pdf
61
Направленными действиями для осуществления совершенствования
являются:
− специализация судей и повышение квалификации в области защиты
права на свободу творчества, а также нарушенных прав на результаты интеллектуальной деятельности;
− обеспечение равного доступа к правосудию в области охраны интеллек-
туальной собственности и соблюдении права на свободу творчества;
− повышение ответственности судей и других лиц, которые призваны за-
щищать авторские права.
Усиление процессов, связанных с гарантией на охрану прав и свобод, требует повышения роли судебной власти как цивилизованной и влиятельной ветви власти, а по ряду взглядов как наиболее демократичной и эффективной70.
Основными задачами судебной власти России являются: защита прав
и свобод граждан, конституционного строя, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции РФ, соблюдение законности и справедливости при исполнении законов, а также других нормативных
актов.
В заключение можно сказать, что защита прав и свобод человека обеспечивается системой правовых принципов, учреждений, институтов и гарантий.
Какое-либо взаимодействие не представляется без общих точек соприкосновения, и взаимодействие между государственными и общественными структурами
не является исключением.
Если посмотреть, то можно с уверенностью сказать, что у государственной власти и правозащитных организаций есть одна общая цель — обеспечить
безопасную жизнь каждому гражданину, соблюдая и защищая его права и свободы. Именно по этой причине так необходимо конструктивное сотрудничество государственных органов и общественных организаций в правозащитной
сфере, что происходит весьма редко.
Как подчеркивает отечественный правовед С.С. Алексеев, стандарты правового государства и прав граждан приобретают важное значение, только если
политический режим государства не превышает социально оправданный порог,
что существует в обществе как «потребность во власти»71.
Все вышеперечисленное важно лишь при высокой демократии и правовой культуре действительно гражданского общества, активной позиции граждан и отлаженных механизмах по защите прав человека и гражданина.
70
См.: Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ер-
шова. М., 2006. С. 12; Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жи-
лища в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 21.
71
См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 196–202.
62
ТЕМА 5. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Впервые мысли о разделении и специализации властей высказаны еще
в трудах Аристотеля (IV в. до н.э.). Он считал отрицательной чертой организации государственной власти предоставление одному человеку возможности занимать одновременно несколько должностей. Основу всякого государственного
устройства, по мнению Аристотеля, образуют три элемента: законодательный
орган (главная власть в государстве), должностные лица и суд72.
Идеи античных мыслителей — Платона, Полибия, Аристотеля и других —
заложили основу современного понимания разделения властей.
В Новое время одним из первых ученых, разработавших теорию разделения властей, был Дж. Локк. Он различал три власти: законодательную, исполнительную и федеративную. Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная приводит их в жизнь, а федеративная ведает вопросами внешней политики. Судебная власть входит в состав исполнительной.
Власти, по мнению Дж. Локка, неравноправны. Законодательная власть является верховной. Но ее верховенство не беспредельно, так как оно ограничено
правами граждан, из которых основное — право на собственность. Отсюда делается вывод, что правительство не может взимать налоги без согласия представителей народа.
Разделение властей, по мнению Дж. Локка, не исключает их единства, так
как все власти исходят из законодательной и подчиняются ей73.
С конституционно-правовой точки зрения теория разделения властей получила наиболее систематизированную и детальную разработку в труде известного французского просветителя XVIII в. Ш.-Л. Монтескье «О духе законов».
Цель разделения властей — гарантировать безопасность граждан от произвола
и злоупотребления властей, обеспечить свободу. Свободу Ш.-Л. Монтескье
определяет как право делать все, что не запрещено законами, и достижима она
только в государстве, где все отношения опосредованы правом. Монтескье различает законодательную, судебную и исполнительную власти. Невозможно допускать соединения двух или трех властей в руках одного органа государства.
В противном случае в стране воцарится произвол. Интересно, что основой со-
72
Аристотель. Политика // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.; Харьков, 1999.
С. 580.
73
Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология фрагментов классических текстов западноевропей-
ской философии. М., 2002.
63
здания концепции для Ш.-Л. Монтескье тоже послужила организация государственной власти в Великобритании, установившаяся после принятия Билля
о правах (1689 г.).
Ш.-Л. Монтескье также заявлял, что для того, чтобы не было возможно-
сти злоупотреблять властью, необходим такой порядок, при котором различные
власти могли бы сдерживать друг друга: законодательная власть должна определять предмет деятельности исполнительной, контролировать ее, а исполнительная — иметь право приостанавливать принятые Парламентом законы, определять время и сроки заседаний. Ключевое значение в конституционной схеме
Ш.-Л. Монтескье имеет четкое разграничение прерогатив между законодатель-
ной и исполнительной властями, поскольку судебные органы подлинной властью, т. е. самостоятельной политической силой, не являются74.
Концепция Ш.-Л. Монтескье оказала огромное влияние на дальнейшее
развитие принципа разделения властей.
Ш.-Л. Монтескье обосновал, помимо разделения власти, необходимость
взаимного сдерживания, т. е. систему сдержек различных властей, без которой
их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг
друга»75.
Принцип разделения властей как основополагающий принцип организации государства в Новое время стал внедряться в конституционную практику.
Так, уже в Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 г.
во Франции, в ст. 16 закреплено: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции». Таким образом, разделение властей стало гарантией конституционного строя в государстве.
Значимый вклад в развитие идей о разделении властей внесли американские просветители — Дж. Мэдисон, А. Гамильтон и др. В сборнике статей, посвященных разъяснению смысла американской конституции («Федералист»),
подробно описываются конституционное закрепление разделения властей, необходимость системы сдержек и противовесов. Так, Джеймс Мэдисон объяснял
сложности организации государственной власти: «При создании правительства,
которое должно управлять одними людьми посредством других людей, основная трудность состоит в том, что вы должны, во-первых, дать возможность правительству контролировать управляемых, а во-вторых, вменить ему в обязан-
74
Монтесъе Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 142.
75
Там же.
64
ность осуществлять самоконтроль»76. Сдержками и противовесами Дж. Мэдисон называл «частичное совпадение полномочий трех властей». По отношению
к судебной власти американские просветители выражались довольно осторожно.
Изначально отцы-основатели американской конституции сомневались в способности судебной власти противостоять законодательной и исполнительной.
Так, А. Гамильтон в знаменитых «Записках Федералиста» писал: «Становится
неопровержимо ясным, что судебная власть слабейшая среди трех, она никогда
не сможет успешно напасть на любую из остальных двух, и нужно проявить величайшую заботу, чтобы дать ей возможность защититься от них»77. Ситуация
в корне изменилась после решения по делу «Мэрбери против Мэдисона», когда
Верховный суд обосновал необходимость конституционного контроля и конституционного толкования, которые должны осуществлять суды: «Совершенно
определенно, что в компетенцию и обязанности судебной власти входит разъяснение того, что такое закон. Те, кто применяет нормы к конкретным делам,
обязательно должны разъяснять и истолковывать каждую норму. Если два закона противоречат друг другу, то суды должны решить вопрос о применении
каждого из них»78. Этот прецедент стал отправной точкой для возвышения судебной власти. Получив полномочие осуществлять конституционный контроль,
Верховный суд получил право толкования Конституции США. Используя эти
полномочия, Верховный суд превратился в значимого участника всей системы
разделения властей. Своим толкованием он фактически создал «живую» конституцию. Например, американская политико-правовая теория безоговорочно
признает, что современная фактически действующая система разделения властей
далеко ушла от первоначальной модели последней четверти XVIII в79.
В отечественной дореволюционной юридической науке принцип разделения властей был исследован в работах Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Гессена,
Н.М. Коркунова и др. Несмотря на различие взглядов и подходов к пониманию
сущности судебной власти, большинство русских ученых сходились в том, что
судебная власть должна быть самостоятельной и независимой от других ветвей
власти. Однако на законодательном уровне принцип разделения властей долгое
время не находил своего выражения.
После октября 1917 г. был провозглашен и реализован совершенно иной
принцип организации государственной власти — всевластие Советов, выра-
76
Монтесъе Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 142.
77
Федералист. Политические эссе / пер. с англ. М.: Прогресс-Литера, 1994. С. 503.
78
Верховный суд США: дело «Мэрбэри протии Мэдисона» // Конституционный контроль в зарубеж-
ных странах: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 105.
79
Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов.
14-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2008.
65
жавшийся в единстве и высшем положении законодательных органов — советов. В СССР (как и в восточноевропейских странах) обосновывался вывод
о единстве и неделимости народной власти. Советы рассматривались как
«работающие корпорации», объединяющие законодательные, исполнительные
и контрольные функции. Вместо принципа разделения властей допускалось лишь
рациональное разделение труда в рамках единой государственной власти. Концепция разделения властей рассматривалась как достояние буржуазного государства, неприемлемое в советской республике.
Применительно к современному государству суть концепции разделения
властей заключается в том, что каждая из трех властей в соответствии со своей
природой, характером функций и назначением должна занять определенное место в общей системе государственно-организованной власти и вести государственные дела в соответствующих им формах и пределах, надлежащими путями и средствами. Причем важны не только разделение компетенции, но и взаимодействие, а также уравновешивание властей, система взаимных сдержек
и противовесов.
Принцип разделения властей как один из принципов организации государственной власти в современной России был провозглашен Декларацией о госу-
дарственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г.
В современный период принцип разделения властей получил конституционное закрепление в ст. 10 Конституции РФ 1993 г., установившей, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Таким образом, сущность принципа разделения властей сводится к тому,
что все три ветви государственной власти — законодательная, исполнительная
и судебная, с одной стороны, должны быть самостоятельными и независимыми,
выполняя те цели, ради которых они создаются, путем реализации их функций
и полномочий, с другой стороны, должны сдерживаться другими ветвями власти.
В научной литературе выделяют следующие основные положения тео-
рии разделения властей, сложившиеся в России:
− разделение властей закрепляется Конституцией РФ;
− согласно Конституции РФ законодательная, исполнительная и судебная
власти действуют в интересах общества и государства;
− все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена
любой другой;
66
− никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными Кон-
ституцией РФ другой власти;
− судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи
пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит Конституции РФ.
Отечественные правоведами отмечается, что при действии системы разделения властей:
− законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься
только законодательным (представительным) органом;
− исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением за-
конов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;
− между законодательным и исполнительными органами должен быть
обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более полноты власти на одного из них;
− судебные органы независимы и в пределах своей компетенции дей-
ствуют самостоятельно;
− ни одна из трех властей не должна вмешиваться в прерогативы другой
власти, а тем более сливаться с другой властью;
− споры о компетенции должны решаться только конституционным путем
и через правовую процедуру, т.е. Конституционным судом;
− конституционная система должна предусматривать правовые способы
сдерживания каждой власти двумя другими, т.е. содержать взаимные противовесы для всех властей80.
Необходимость действия принципа разделения властей в системе организации государственной власти обусловлена недопустимостью узурпации и соединения всей полноты государственной власти в руках одной из ветвей власти.
Функции государственной власти — законотворчество, управление и пра-
восудие — осуществляются различными органами, каждый из которых может
выполнять, и в практике российского конституционализма и конституционной
практике иных государств действительно выполняет, отдельные полномочия,
с точки зрения классических представлений о разделении властей входящие
в компетенцию других органов.
80
Чепурнова Н.М. Сущность и содержание конституционного принципа разделения властей в Россий-
ской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 86–94.
67
Особую роль в системе органов государственной власти призвана играть
судебная власть. Понятия «суд» и «судебная власть» — не синонимы. Судебная
власть реализуется посредством деятельности особых органов — судов.
Суд — это орган государственной (судебной) власти, реализующий основные функции государства, возложенные на судебную власть.
Суды, как и другие органы, представляют собой систему органов. Построенная с учетом федеративного устройства единая судебная система России основана на трех направлениях юрисдикции — конституционной юрисдикции,
общей юрисдикции и арбитражной юрисдикции.
Судебная власть в России призвана разрешать только правовые конфликты посредством отправления правосудия, основываясь на законодательно установленных правилах судопроизводства. Статья 118 Конституции РФ закрепляет
положение, в соответствии с которым судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что деятельность судебной власти урегулирована процессуальными нормами, принимаемыми законодателем. Решения суда
обязательны для исполнения всеми субъектами, в отношении которых они принимаются, соответственно, органы исполнительной власти обеспечивают контроль за их реализацией.
Судебная власть связана с законодательной и исполнительной властью
обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, но в то
же время обладает возможностью фактической отмены нормативных правовых
актов, признанных ею неконституционными. Кроме того, субъекты права имеют возможность в судебном порядке обжаловать действия либо бездействие
должностных лиц и органов исполнительной власти, что позволяет судебной
власти выступить противовесом в отношении двух других ветвей власти. Сама
же судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, и вмешиваться в прерогативы исполнительной власти.
Однако в настоящее время в литературе дискутируется вопрос о правотворческих функциях судов. Такие функции суды осуществляют в англосаксонской модели осуществления правосудия. Весьма значимыми полномочиями,
например, обладает Верховный суд США. В континентальной системе считается, что суд является правоприменительным органом. Вместе с тем следует признать, что после создания конституционных судов, наделенных функциями толкования, конкретного и абстрактного конституционного контроля, такие суды
приобрели весьма значимую роль в системе сдержек и противовесов.
68
Суды конституционной юрисдикции, действующие по европейской модели в системе разделения властей, превратились в «суперзаконодателей»81. Именно функции толкования Конституции и конституционного контроля дают основание ученым говорить об особой правовой природе конституционных судов,
их особом месте в системе высших органов государственной власти.
Учитывая, что принцип разделения властей нельзя абсолютизировать и нигде в мире эта теория в чистом виде не реализована, следует четко понимать,
что разделение государственной власти на ветви не позволяет нам говорить
о множественности власти в государстве, так как и законодательная, и исполнительная, и судебная власть образуют единую государственную власть, в рамках которой каждая из ветвей выполняет свои собственные функции, не подменяя в своей деятельности другие. Хотя в реальной действительности не всегда
получается придерживаться теоретической конструкции, поскольку множество
факторов влияют на ее построение.
ТЕМА 6. ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Одним из важнейших принципов правосудия является независимость судебной власти от других ветвей власти и вмешательства в деятельность судей
со стороны государственных органов. Судьи должны быть независимыми и не
должны подчиняться никаким влияниям и давлениям со стороны любых государственных или иных органов, групп или лиц. Другим важным принципом
правосудия является справедливость. Решения, принимаемые судьями, должны
основываться на полном, объективном и независимом анализе всех аспектов
дела и учитывать интересы всех заинтересованных сторон. Судебные решения
также должны отражать общественные нормы и ценности, признанные в обществе и закрепленные в законах. Судебная власть также обладает правом контролировать выполнение своих решений и принимать меры по их исполнению.
В случае невыполнения судебного решения суд имеет право применить к нарушителю меры государственного принуждения, такие как штрафы, арест, конфискация имущества и т.д. В целом функции судебной власти заключаются
в рассмотрении и разрешении юридических дел, защите прав и законных интересов человека, гражданина, юридических лиц и государства, осуществлении
контроля за соблюдением законов и поддержании правопорядка в обществе.
81
Четвернин В.А. Проблемы теории права и государства: учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 121.
69
Важно подчеркнуть, что правосудие является неотъемлемой частью демократического и правового государства и играет важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан.
Современное понимание функциональных полномочий суда включает не
только рассмотрение и разрешение конкретных дел82, но также и защиту прав
и свобод человека83, контроль за соблюдением законности и обеспечение правопорядка в обществе.
Суды выполняют множество функций, которые могут быть объединены
в следующие группы:
− рассмотрение и разрешение конкретных дел (правосудие).
− защита прав и свобод человека.
− контроль за соблюдением законности (в том числе контроль за деятель-
ностью органов исполнительной власти и местного самоуправления).
− обеспечение правопорядка в обществе.
Каждая из этих функций имеет свойственные ей особенности и способы
реализации, но все они входят в задачи, которые стоят перед судом и обосновывают его роль в государственной системе.
Причина подобного подхода к определению функций судебной власти
обусловлена непониманием сути данного социально-правового явления, односторонним и догматическим толкованием положений ст. 18 и 118 Конституции РФ.
Таким образом, определение функций судебной власти только как рассмотрение и разрешение конкретных дел является узким и недостаточным. Судебная власть имеет более широкие обязанности, такие как защита прав и свобод граждан, обеспечение справедливости и правопорядка в обществе, контроль
за правомерностью действий других ветвей власти и т.д. Определять функции
судебной власти исключительно на основе положений Конституции РФ недостаточно, нужно учитывать актуальные социально-правовые тенденции и потребности общества84.
В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова выделяли «иные формы судебной власти», которые нацелены на обеспечение соблюдения принципа верховенства
права и защиты прав и свобод граждан. Они позволяют обнаруживать и исправлять ошибки в деятельности судей и органов исполнительной власти, а также
контролировать соблюдение конституционных норм и принципов. Надзор за
82
Правоохранительные органы РФ / под ред. В.П. Божьева. М., 1996. С. 42.
83
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 34, 45; Ее же.
Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 56.
84
Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд. М., 2003. С. 287.
70
судебной деятельностью вышестоящих судов имеет значение для обеспечения
единства правоприменения и предотвращения произвола в судебном решении.
Контроль за организацией работы судебных органов позволяет оптимизировать
их деятельность и повысить качество правосудия. Судебный контроль за законностью актов и действий органов исполнительной власти помогает защитить
права граждан и предотвратить злоупотребления властью. Конституционный
контроль является высшей формой проявления судебной власти и направлен на
обеспечение конституционности законов и нормативных актов. Он может быть
проведен как до принятия закона, так и после его принятия для оценки его соответствия конституционным нормам. Таким образом, «иные формы судебной
власти» представляют собой важный инструмент для обеспечения правовой
государственности и справедливости в обществе85.
Однако были и те, кто подверг критике суждения В.А. Ржевского
и Н.М. Чепурновой. Например, В.А. Лазарева утверждала, что руководство судебной практикой представляет собой активное участие высших судов в развитии общей судебной практики и обеспечении единства судебной практики на
всей территории страны. Оно осуществляется через вынесение прецедентных
решений, доктринальных заключений, консультаций и рекомендаций для судей
низших инстанций. Руководство судебной практикой является одним из инструментов обеспечения качества правосудия в стране86. Мы считаем, что функции
судебной власти не ограничиваются только защитой конституционных прав
и свобод человека и гражданина. Судебная власть также отвечает за решение
споров, правоприменение, толкование законов, наказание нарушителей закона
и защиту общественных интересов87.
Также И.Я. Фойницкий считал, что судебная власть должна иметь ограниченные полномочия и независимость в своей деятельности от других ветвей
власти и общественного мнения. Однако он отмечал, что независимость судей
должна быть не от безразличия к общественным потребностям и интересам,
а от вмешательства и давления со стороны других ветвей власти и общественных сил. И.Я. Фойницкий также подчеркивал важность соблюдения правовых
процедур в судебном процессе, так как это позволяет защитить права и свободы
личности от ошибок и произвола власти. Он подчеркивал необходимость соблюдения принципа невменяемости, т.е. признания недопустимости применения
наказания к человеку, не способному осознавать свои действия и нести за них
85
Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы
организации и деятельности. М., 1998. С. 105.
86
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 32.
87
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]