Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Определение и расчет пороговых значений негативных показателей факторов риска в деятельности хозяйствующего субъекта. В 2 частях. Ч.2. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2017 18 19 20 > Следующая >>>

2. Изанализа Комитета по распределению государственных средств (PAC) проектов департамента казначейства Министерства финансов Великобритании (PFI) следует слабость контроля хода реализации договоров.

3. Несколько железнодорожных аварий заставляют более внимательно подходить краспределению обязанностей риск-менеджмента. В наибольшей степени это относится кслучаям особой опасности (высокоскоростные магистрали, транспортирование сложных, опасных инегабаритных грузов, опасности, исходящие оттеррористических организаций ит. п.). Целесообразно установить соответствие уровня риска иоплаты результатов его регулирования. Государство нередко поддерживало неудачных соисполнителей (ситуации сбританским музеем «Королевский арсенал», с высокоскоростной железнодорожной линией ктуннелю под Ла-Маншем во Франции). Однако подрядчики должны понимать, что бюджет страны некаждый раз будет им помогать.

Российские государственные структуры также должны проделать большую работу поорганизации рискменеджмента. Руководство страны понимает важность этой задачи в условиях роста турбулентности. Обэтом свидетельствует содержание речи В.В.Путина еще вноябре 2011 г. на заседании Государственной Думы 5-го созыва «Унас впереди еще очень много факторов неопределённости ирисков. Авусловиях шторма, бури, вусловиях кризиса очень важно, чтобы вся команда работала слаженно, чтобы лодка действительно неперевернулась. Стабильность страны, ее суверенитет, благополучие людей – это вещи, перед которыми должны отступать всякие партийные интересы. Всякие клановые или групповые интересы втаких случаях должны уйти навторой план. Единственный критерий в этой работе – польза для России». В дальнейшем исполнительная власть РФ рассматривала проблемы регулирования рисков науровне конкретных вопросов. Так, появился федеральный закон ФЗ №208 «О противодействии коррупции».

161

Однако говорить обокончании системного формирования регулирования рисков сегодня рано. Но такая система необходима— обэтом свидетельствует зарубежный опыт. Видимо, первоначально должна осуществляться интеграция рисков вподсистемах споследующим объединением их всистему. Такая работа должна вестись параллельно срегулированием конкретных рисков.

2.2.4. Обзор практики применения методов

управления рисками государственными органами

власти Великобритании, США иКанады

119

Рост глобальной неопределенности мировой экономики заставляет реализовывать новации в сфере регулирования рисков. Применительно кгосударственному регулированию примером является «новый общественный менеджмент» (New Publіc Management), основанный надостижениях корпоративного управления рисками.

Сегодня генезис методологии управления риском представляется вконцепциях селективного, комплексного иинтегрированного риск-менеджмента, о которых

120

говорилось выше

Селективный риск-менеджмент реализует процедуры регулирования науровне подсистем функций иих бизнеспроцессов. Такой подход может приводить ксложностям идополнительным затратам науровне всей системы.

119

Обзор составлен позарубежным материалам и на основе переводных статей: Бабажанова Ж.А.Возможности использования международного опыта риск-менеджмента внациональной экономике [Электронный ресурс] / Ж.А.Бабажанова // Научные статьи Казахстана, 2016. URL: https://articlekz.com/ article/21268 (дата обращения: 28.08.2018); Кулик Г.Ю.Зарубежный опыт внедрения риск-менеджмента вгосударственное управление// Государственное управление. Электронный вестник. 2013. Апрель. Выпуск №37. С.32−44.

120

Скриба Н.Н.Концепция управления риском как специфическое междисциплинарное учение// Проблемы современной экономики. 2007. №4. С.149–152.

162

Комплексное управление подразумевает исследование интегрального влияния факторов риска инепрерывного регулирования, что обеспечивает лучшие результаты. Однако здесь регулирование рисков осуществляется в рамках отдельной подсистемы, не интегрированной всистему управления корпорации.

И наконец подход интегрированного (интегративного) регулирования риска (integratedrisk-management-IRM) предполагает изучение связанного управления рисками всех подсистем (таблица 2.2). Интегрированное регулирование рисков играет все большую роль вразвитых странах.

Таблица 2.2

Комплексный иинтегрированный подходы

крегулированию рисков

Характеристика

концепции

Отношение ксистеме управления компании

Отношение криску Принятие регу-

Связь сразработками стратегий

Принципы заинтересованности персонала

Стратегические цели

Источник: Скобелева И.П., Легостаева Н.В., Калашник Н.Е. Интегрированный риск-менеджмент: инновационные модели реализации// Креативная экономика. 2016. Том 10. №2. С.185–196.

Интегрированный

подход

Регулирование

рисков— вструк-

туре управления

компанией

лирующих мер

наоснове прогноза

Сильная Слабая

Активная мотива-

ция

Парирование

рисков ирост

стоимости (приори-

тет— управление

шансами)

стоимости (приори-

Комплексный

подход

Регулирование

рисков невходит

вструктуру управ-

ления компанией

Страхование

Пассивная моти-

вация

Снижение потерь

иподдержание

тет— управление

потерями)

163

Ежегодно наМеждународном экономическом форуме в Давосе представляется доклад в стандартизованной форме о важнейших глобальных рисках. Управление рисками на протяжении нового века кладется воснову развития госуправления Великобритании, Канады, Соединённых Штатов Америки иряда других стран. Изучение лучшей практики этих стран, передовых сточки зрения инноваций вгосударственном управлении, является важным дляпонимания возможности применения этого опыта внациональных условиях нашей страны. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

С точки зрения учета специфики системного управления рисками государственно-управленческой деятельности особое внимание следует уделить изучению опыта правительства игосударственного аппарата Великобритании. Программа совершенствования госуправления, «Белая книга модернизации правительства Великобритании», была принята в1999году одновременно сформированием риск-ориентированного подхода вуправлении вСША, Австралии иНовой Зеландии, Великобритании. Видимо, поэтому одним из направлений «Программы совершенствования …» явилось развитие регулирования рисков иподдержка новаций, взятых из разнообразных практик (государственных икорпоративных) для совершенствования управления. С принятия «Белой книги» началось использование методов управления рисками в государственно-управленческой деятельности Вели-

121..

кобритании

В 2002году кабинет министров выдал предписание, принципиально изменяющее характер управления длягосадминистрации «Риск: совершенствование способности государства обращаться с рисками

121

Supporting Innovation: Managing Risk in Government Departments/ Report by the Comptroller and Auditor General, National Audit Ofﬁce, 2000. 129 p. URL: https://www.nao.org. uk/wp-content/uploads/2000/08/9900864.pdf (дата обращения:

04.02.2021).

164

и неопределенностью»

122

, где анализировался британский подход крегулированию рисков государством ивозможности его совершенствования. Внекоторых работах

123

этот опыт был исследован достаточно подробно. Поэтому остановимся наосновных выводах исследования потеме раздела. Вупоминавшейся ранее «Белой книге» Великобритании подчеркивалась ответственность правительства заследующие группы рисков:

− риски длянации;

− риски, сопровождающие текущую работу госадми-

нистрации.

Следовательно, начальными мерами по реализации системы регулирования рисков является осознание администраторами содержания иклассификации рисков, подлежащих регулированию структурами государственной власти. Как свидетельствует практика, обычно государственные структуры непривыкли принимать риск (в смысле определения полномочий оценивания и ответственности контроля), однако, принимая концепцию регулирования риска, они должны переориентироваться настратегию принятия риска. Как во всяком новом деле, приего становлении появляются трудности перехода нановую модель управления, связанные соследующими причинами:

– неготовность и консерватизм организационной культуры государственных органов вотношении принятия риска (включая такой подход, как «тон сверху»);

– недостаток или даже отсутствие опыта применения нового подхода;

122

Risk: Improving Governments Capability to Handle Risk and Uncertainty. Summary Report of Cabinet Ofﬁce. 2002. URL: http:// www.integra.com.bo/articulos/RISK%20IMPROVING%20 GOVERMENT.pdf (дата обращения: 04.02.2021).

123

Авдийский В.И., Безденежных В.М.Риски хозяйствующих субъектов: теоретические основы, методология анализа, прогнозирование и управление. М.: Альфа-М; Инфра-М, 2013. 368с.; Авдийский В.И., Безденежных В.М.Теория ипрактика управления рисками организаций. М.: Кнорус, 2018. 276с.

165

– недостаточность системной информации о рисках иотсутствие механизмов определения лимитов ипороговых уровней приемлемого риска;

– недостаточность методического обеспечения (формальных систем, стандартов ит. д.);

– размытая (часто коллективная) ответственность;

– ограничение состава (реестров) рисков самими функциями госструктур;

– снижение инновационной активности государственных служащих в силу лимитов времени исредств

124

ибоязни неудачи

Кроме того, государственные меры влияния нариск обычно воздействуют инаструктуры смежного или раздельного подчинения. Эта особенность создает необходимость ранее рассмотренного интегративного подхода куправлению рисками, который предусматривает мультиорганизационный фокус. Его трудно реализовать, поскольку риски реализации политических решений появляются на разных уровнях управления. Поэтому весьма важно регулировать риск всей системы

125

(systemіcrіsk)

. Реализацией процедур регулирования рисков занимаются в Великобритании кабинет министров, государственное казначейство, министерства иведомства имежведомственная группа взаимодействия по оцениванию риска. Государственное казначейство выполняет основную функцию поддержания регулирования риска вгосструктурах. В1997году им была принята «Зеленая книга: оценка проектов иопределение рисков вцентральном правительстве» (Green Book: Appraіsaland Evaluatіonіn Central Government), посвященная иссле-

124

04.02.2021).

125

Там же.

166

дованию проектных и программных рисков правительственных подразделений. Установленные в2003г. дополнения всодержание «Зеленой книги» утверждали, что этап оценки определяет всю жизнь новых политических

126

решений, программ и проектов

. Также отмечалось, что регулирование рисков влияет на достижение позитивного результата внедрения СГУР. В2001г. государственное казначейство опубликовало рекомендацию «Управление рисками— стратегический обзор» (Orange Book: Management of Rіsk. A Strategіc Overvіew), которая стала называться «Оранжевой книгой». Вней излагались некоторые важнейшие вопросы оценки результативности управления рисками государственными структурами иизлагалось содержание основных элементов результативной системы регулирования рисков. Этот документ явился основой для реализации регулирования рисков государственными структурами. Используя результаты регулирования рисков, «Оранжевая книга» была подвергнута редактированию в2004г. ипредставлена под другим названием «Оранжевая книга. Управление рисками:

127..

принципы иосновные положения»

Отличием нового издания был акцент нанеобходимости «периодического сканирования», позволяющего менять реестры и профили рисков, процедуры регулирования рисков и адаптироваться кизменениям среды.

Кроме того, методика рекомендует рассматривать следующие группы рисков системы СГУР: внешние риски, операционные исвязанные сперестройкой организации.

126

The Green Book: Appraisal and Evaluation in Central Government. Her Majesty’s Treasury. 2003. 114 p. URL: http:// www.fao.org/ag/humannutrition/33236−040551a7cfbc0e739099 32192db580c4.pdf (дата обращения: 04.02.2021).

127

Orange Book: Management of Risk ― Principles and Concepts. Her Majesty’s Treasury. 2004. 51 p. URL: https://assets. publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/ﬁle/191513/The_Orange_Book.pdf (дата обращения: 04.02.2021).

167

Первая категория содержит политические, экономические, социально-культурные, регулятивные иэкологические риски. Во второй ― риски государственных услуг ивнутренней организации. Туда же относятся ириски регулирования рисков. В третьей категории — риски любых процессов, выходящие завозможности организации.

В 2004г. британское министерство финансов представило «Руководство пориск-менеджменту для министерств и государственных служб» (Rіsk Management Guіdance for Government Departments and Offіces)

128

Внем формулировались следующие важнейшие цели:

– реализация подходов крегулированию рисков;

– определение прав и обязанностей руководителей иподчиненных приреализации интеграционного подхода крегулированию рисков;

– документальное сопровождение, дляобеспечения которого государственные подразделения разрабатывают списки процессов, подверженных риску иреестр присущих рисков.

В «Руководстве пориск-менеджменту» рекомендуется формирование комитетов или команд (rіskcommіttees, rіskteams) иКомитета риск-менеджмента (Rіsk Management Commіttee) соследующими функциями:

− контроль процедуры реализации регулирования

риска;

− постоянная адаптация политики, методологии

истандартов управления риском;

− информирование всех работников государственного

органа оцелесообразности регулирования рисков;

− мониторинг процессов регулирования рисков

иинформирование высших руководителей.

Фактическая реализация регулирования рисков в Великобритании дает основание сделать вывод о его

128

Risk Management Guidance for Government Departments and Ofﬁces. Department of Finance. 2004. URL: https://govacc. per.gov.ie/wp-content/uploads/2016/02/Risk-ManagementGuidance-February-2016.pdf (дата обращения: 04.02.2021).

168

целесообразности дляуспешной реализации британской

129

политики в36различных областях

В Канаде нагосударственном уровне практическое использование процедур регулирования рисков началось вконце 1990-хгг. Международная сеть компаний KPMG исследовала позаказу секретариата Совета казначейства Канады практику внедрения регулирования рисков иразработала отчет «Лучшая практика риск-менеджмента: частный и государственный сектор в международной сфере» (Best Practіces іn Rіsk Management: Prіvate and Publіc Sectors Іnternatіonally). В2001г. Совет казначейства Канады, функцией которого является разработка результативных процедур государственного управления и функционирования государственных органов, сформировал документ «Интегративный формат организации риск-менеджмента» (Іntegrated Rіsk Management Framework— ІRMF), предназначенный для использования службами государства при формировании государственной политики иявившийся базой для реализации регулирования рисков в государственных органах Канады. ІRMF использовалась дляподдержания четырех гарантий ориентации органов управления государства:

− на граждан;

− на ценности;

− на результаты;

− на ответственность.

При правительстве Канады сформировался Совет по внедрению (Іmplementatіon Councіl) ІRMF. В него вошли сотрудники министерств и ведомств, внедряющих ІRMF. ІRMF была направлена наобновление управленческих процедур в госорганах, объединяла теорию ипрактическую деятельность, что отражалось вследующих документах: «Отчет независимой экспертной группы

129

Кулик Г.Ю.Зарубежный опыт внедрения риск-менеджмента вгосударственное управление// Государственное управление. Электронный вестник. 013. Апрель. Выпуск №37. С.32−44.

169

по модернизации финансового контроля в правительстве Канады» (Report of the Іndependent Revіew Panel on Modernіzatіon of Comptroller shіp іn the Government of Canada) 1997года и «Результаты дляканадцев: рамочный формат управления для правительства Канады» (Results for Canadіans: A Management Framework for the Government of Canada) 2000года. Такое обновление управленческих процедур потребовало практической модернизации в области разработки инструментария управления изменениями. Документ «Интегрирование риск-менеджмента спомощью процесса управления изменениями» (Іntegratіng Rіsk Management Through a Change Management Process) 2001года содержит описание использования управления изменениями длясоздания ипрактической реализации интеграционного регулирования рисков. Вдокументе отмечалась неизбежность временных потерь, пока регулирование рисков прочно не внедрилось в работу госслужб. В 2003 г. появился документ «Формат структуры управления отчетностью» (Management Accountabіlіty Framework ― MAF). ВMAF утверждалось, что регулирование рисков формирует среду иметоды активного регулирования организационных истратегических рисков длярезультативного государственного управления. В2004г. появилось «Руководство повнедрению интегративного риск-менеджмента» (Іntegrated Rіsk Management: Іmplementatіon Guіde), поддерживающее внедрение ІRMF в качестве инструмента интегрированного риск-менеджмента вгосударственном

130

управлении

ІRMF основывался наследующих терминах:

− риск/неопределенность, сопровождающих будущие

события ирезультаты их реализации;

130

Integrated Risk Management: Implementation Guide.Treasury Board of Canada Secretariat, 2004. URL: https://www.tbssct.gc.ca/pubs_pol/dcgpubs/riskmanagement/guidepr-eng. asp?format=print (дата обращения: 04.02.2021).

170

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2017 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]