Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Определение и расчет пороговых значений негативных показателей факторов риска в деятельности хозяйствующего субъекта. В 2 частях. Ч.2. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2016 17 18 19 20 > Следующая >>>

Роль специалистов аудита обеспечивает экономическую целесообразность формирования политики, что предусмотрено вдокументе «Формирование современной политики: как добиться того, чтобы политика в области рисков обеспечивала безопасность вложения средств (Modern Policy

115

Making: Ensuring Policies Deliver Valuefor Money)

». Всоответствии сModern Policy Making «предоставление высококачественных государственных услуг зависит отэффективного выявления, оценки иуправления рисками». Развитие сферы госуслуг связано сулучшением процедур определения политики всфере регулирования рисков.

Кроме того, вдокументе декларируется:

− открытость иактуальность политики длябудущего;

− инновационный характер политики;

− сформированность политики посистемным прин-

ципам;

− взвешенность политики испособность кадаптации

визменяющейся среде;

− базирование политики надостоверных данных;

− способность подразделений государственных служб

канализу реализованных событий.

В документе отмечена важность таких сторон политического творчества, как: (1)видение, (2) эффективность и(3)постоянное совершенствование. В то же время подразделения госслужбы должны:

− как можно раньше идентифицировать рисковые

факторы;

− осуществлять планирование мер политического

характера;

− формировать стратегические основы коммунициро-

вания;

− использовать риск-ориентированный подход входе

определения иреализации политики;

115

Modern Policy Making: Ensuring Policies Deliver Value for Money. UK National Audit Office (NAO), 2001, London. URL: http:// www.gsdrc.org/document-library/modern-policy-making-ensuringpolicies-deliver-value-for-money/ (дата обращения: 08.11.2018).

151

− непрерывно искать способы повышения результа-

тивности политики наоснове полученного опыта;

− обладать знаниями выработки мер вслучаях потерь

результативности принятой политики.

Такие результаты являются базой для формирования нормативных документов, определяющих практику работы государственных органов, которые для российских условий еще во многом нужно разрабатывать. Некоторые из рекомендаций будут представлены в данном учебном пособии.

2.2.3. Вопросы коммуникаций

Европейских государственных органов

вобласти регулирования рисков

Центральное правительство главным образом выполняет поддерживающую функцию поотношению к другим структурам, регулирующим риски. Вто же время при определенных обстоятельствах оно координирует непосредственно функцию регулирования рисков. Вэтом случае роль Центрального правительства включает решение следующих задач:

– формирование среды дляразработки стратегий;

– контроль результатов анализа риска;

– действия порегулированию информационных потоков внекоторых случаях;

– непосредственное регулирование рисков вкритических обстоятельствах;

– аналитическая работа в отношении важнейших рисков;

– идентификация важных рисков, затрагивающих различные структуры ивзаимодействие между ними;

– регулирование коммуникации министерских структур сцелью передачи опыта иинформации дляпрогноза рисков ивозможности их регулирования;

– предоставление обобщающей информации попроблемам регулирования рисков.

152

Такая концепция вытекает изрезультатов исследования Еврокомиссии ЕС

116

в2004г. Оказалось, что подход, состоящий ввозложении функций координации наверхний иерархический уровень и функций реализации – на нижние уровни, получил большое распространение прирегулировании системных рисков.

Центральному управлению предложено оказывать консультационную методологическую помощь связанным сним подразделениям вопределении целесообразности регулирования и картировании рисков. В то же время нести ответственность за результаты регулирования рисков должны аффилированные структуры.

В самом начале работы поорганизации регулирования Еврокомиссия предложила:

– организовать постоянный контроль результативности регулирования важнейших рисков;

– организовать каналы поступления достоверной информации;

– преодолеть межведомственные барьеры в обмене информацией;

– организовать регулирование межструктурными рисками;

– обеспечить формирование карты рисков длявыявления дополнительных возможностей порегулированию риска;

– установить распределение ответственности порегулированию рисков вструктуре центрального управления.

Еврокомиссия установила следующие области важнейших рисков, работа порегулированию которых улучшится вслучае поддержки центрального управления:

– риски, переходящие вкризисное состояние;

– межструктурные риски.

116

Флопулос Я.Формирование политики иинституциональная основа оценки риска вЕС: рекомендации посозданию встране системы оценки риска. М.: ТЕИС, 2005. С.91. URL: https:// nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_ID=127979 (дата обращения: 04.02.2021).

153

Западный опыт полезен дляорганизации регулирова-

ния рисков науровне институтов.

В европейских странах отчетная информация порискменеджменту включается в программные документы всоответствии сдействующими нормами.

При этом, в частности, кабинет премьер-министра Великобритании или департамент Казначейства приМинистерстве финансов Канады помогают втакой работе соответствующим подразделениям.

Иногда регулирование определенных рисков доверяется внешним организациям на договорных условиях. Примером такого взаимодействия является передача риска реализации определенного проекта.

Итак, главными задачами государственного управления всфере организации регулирования рисков являются:

– обеспечение соответствия деятельности попрограммированию развития идеятельности порегулированию рисков;

– подготовка информационных отчетов подразделений дляколлегиального управляющего органа орезультатах идентификации иоценки рисков;

– обеспечение коммуникации риск-менеджеров слицами, разрабатывающими политику или обеспечивающими их информацией.

Используя результаты реализации риск-менеджмента всфере государственного управления европейских стран, рассмотрим некоторые виды рисков, регулируемых государственными органами, имеры регулирования.

Риски исполнения бюджетов порасходам

В итоге аналитических исследований формируются задачи иконтрольные индикаторы, договоры нагосуслуги, подготавливаются планы расходования средств и госуслуг для всех государственных структур на три года. Такая работа начала проводиться примерно с2005г.

Однако в начальный период организации регулирования рисков риск-менеджмент явно не назывался вдокументах ине был формализован соответствующий

154

документооборот. Понимание необходимости системного использования риск-менеджмента вработе госструктур появилось уже в начале 2010-х годов. Практика показала, что срок организации по-настоящему результативной работы порегулированию рисков составляет 6–8лет.

Риски государственного проектирования

ипрограммирования

Наибольший опыт риск-менеджмента как раз получен вкорпоративной среде в области проектирования ипро-

117

граммирования развития

. Так, Департамент постратегии припремьер-министре Великобритании (PMO) признал весьма эффективной программу «электронных ярлыков» МВД страны, где были реализованы методики оценки важнейших рисков, организовано снабжение информацией ипланирование действий внезапланированных случаях. Изданы также справочники иметодические рекомендации пориск-менеджменту. Однако РМО иКомитет пораспределению государственных средств (PAC) обращают внимание на недостатки регулирования рисков в большом числе проектов (вчастности, это касается проектирования всфере цифровизации), выполненных вначале 2010-хгг.

По результатам peerreview (внутренние экспертизы) в63% проектных работ отмечалось низкое качество рискменеджмента. Оказалось, что данная проблема уступает по актуальности только кадровой проблеме. Отмечалось также плохое использование накопленных знаний. Приэтом отмечались следующие недостатки регулирования рисков:

– слабость прогнозных оценок;

– отсутствие планов мер, принимаемых внезапланированных ситуациях, ипроцедур перехода изпланового режима во внеплановый инаоборот.

117

Например, вцитированной ранее работе Я.Филопулоса отмечается публикация следующих руководств «Управление успешными программами», «Управление успешными проектами» и«Управление рисками: рекомендации дляпрактических работников».

155

Управляющее подразделение верхнего уровня иерархии дает гарантию, что возможность реализации рисков, препятствующих выполнению госпрограмм игоспроектов, контролируется ичто оно поддержит процедуры регулирования этих рисков. К рискам выполнения госпрограмм и госпроектов, например, можно причислить «риск возможностей», т. е. риск, связанный ссовершенствованием процедур оказания государственных услуг, т. е. стремлением увеличить потребность вресурсах, расширить перечень услуг, улучшить отношение общества и средств массовой информации. Регулирование этих рисков необходимо, т. к. их длительное влияние может оказаться разрушительным.

Риски инвестирования

Инвестирование должно осуществляться на основе оценок эффективности. При этом государственные инвестиции оцениваются с общественной точки зрения ивоценках обязательно присутствуют неэкономические критерии. Соответственно ириски государственных инвестиций имеют существенные особенности. Для государственного инвестирования требуется явное перечисление рисков, их оценка иопределение мер их регулирования. Идентификация рисков приэтом должна касаться всех этапов инвестирования (концептуальный анализ— оценочная деятельность— реализация) ивсей важнейшей документации (смета затрат, план бизнеса, формирование иреализация политики, анализ результативности). Данные процедуры предписаны всем подразделениям ввиде формализованных иунифицированных документов.

Предписывается также результаты риск-менеджмента излагать вдокументах, вкоторых производится оценка эффективности исравнение альтернатив. Приэтом необходимо производить сравнение субъективных и объективных оценок рисков идолжен соблюдаться баланс количественных икачественных оценок. Рекомендуется

156

длякоротких временных промежутков больший вес придавать субъективным оценкам общества, адляболее долгосрочного анализа стремиться ксходимости субъективных иобъективных оценок.

Операционное регулирование рисков

Британские аналитики установили наличие следующих барьеров внедрению операционного рискменеджмента:

– нарушение норм предписаний побухгалтерскому учету, принятых вриск-менеджменте;

– отсутствие обоснованных вероятностных оценок рисков;

– отсутствие процедур диверсификации рисков;

– неполнота информации ореализованных рисках;

– отсутствие рационального стимулирования рискменеджмента.

Структуры, реализующие операционное управление, освобождены отвозмещения ущерба отреализовавшихся рисков. Такое возмещение возлагается нагосударство. Это нестимулирует операционное управление рисками. Вкорпоративном бизнесе, напротив, часто формируются фирменные предприятия, осуществляющие страхование рисков. Так осуществляется стимулирование процессов риск-менеджмента исокращение перечисления средств всвязи сострахованием.

Риски экономических катаклизмов

Департамент по стратегическому планированию (PMO) Великобритании возглавляет работу попредсказанию кризисных ситуаций иборьбе сними.

Британское правительство анализирует опасности— «тенденции или обстоятельства, потенциально способные вызвать серьезные нарушения в управлении страной, как на национальном уровне, так ина региональном» восновном на годовом временном интервале, ноиногда инабольший срок. Например, так могут анализироваться

157

транспортные проблемы, забастовки, массовое распространение заболеваний.

Государственный комитет по«сканированию горизонта прогноза», получив информацию из различных источников, изучает ее, составляет итоговый отчет обоценке исообщает оценку подразделению, которое должно формировать корректирующие мероприятия ипланировать меры реагирования нанезапланированные события.

Такие процедуры начали реализовываться всередине 2010-хгг. Сегодня они должны пополниться процедурами исследования прогноза рисков надлительные временные интервалы. Эти процедуры должен реализовывать стратегический отдел.

Риски всвязи сотчетностью

В настоящее время вВеликобритании реализуются следующие информационные каналы, покоторым передается отчетность, связанная срисками:

− сообщения PMO премьер-министру осущественных

опасностях;

− сообщения PMO премьер-министру о рисковых

состояниях важнейших программ;

− отчеты комитета государственных услуг игосударственных расходов обопасностях дляреализации договоров погосуслугам;

− информация объединенного комитета поразведке;

− информация СМИ, представляющая опасность дляимиджа руководства страны; информация предоставляется отделом мониторинга СМИ длявсех государственных административных подразделений.

Координация руководством страны совершенствования

системы управления риском

Сегодня существуют подразделения, накоторые возлагается обязанность регулирования рисков: координационная группа регулирования рисков, административная

158

структура премьер-министра, подразделения казначейства приминистерстве финансов. Эти подразделения участвуют в регулировании затрат, инвестиционных проектов, аудиторской деятельности. Вто же время можно говорить отом, что унифицированный подход невыработан, что приводит кросту уровня рисков.

Примерно в2005г. вЕвросоюзе делались улучшения длярационализации распределения рисков между государством ибизнесом (рисунок 2.3).

Рекомендуется изсоображений экономической целесообразности инвестиций распределять риски так, чтобы они могли контролироваться всеми заинтересованными сторонами.

Источники риска составили следующий перечень:

− разработка проектов истроительство;

− запуск объектов ифункционирование;

− уровень спроса, стоимость;

− технологический уровень;

− источники финансового обеспечения;

− нарушение договоренностей соисполнителями;

− рефинансирование.

Практика показывает, что передача организациями контрагентам риска недостижения цели и результатов недостижения вряд ли возможна. Отсюда вытекает необходимость внимательного составления договоров. Вообще партнерские отношения являются проблемной областью сточки зрения регулирования рисков. Отметим важные особенности решения этой проблемы.

1. Комитет по распределению государственных средств (PAC) утверждает важность регулирования рисков отношений партнеров. В случаях выполнения государственных функций группой связанных организаций сле-

118

дует опираться настандартизированные нормы

, ясно

излагая обязанности сторон, определение процедур реа-

118

Имеются ввиду международные универсальные стандарты,

такие как ISO, FERMA ипроч., атакже специальные стандарты.

159

гирования на развитие рисков, организацию контроля, мероприятия длярешения проблем.

Рисунок 2.3. Назначение обязанностей подразделениям,

формирующим политику иоперационное

регулирование рисков

Источник: Флопулос Я.Формирование политики

иинституциональная основа оценки риска вЕС: рекомендации

посозданию встране системы оценки риска. М.: ТЕИС, 2005.

С.91. URL: https://nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_

ID=127979 (дата обращения: 04.02.2021).

160

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2016 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]