Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нравственные основы уголовного судопроизводства. Учебное пособие
.pdf
варительного следствия включает в себя не только их результативность, но и
строгое соблюдение всех правовых и нравственных норм, высокую культуру
личного поведения судьи и следователя, многочисленных неписаных норм культуры
общения, действующих в обществе. Культура производства по уголовному делу
отражает уровень культуры того, кто его осуществляет. Прямо или косвенно на нем
остается отпечаток уровня личной культуры следователя, прокурора, судьи, их
отношения к закону, этическим нормам, общей и профессиональной эрудиции,
грамотности, умения точно и лаконично формулировать аргументы и выводы,
описывать факты и т. д.
Культура производства по уголовному делу включает рациональную
организацию труда следователя, органа дознания, прокурора, адвоката, судьи.
Этому должно способствовать улучшение условий их труда (во многом еще не
отвечающих необходимым требованиям), зависящее от соответствующих государственных органов. Но каждый судья, работник правоохранительных органов,
действующий в конкретных условиях, призван обеспечить рациональную
организацию собственного труда. Умение грамотно планировать свою работу,
эффективно использовать время, применять современные средства обнаружения и
закрепления доказательств на предварительном следствии, фиксирования хода
судебного разбирательства, наличие навыков поиска правовой информации и другие
элементы научной организации труда отличают работников, обеспечивающих
должную культуру процессуальной деятельности. Научная организация труда
необходима как для обеспечения эффективности предварительного следствия и
судебной деятельности, так и для охраны прав и законных интересов граждан, на
которых распространяются уголовно-процессуальные полномочия государственных
органов. Она способствует своевременному восстановлению нарушенных
преступлением прав, сбережению времени и средств граждан, повышает авторитет
должностных лиц и государственных органов, ведущих уголовный процесс.
Культура и эффективность процессуальной деятельности зависят также от
материально-технического обеспечения органов, ее осуществляющих. А. Л. Ликас
по этому поводу писал: «Лишь утопическими можно назвать такие модели
повышения эффективности судебной работы и правосудия в целом, которые не
предусматривают развития, укрепления материальной базы суда, начиная от
помещения и кончая обеспечением судов видео- и звукозаписывающей
аппаратурой, средствами научной организации труда, а в современных условиях
научно-технического прогресса – и вычислительной техникой (компьютеризация
судебной деятельности)».
1
9.3 Судебный этикет
Понятие и содержание судебного этикета достаточно полно раскрыты А. С.
Кобликовым2. Этикет в общем смысле есть совокупность правил поведения,
регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с
1
Ликас, А. Л. Указ. соч. – С. 21.
2
Кобликов, А. С. Указ. соч. – С. 76-77.
161
окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных
местах, манеры и одежда). Этикет — составная часть внешней культуры человека и
общества. Известно, что существует дипломатический этикет, придворный этикет,
этикет «высшего общества» и т. д. Этикет основывается на законах приличия,
учтивости, способствует выработке благожелательного и уважительного отношения
к людям, учреждениям. В целом этикет совпадает с общими требованиями
вежливости и такта, любезности. Но в то же время нельзя забывать, что строгое
соблюдение внешних правил обращения с другими не исключает неуважительного
отношения к ним, неблагожелательности.
Судебный этикет – это совокупность правил поведения субъектов судебного
процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и
участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании
авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в
государственном учреждении.
Судебный этикет способствует созданию атмосферы необходимой
торжественности при отправлении правосудия, воспитанию уважения к судебной
власти, к закону, который она представляет. Немаловажно и то, что соблюдение
требований судебного этикета создает определенные предпосылки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, спокойной,
корректной и деловой обстановки разбирательства дела судом с участием сторон.
Основы судебного этикета заложены в уголовно-процессуальном
законодательстве.
Так, УПК РФ (ст. 257) устанавливает, что все присутствующие в зале
судебного заседания при входе судей встают. Все участники процесса обращаются к
суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступления от этого правила
могут допускаться лишь с разрешения председательствующего. Все участники
процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны
беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении
порядка в судебном заседании.
Председательствующему (или составу суда) предоставлено право удалить
нарушителя порядка из зала судебного заседания, а в некоторых случаях виновный
может быть подвергнут штрафу.
Ст. 310 УПК РФ «Провозглашение приговора» устанавливает, что во время
провозглашения приговора все присутствующие в зале судебного заседания, не
исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует
при провозглашении вердикта коллегии присяжных заседателей.
В значительной степени к правилам судебного этикета примыкает ряд других
установлений уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок судебного
разбирательства, хотя их предписания направлены непосредственно на достижение
иных целей, чем создание внешних форм обращения в суде. Таковы правила
приведения к присяге присяжных заседателей, нормы о разъяснении свидетелям и
потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые показания
непосредственно перед допросом с отобранием подписки. Суд обязан во всех
случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать его без
ограничения во времени и без постановки вопросов, а после этого немедленно
162
удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор
постановляется в условиях тайны совещания судей, как и вердикт присяжных
заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных заседателей не
«зачитываются», а «провозглашаются». При оправдательном приговоре, а также в
иных случаях, когда подсудимый не лишается свободы, находящийся под арестом
подсудимый немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания
(хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор постановляется и
провозглашается именем государства.
Другие требования судебного этикета, непосредственно не опирающиеся на
конкретные процессуальные нормы, состоят в обязанности поддерживать в суде
необходимую торжественность процедуры. Все обращения друг к другу при
общении судей и участвующих в деле лиц должны производиться в вежливой
форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится к участникам процесса. В суде
желательно избегать многословия, создать атмосферу деловитости,
целеустремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в официальных
учреждениях правил поведения.
Судья, прокурор, адвокат должны заботиться о том, чтобы их внешний вид,
одежда отвечали обстановке, соответствующей месту, где осуществляется
правосудие.
Контрольные вопросы:
1. Что такое культура процессуальной деятельности?
2. В чем заключается содержание культуры процессуальной деятельности?
3. Как определяется культура производства по уголовному делу?
4. Как определяется судебный этикет?
10 Нравственные основы осуществления международного
сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
10.1 Понятие и значение нравственных основ осуществления международного
сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
10.2 Цели и принципы международного сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства
10.3 Обеспечение нравственных начал при осуществлении отдельных видов
правовой помощи по уголовным делам
10.1 Понятие и значение нравственных основ осуществления
международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
В УПК РФ впервые в истории уголовно-процессуального законодательства
России включена самостоятельная часть, регулирующая международное
сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства (часть 5 УПК РФ). Нормы
данной части содержат предписания, направленные на внутригосударственное
163
урегулирование различных направлений международного сотрудничества в сфере
уголовного процесса: взаимодействие в рамках запросов об оказании правовой
помощи (ст. ст. 453-457 УПК РФ), осуществление уголовного преследования (ст. ст.
458-459), выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора
(ст.ст.460-468), передача лиц для отбывания наказания (ст.ст. 469-472).
Наличие норм части 5 УПК РФ показывает то, что уголовно-процессуальная
деятельность на современном этапе развития остро нуждается во
внутригосударственном правовом механизме реализации международного
сотрудничества. Он должен четко определять форму и процедуру осуществления
сотрудничества, согласованные с общепризнанными принципами и нормами
международного права, а также международными договорами Российской
Федерации, которые в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ являются составной частью
законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство. Анализ указанной
части УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что данные задачи не решены в
полной мере: положения норм части 5 УПК РФ не всегда согласуются со смежными
внутригосударственными процедурами, не в полной мере соответствуют
требованиям международных соглашений Российской Федерации, остается пробел в
регламентировании ряда вопросов. В УПК РФ указаны основы сотрудничества, но
четко не определены их виды и не создана полная единая система национальных
процессуальных норм для обеспечения международного сотрудничества в
уголовном процессе.1
Единообразного определения такой правовой категории как международное
сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства в научной литературе нет.
Так, А.В. Сорокин определяет международное сотрудничество в сфере
уголовного судопроизводства как регламентированную национальными и
международными нормативно-правовыми актами, а также общепризнанную правовыми
принципами деятельность компетентных органов и должностных лиц исполнительной и
судебной власти, органов прокуратуры государств – участников сотрудничества,
реализуемую на любой стадии судопроизводства в целях законного, обоснованного,
справедливого разрешения уголовного дела по существу.2
Н.Н. Мазаева дает авторское определение понятия международного
сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства как составной части
международного сотрудничества в борьбе с преступностью, ограниченного рамками
уголовного процесса, и представляющей собой взаимодействие судов, прокуроров,
следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и
должностными лицами иностранных государств и международными организациями
в целях реализации назначения уголовного судопроизводства, осуществляемого на
основе международного договора, принципа взаимности и национального уголовнопроцессуального законодательства.3
Международное сотрудничество по уголовным делам, И. Ю. Гринь
Федерации в стадии предварительного расследования: автореф. дис.…канд. юрид. наук / Н. Н. Мазаева. – М., 2004. –
С. 4-5.
по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. В. Сорокин. – М., 2009. –С. 8-9.
1
Мазаева, Н. Н. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводство Российской
2
Сорокин, А. В. Проблемы интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество
3
Мазаева, Н. Н. Указ. соч. – С. 6.
164
определяет как основанное на международных договорах и внутригосударственных
нормативно-правовых актах выполнение одним государством в интересах другого
государства запросов о производстве процессуальных действий или о выдаче
обвиняемого (подозреваемого) для привлечения его к уголовной ответственности по
конкретному уголовному делу, либо об исполнении приговоров или иных судебных
решений.1 Нам представляется, что данное определение сужает рамки
международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, сводя его
лишь к перечню определенных действия, что следует признать не совсем удачным
подходом.
М.П. Глумин отмечает, что международное сотрудничество по уголовно-
процессуальным вопросам — это взаимообусловленная деятельность компетентных
органов и должностных лиц исполнительной и судебной властей
взаимодействующих государств, равно как и международных организаций,
осуществляемая в соответствии с международными и национальными правовыми
нормами, регулирующими уголовное судопроизводство, и заключающаяся в: а)
производстве процессуальных действий вне юрисдикции запрашивающего
государства или международной организации; б) осуществлении уголовного
преследования собственных граждан по ходатайствам иностранных государств или
международных организаций; в) задержании и выдаче преследуемых лиц,
подозреваемых, обвиненных в совершении преступлений, либо осужденных и
уклоняющихся от исполнения приговора; г) передаче лиц, осужденных к лишению
свободы, для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они
является; д) передаче предметов.2
Уголовно-процессуальное законодательство в ст. 5 УПК РФ, также не дает
четко регламентированного определения международного сотрудничества в сфере
уголовного судопроизводства. Представляется, что эту правовую категорию
надлежит раскрывать под различным углом. Когда речь идет о
межгосударственном сотрудничестве в сфере расследования и разрешения
уголовных дел (подписание международных договоров, создание международных
органов действующих в данной сфере и т.п.), то данное явление следует
рассматривать с позиций международного права, поскольку возникающие при этом
правоотношения регулируются международно-правовыми нормами. Уголовнопроцессуальному регулированию подлежит только лишь уголовно-процессуальная
деятельность. Отсюда международное сотрудничество в сфере уголовного
судопроизводства, урегулированное нормами УПК РФ, это однозначно
процессуальная деятельность, направленная на оказание либо получение правовой
помощи по уголовным делам, осуществляемая уполномоченными на то
должностными лицами и органами. Как уголовно-процессуальная деятельность
международное сотрудничество базируется на нравственных основах,
закрепленных в законодательстве и не закрепленных в нем. Наиболее выигрышно, с
этих позиций, звучит определение, данное А. Г. Волеводзом: международное
юрид. наук / И. Ю. Гринь. – Санкт-Петербург, 2006. – С. 8.
процессуального права России: дис. ... канд. юрид. наук / М. П. Глумин. – Н. Новгород, 2005. – С. 7.
1
Гринь, И. Ю. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис…канд.
2
Глумин, М. П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-
165
сотрудничество в сфере уголовного процесса (судопроизводства) - это
осуществляемая органом дознания, следователем, прокурором и судом в
соответствии с требованиями законодательства, регулирующего уголовное
судопроизводство, согласованная с компетентными органами и должностными
лицами иностранных государств, а также международными организациями
деятельность по получению и оказанию помощи в досудебном производстве и
судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для
правильного разрешения уголовных дел.1
Нравственные начала любой уголовно-процессуальной деятельности, и
международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства не является
исключением, определяются нравственно обоснованной целью, надлежащей
системой принципов и целесообразным порядком ее осуществления.
Если мы обратимся к ст. 6 УПК РФ, регламентирующей назначение
уголовного судопроизводства и к главе 2 УПК РФ, устанавливающей систему его
принципов, то можно заметить, что данные положения практически не реализуемы
при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства. Это объясняется спецификой предмета регулирования данной
части уголовно-процессуального законодательства. В юридической литературе уже
поднимался вопрос о том, что международное сотрудничество переросло рамки
процессуального института и по своим характеристикам является подотраслью
уголовно-процессуального права.
Традиционно подотрасль права понимается как крупная группа правовых
норм, состоящая из ряда институтов в составе отрасли права и регулирующая
близкие отношения определенного вида. Как отмечает В.В. Диаконов подотрасль
права - это крупный правовой институт, стремящийся к выделению в
самостоятельную отрасль права. В финансовом праве серьезные центробежные
тенденции сегодня испытывают налоговое и бюджетное право, в конституционном
праве - избирательное право, в гражданском - предпринимательское, авторское,
жилищное право. В самом понятии «подотрасль» закреплена его своеобразная
двойственность: это уже не институт, но еще и не отрасль права.2 Подотрасль можно
определить как совокупность институтов права, для которых характерна высокая
степень специализации в рамках отдельной отрасли права
Долгое время в научной литературе отмечалось, что подотрасль понятие
несовместимое с процессуальными отраслями права. Вместе с тем выделение в
подотрасль, а потом и в самостоятельную отрасль арбитражно-процессуального
права, полностью опровергает эту теорию.
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства может
быть охарактеризовано с двух сторон: с одной стороны, оно обладает всеми
признаками подотрасли, обеспечивая специфический юридический режим
правового регулирования; с другой — сохраняет системные связи со своей
отраслью, занимая в ней соответствующее место.
процесса: автореф. дис. …д-ра. юрид. наук / А. Г. Волеводз. – М., 2002. – С. 6.
http://www.allpravo.ru.
1
Волеводз, А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного
2
Диаконов, В. В. Теория государства и права: учебное пособие. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
166
А.Г. Волеводз отмечал необходимость выделить в системе уголовно-
процессуального права самостоятельную подотрасль - право международного
сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства),
которая, по его мнению, должна стать предметом самостоятельной научной
дисциплины – теории международного сотрудничества в уголовном процессе. 1
В качестве критерия определения подотрасли Н.Д. Егоров указывает
«специфические особенности отношений, оказывающие наиболее заметное влияние
на характер правового регулирования».2
Дополнительным свидетельством принадлежности совокупности норм права к
подотрасли является выделение общих для данной подотрасли норм права,
образующих ее Общую часть.3
Г.Демидов указывает на следующие признаки подотрасли права:
1) подотрасль есть совокупность однородных взаимосвязанных правовых
институтов, возглавляемая общим институтом;
2) подотрасль имеет подотраслевые предмет и метод регулирования;
3) подотрасль регулирует обособленные группы общественных отношений,
характеризуемые специфическими особенностями, которые оказывают наиболее
заметное влияние на характер правового регулирования.4
Таким образом, по всем перечисленным признакам международное
сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства является подотраслью
уголовно-процессуального права, что подразумевает необходимость
соответствующей законодательной регламентации. Без должной законодательной
регламентации деятельность, которая может привести к ограничениям прав и
интересов личности, нравственно обусловленной (обоснованной) быть не может.
Представляется, что данная регламентация может быть представлена в виде
второй части УПК РФ (по типу гражданско-правового регулирования, к примеру,
наследственных правоотношений, правоотношений, возникающих относительно
авторских и смежных прав и т.д.). Необходимо также выделить общую и особенную
часть регламентации международного сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства. В общей части имеет смысл определить цель, задачи, принципы
процессуальной деятельности в данной сфере процесса, круг участников
международного сотрудничества с соответствующими правами, обязанностями,
либо полномочиями. Особенная
10.2 Цели и принципы международного сотрудничества в сфере
уголовного судопроизводства
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства в
узком терминологическом смысле, представляет собой деятельность. Любая
деятельность должна быть целенаправленной.
доступа:http://www.zakon.kz/207580-nasledstvennoe-pravo-v-sisteme.html / Г. Демидов.
1
Волеводз, А. Г. Указ. соч. – С. 37.
2
Гражданское право: учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – М.: Проспект, 1999. – С. 24.
3
Алексеев, С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 155.
4
Демидов, Г. Наследственное право в системе гражданского права РФ. [Электронный ресурс]. Режим
167
В философском смысле цель – конечный результат деятельности человека
(или коллектива людей), предварительное идеальное представление о котором и
желание его достигнуть предопределяют выбор соответствующих средств и
системы специфических действий по его достижению.1
Цель международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
(в широком смысле) – гармонизация и унификация уголовно-процессуальных
законодательных систем; обеспечение законности и правосудия; совершенствование
деятельности следственных и судебных органов; правовая регламентация оказания
взаимной помощи при расследовании, разрешении уголовных дел, а также других
форм содействия в рамках уголовного судопроизводства. Немаловажное место в
этом перечне занимает обеспечение прав и интересов личности, и, в частности, лиц,
пострадавших от совершения преступления.
Более интересен, с нашей точки зрения вопрос о целях международного
сотрудничества в его узком терминологическом значении, поскольку именно их
закрепление предполагается нами в уголовно-процессуальном законодательстве.
Цель международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства,
как процессуальной деятельности отдельно не выводится учеными, но их позицию
по этому аспекту можно вывести из авторских определений международного
сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Так, целями процессуальной
деятельности по международному сотрудничеству в сфере уголовного
судопроизводства определяют: законное, обоснованное, справедливое разрешение
уголовного дела по существу2; реализацию назначения уголовного судопроизводства,
осуществляемого на основе международного договора, принципа взаимности и
национального уголовно-процессуального законодательства3; раскрытие и
расследование преступлений и достижение назначения уголовного
судопроизводства4 и т.д. Представляется, что все они не совсем пригодны и
обоснованы. Дело в том, что осуществляя правовую помощь по уголовным делам,
российские правоохранительные органы не преследует цели своего уголовного
процесса, они оказывают содействия органам иностранного государства, и
наоборот. Какого назначения (цели) они должны придерживаться в этом случае.
Целью международного сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства, в узком смысле, пригодном для нормативного закрепления, с
нашей точки зрения, является обеспечение эффективного расследования,
рассмотрения уголовного дела и исполнения приговора по уголовным делам.
Любая деятельности, осуществляемая в рамках уголовного судопроизводства,
должна базироваться на основе исходных, основополагающих положений, которые
упорядочивают ее реализацию и способствуют достижению ее цели.
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
является уголовно-процессуальной подотраслью, а, следовательно, принципы, на
основе которых оно базируются, должны, в первую очередь, соответствовать
делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / Е. Е. Феоктистова. – М.,
2007.. – С. 9, 49
1
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – М.: Республика, 2001. – С. 646.
2
Сорокин, А. В. Указ. соч. – С. 8-9.
3
Мазаева, Н. Н. Указ. соч. – С. 6.
4
Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным
168
процессуальным критериям.
Если «примерить» ныне закрепленные принципиальные положения на
международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, то мы
увидим, что реализованы из них могут быть лишь единицы, да и то не в полном
объеме.
Становится совершенно очевидным, что для реализации процессуальной
деятельности в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства необходима совершенно самостоятельная система
основополагающих принципиальных положений, которые станут руководящими для
лиц, ее осуществляющих. Причем данные принципиальные положения не будут
чисто процессуальными, это должен быть своеобразный «гибрид» процессуальных
и международных положений, поскольку сама деятельность осуществляется на
стыке. Т.е. форма и критерии принципов должны соответствовать уголовнопроцессуальным критериям, а содержание будет определяться с учетом специфики
сферы их реализации.
В качестве принципов международного сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства ученые предлагают различные положения.
Э.Б.Мельникова указывает на существование двух универсальных принципов
сотрудничества государств в уголовном процессе (соблюдение суверенитета страны
– ограничение действий сторон только территориями их собственных государств и
действие законов каждой из стран только на территории данной страны;
невмешательство во внутренние дела – запрет вмешательства в компетенцию
правоохранительного органа, предоставляющего или оказывающего запрашиваемую
правовую помощь) и одного принципа, вытекающий из национального права
(проведение всех процессуальных действий по оказанию правовой помощи на базе
законодательства выполняющей стороны).1
А.П. Юрков выделяет не принципы международного сотрудничества в сфере
уголовного судопроизводства, а принципы международного уголовного процесса, и
считает, что ими являются нормы международного права, имеющие общее значение
и определяющие содержание данной подотрасли. Классификацию принципов
международного уголовного процесса автор проводит по многим основаниям. К
примеру, по объекту регулирования можно выделять принципы собственно
международной правоохранительной деятельности (публичность, равенство) и
принципы, касающиеся деятельности субъектов национального уголовного
процесса (самостоятельность судей, право на защиту). По содержанию различаются
принципы организации правоохранительных органов (гласность судопроизводства)
и принципы уголовно-процессуальной деятельности (охрана чести и достоинства
личности). По сфере действия различаются принципы, действующие на всех стадиях
международного уголовного процесса (законность) и принципы отдельных стадий
или институтов процесса (обеспечение доступа к правосудию). 2
России: лекции – очерки / под ред. В.М.Савицкого. – М., 1997. – С. 263, 264.
теоретические проблемы. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.kursach.com/biblio/0010: дис. … д-ра.
юрид. наук / А. П. Юрков. – Казань, 2001.
1
Мельникова, Э. Б. Уголовный процесс и вопросы международного сотрудничества // Уголовный процесс
2
Юрков, А. П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации:
169
По мнению О. И. Бастрыкина, в сфере международного сотрудничества в
борьбе с преступностью действуют следующие специальные принципы: принцип
невыдачи политических эмигрантов, неотвратимости наказания, принцип
гуманности, защиты прав своих граждан за рубежом.1
В.М. Волженкина отмечает, что основу международного сотрудничества РФ
по уголовным делам составляет совокупность принципов:
1) принципы международного права, регулирующие сотрудничество
государств в целом;
2) принципы, изложенные в международных договорах РФ об оказании
правовой помощи;
3) принципы внутреннего законодательства РФ (уголовного, уголовно-
процессуального и государственного права).2
В. М. Волженкина к специальным принципам, на которых основываются
международные договоры о правовой помощи, относит:
1) взаимность сотрудничества;
2) добровольность сотрудничества;
3) соблюдение суверенитета и безопасности государств-участников
международного договора;
4) обязательная уступка частью суверенитета (применение иностранного
уголовного процесса);
5) соответствие просьбы страны, спрашивает правовой помощи,
законодательству государства, выполнять его;
6) равенство полномочий судебно-следственных органов суверенных
государств, сотрудничающих;
7) обеспечение правовой защиты и равенства полномочий участников
уголовного процесса на территории государств - участников;
8) реализация условий договора посредством применения национального
законодательства;
9) ограничение действия и применения международного договора
территориями государств-участников настоящего договора;
10) соблюдение прав и интересов третьих стран участниками договорных
отношений;
11) обязательность выполнения условий договора,
12) взаимодействие на основе права, предусмотренного международным
договором;
13) принцип законности.
Почти такую же позицию занимает и О. И. Виноградова, отличие заключается
в не отнесении к группе принципа законности.3
Не все перечисленные авторами принципы можно признать годными для
судопроизводства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kriminalnoe-pravo.ru/kriminalnyj-process/4-specialnyeprincipy-predostavlenija-pravovoj-pomowi-v-sfere / А. Маланюк.
СПб: Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной
прокуратуры РФ, 2001. – С. 69.
1
Цит. по Маланюк, А. Специальные принципы предоставления правовой помощи в сфере уголовного
2
Волженкина, В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В. М. Волженкина. –
3
Там же. – С. 70-71.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]