Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Налоговые полномочия в аспекте экономических интересов публично-правовых образований. Монография
.pdf
В.А. НИКОЛАЕВ
НАЛОГОВЫЕ
ПОЛНОМОЧИЯ В АСПЕКТЕ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ИНТЕРЕСОВ
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ
Монография
М о с к в а
«Креативная экономика»
2011
УДК 336.14
ББК 65.261
Н63
Джурбина Елена Михайловна,докторэкономическихнаук,
профессорФГБОУВПО«СевКавГТУ»филиалвг.Пятигорске
Субочев Виталий Викторович,докторюридическихнаук,
профессорМГИМО(У)МИДРоссии
Фатеев Дмитрий Иванович,кандидатэкономически хнаук,
доцент,ФГБОУВПО«СевКавГТУ»филиалвг.Пятигорске
Михайлюк Ольга Викторовна,кандидатэкономическихнаук,
доцент,ФГБОУВПО«Пятигорскийгосударственный
лингвистическийуниверситет»
Монографи я. – М.: Креативная
экономика,2011.–160с.:ил.
ISBN978-5-91292-074-5
Социально-экономическоеразвитиеРоссиисвязаноснеобходимостьюукрепленияфинансовыхосноворгановвластиразличногоуровняпосредствомсовершенствованиясогласованияиреа лизацииэкономическ ихинтересоввсистемераспределения
налоговых полномочий, недостаточный учеткоторых обостряет противоречия вналогово-бюджетныхотношениях,подрывае тстимулыкоптимизациисистемыраспределения налоговых полномочий ипреп ятствует угл ублению экономическихреформ
вРоссии.
Вмонографиипредложенметодологический подходкрешениюэтихпроблем,
основанный на анализе налоговых полномочий в аспекте экономических интересов
Федерации,регионовимуниципалитетовиихсогласования,данотеоретическоеобоснованиемодели членени я налоговыхполномочий и вы работаныпрактическиерекомендациипоеереализации.
Для государственныхиму ниципа льныхслужащи х,научныхработников,преподавателей,аспирантовистудентовэкономическихвузов.
ISBN978-5-91292-074-5
УДК336.14
ББК65.261
©НиколаевВ.А.,2011
©ОООИздательство
«Креативнаяэкономика»,2011
.........................................5
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1. Экономическиеинтересыиихпроявлениявсистеме
налоговыхполномочий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2. Содержаниеиспецификаналоговыхполномочий
публично-правовыхобразованийваспекте
ихэкономическихинтересов.............................28
1.3. Генезисраспределенияналоговыхполномочий
публично-правовыхобразований
намуниципальномуровне. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2.1. Необходимостьсогласованияэкономическихинтересов
всистеменалоговыхполномочий.........................72
2.2. Теорияипрактикараспределенияналоговыхполномочий
взарубежныхстранах...................................93
2.3. Путисовершенствованияраспределенияналоговых
полномочий........................................... 113
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
3
455
Несмотря на то, что проблемы межбюджетных отношений
активнообсуждаютсянаучным сообществоми экономистамипрактиками еще со второй половины 1990-х годов, вопросы
взаимоотношений органовгосударственной власти иместного
самоуправления поповодуразграничения налогови распределения средств между бюджетами до сих пор остаются весьма
актуальными.
Основными причинами такой «злободневности», на наш
взгляд, являются, во-первых, неэффективность сформировавшейсязагодыреформсистемымежбюджетныхотношенийиее
основногоэлементаналоговыхполномочий,во-вторых,назревшаянеобходимостьэкономическихпреобразованийвроссийскойэкономикеввидуеенепрогрессивнойструктуры,и,прежде
всего, устранения сырьевого перекоса. В-третьих, указанные
проблемыусугубляютсянегативнымипоследствиямимирового
финансово-экономическогокризиса,передкоторымотечественная экономика очередной раз продемонстрировала свою несостоятельность.
Процесс рыночной трансформации экономики России вызвал необходимость качественного совершенствования всех
сфер общественной деятельности, включая межбюджетные
отношения, центральным звеном которых является налоговая
система. В этих условиях актуализировалась задача последовательной реализации принципов бюджетного федерализма с
цельюсогласованияэкономическихинтересоввсехучастников
налогово-бюджетных отношений. Насущным и требующим
безотлагательногорешениясталвопросраспределенияналоговых полномочийпропорционально объему и сложности задач,
решаемыхнавсехуровняхобщественнойструктуры.
Запериодс1994г.была проведенабольшая работапо формированию и совершенствованию системы финансовых взаимоотношениймеждупублично-правовымиобразованиямифедерального,региональногоиместногозначения,чтопозволило
7
привестимежбюджетныеотношениявРоссийскойФедерациив
соответствиесобщепризнаннымипринципамибюджетногофедерализма.Вчастности,осуществленымерыпоразграничению
и закреплению полномочий между федеральным, региональнымимуниципальнымуровнями.Законодательноутверждены
нормативыраспределениядоходовотпоступленийпофедеральным налогам и сбораммежду федеральным,региональнымии
местными бюджетами. Установлено разграничение налогов в
зависимостиотпринадлежностикразличнымуровнямвласти.
ВБюджетномкодексеРФустановленпереченьдоходныхисточников,относящихся ксобственным доходамбюджетов. Завершается реформаместного самоуправления. Все это,напервый
взгляд, позволило создать широкий набор инструментов межбюджетногорегулированияиусловиядляразвитияфинансовогоменеджментавсубъектахРоссийскойФедерацииимуниципальныхобразованиях.
Однаковпредлагаемомисследованиидоказывается,чтоиспользуемая в нашей стране система налоговых полномочий в
рамкахмежбюджетныхотношенийнепозволяетвполноймере
обеспечить баланс интересов государства и органов местного
самоуправления, что порождает серьезные трудности в осуществлении этими органами своих социально-экономических
функций.Основнойпричинойобостренияпротиворечиймежду
федеральнымцентромисубъектамиФедерации,междурегионамиимуниципальнымиобразованиями впоследниегодыявляласьчрезмернаяцентрализацияналоговыхполномочийнафедеральномуровне.Принимаемые мерыпосовершенствованию
налоговых отношений носили преимущественно спонтанный
характерибылинаправленынарешениетактическихзадач,не
учитываяперспективныхэкономическихинтересовтерриториальныхоргановвласти,особенномуниципалитетов.
Проблема оптимального разграничения налоговых полномочиймеждугосударственнымиимуниципальнымиорганами
властиостаетсянаиболееактуальнойинеразрешеннойдонастоящеговременивРФ.Действующаясистемаихраспределенияне
способствуетповышению заинтересованностирегиональных и
муниципальныхоргановвластив проведенииактивнойэкономическойполитики,направленнойнастимулированиеделовой
6
активности,развитиеконкуренциииподдержкучастногопредпринимательства на местах. При этом отчетливо проявляется
тенденция последовательного сокращения объема налоговых
полномочий органов местного самоуправления, что влечет за
собойснижениеответственностимуниципалитетовзаэкономическоеразвитиесоответствующихтерриторий.
Мировойфинансовыйкризисосложнилсложившуюсяситуацию,крайненегативноповлиявнамакроэкономическуюдинамику (росли инфляция и структурная безработица),и выявил
ее новые аспекты. Внезапное окончание почти восьмилетнего
бюджетно-профицитного развития России привело к резкому
снижениюдоходовидефицитубюджетовразныхуровнейбюджетной системы, обострило проблему восполнения выпадающих доходов,поискановыхисточников бюджетных поступлений,обеспеченияполнотыуплатыналоговисборов,иприэтом
возросла потребность в средствах для осуществления проводившихсяантикризисныхмер.
В значительной мере нехватку средств в региональных и
местных бюджетах можно объяснить общим состояниембюджетнойсистемыстраны, вызванным недостаткомналоговых и
других поступлений, возросшими потребностями в расходах.
Нопостепенно,помере выводароссийскойэкономикииз кризиса,даннаяпричинабудетигратьвсеменьшуюроль.Сложнее
делообстоит ссубъективными причинаминехватки финансовыхресурсовврегиональныхиместныхбюджетах.Срединих
следует выделить: недостаточно экономически обоснованное
распределениеналоговиналоговыхдоходовмеждубюджетами
разныхуровней;ограниченныеправарегиональныхиместных
органов в управлении налогами; низкий уровень заинтересованности,атакжеответственностиоргановвластиза развитие
налоговой базы на соответствующей территории и некоторые
другие причины, ослабляющие самостоятельность региональныхиместныхбюджетов.
Всилуэтого,какпредставляется,межбюджетныеотношения
необходиморассматриватькакодинизосновныхфакторов,влияющих на социально-экономический прогресс отечественной
экономики.Вусловияхликвидациипоследствийэкономическогокризисавыбор эффективныхиобоснованных инструментов
7
9
межбюджетногорегулирования имеет определяющее значение
длядальнейшегоразвитияроссийскойэкономики.Важно,чтобы
инструментымежбюджетногорегулированиябылинаправлены
наусиление стимулирующейроли межбюджетных отношений
вразвитииэкономики,аневыравнивающей,которая,ксожалению,преобладаетвпоследниегоды.НеслучайновБюджетном
посланииПрезидентаРФобюджетнойполитикев2011−2013годахотмечалось,что«всферемежбюджетныхотношенийнеобходимообеспечитьрасширениефинансовойсамостоятельности
субъектовРоссийскойФедерацииимуниципалитетов,возможностейихвлияниянаукреплениедоходнойбазырегиональных
иместныхбюджетов».
Практическаяреализациятакойжизненноважнойзадачизависитоттого,насколькоэффективноицелесообразнораспределеныобязанностииналоговыеполномочиядляеевыполнения
между уровнями власти. Все вышесказанное свидетельствует
об острой необходимости совершенствования распределения
налоговых полномочийвсовременнойэкономикеРоссиии определяет актуальность настоящего исследования, в котором
обосновываются направления совершенствования налоговых
инструментов межбюджетного регулирования, способные, по
мнениюавтора,обеспечитьстимулированиемодернизациисоциально-экономической системы страны и выстроить эффективнуюсистемумежбюджетныхотношений.
8
1.1. Экономические интересы и их проявления
в системе налоговых полномочий
Категория«интересы»издавнанаходитсявцентревнимания
ученых-обществоведов.Ееисследованиемзанимаютсяфилософы, историки, психологи, экономисты, представители других
наук.Иэтонеслучайно,ибовсё,чтопобуждаетотдельногочеловека,группылюдейиобществовцеломкцеленаправленным
действиям,связаносихпотребностямииинтересами.
Ещедревние мыслители в своих трактатах пытались определить причинно-следственные связи взаимодействия между
людьми, роль нужды, потребности в чем-либокак побуждающегоначала.Так,древнегреческийфилософДемокрит, например,придавалбольшоезначениечеловеческойнужде,которая,
согласноегоучению,нетолькоопределяетобразжизничеловека,ноиподвигаетегонаопределенныеоткрытия,являясьпреобразующимфакторомбытия[см.79,С.150]
Урядаболее позднихмыслителей,в частности, у итальянских историков эпохи Возрождения, подчеркивается мысль о
первостепеннойролиинтересоввстолкновенииразличныхсоциальных сил. Так, Н. Макиавелли рассматривал «материальныйинтерес»какдвижущуюсилуистории.«Люди,–писалон,
–скореезабудутсмертьотца,чемлишениеимущества»[69,С.
77].Впротиворечияхматериальныхинтересоввиделонипричинуборьбы между бедными и богатыми, основуважных политическихсобытий.Философыэтой ипозднейшей эпохивысказывалитакжемыслиотом,чтоборьбаразличныхидейесть
нечтоиное,какотражениеразныхинтересовлюдей.Приведем,
.
9
11
вчастности,известноеизречениеТ.Гоббсаотом,что«еслибы
геометрическиеаксиомызадевалиинтересылюдей,тоони,наверное,опровергалисьбы»[25,С.215].
Определенныйвклад в раскрытиесущностикатегории «интерес» внесли французские материалисты XVIII века, у которыхпонятиеинтересабылоположеновосновутеорииморали,
а по существу − теории всего социального поведения людей.
Французскиематериалистыпоследовательнопроводилимысль
обинтересекак главнойи даже единственнойдвижущей силе
поступков человека. По образному выражению К. Гельвеция,
«интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах
всехсуществвид всякогопредмета»[23,С.34].Если физический мир,по мнению К.Гельвеция, подчинензакону движения
тел,тодуховныймирнеменееподчинензаконуинтереса.
В противоположность материалистам, объективный идеалист Гегель утверждал, что вся«этанеизмеримая масса желаний, интересов и деятельности является орудием и средством
мирового духа»[21.C.24],тоестьонсвязывалинтересы с абсолютной идеей,объективногосподствующейв мире. СубъективныйжеидеалистКантвсилусвоихубежденийполагал,что
«интересом называетсяудовольствие,которое мысвязываемс
представлениемосуществованиипредмета»[50,C.204],тоесть
выводилинтересыизсубъективныхвоззренийиндивида.
Справедливыйвыводотом,чтоинтересы,вконечномсчете,
определяются объективными факторами, лежащими вне человеческогосознания,былвпервыесформулированК.Марксоми
Ф.Энгельсом.Оникритическипереработалиученияпредшествующихмыслителей,взялиунихвсерациональное,инаоснове
этого дали научное объяснение категории интерес, раскрыли
сущность интересов как побудительных сил человеческой деятельности,увидели винтересахпричиныизмененияи развития общественных отношений. В экономической науке, подчеркивал К. Марксв «Капитале»,олицах речьидет «…лишь
постольку,поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношенийиинтересов»[75,C.10].
Известный российский мыслитель XIX века Г.В. Плеханов
такжерассматривалинтересвкачествеважнейшейпобудитель-
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]