Муниципальное управление и местное самоуправление. Учебное пособие для обучающихся 1 и 2 курса образовательной программы магистратуры направления подг

себя обязанность организации решения общественных проблем. В данном контексте городское самоуправление представляет собой сформированное определенным образом объединение граждан, целью которого является осуществление функций по отстаиванию общих интересов и коллективному решению определенных задач. Речь идет о том, что жители определенной территории через специально созданные ими органы могут решать задачи относительно улучшения качества жизни, при чем выполняя данные функции значительно эффективнее, чем органы государственной власти при централизованном управлении местными делами.

волеизъявления граждан: местные референдумы, собрания, выборы в местные муниципалитеты и т.д.;

самоуправление как отдельный и автономный уровень власти, которая реализуется народом.

Таким образом, разные специалисты в области местного самоуправления раскрывают особенности этого понятия по-своему, что определяется соответствующими взглядами на политико-правовую природу данного явления и различными теориями местного самоуправления.

В 1970 г. на Национальном собрании Франции французским ученым Г. Турэ представлен доклад по законопроекту о реформе местного управления, в котором были изложены и аргументированы идеи организации общинного управления. Г. Турэ обозначил два основных противоречия в учении о местном самоуправлении:

Далее вместо теории свободной общины получила свое развитие общественная теория самоуправления (или общественно-хозяйственная теория самоуправления). Эта теория, также отражая противопоставление государства и общинной организации, основывалась на необходимости обеспечения за местными сообществами свободы реализации своих функций.

В соответствии с общественно-хозяйственной теорией самоуправление

представляет собой управление делами местного хозяйства.

История продемонстрировала реализацию органами местного самоуправления задач как частноправового, так и публичноправового характера, присущие органам публичной власти (принятие общегосударственных управленческих решений, сбор налогов и пр.). Как выяснилось, невозможно однозначно разделить дела именно местные и дела государственные, которые делегированы для исполнения общинам.

Критика общественной теории породила государственную теорию самоуправления, главные идеи которой были разработаны немецкими учеными XIX в. Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом.

А.И. Васильчикова. В.Н. Лешков, сторонник славянофильства ратовал за автономность местного самоуправления от государства, за целесообразность равноправного участия в выборах всех членов земств, поскольку они имеют общие интересы на соответствующей территории. А.И. Васильчиков считал, что местное самоуправление противоположно бюрократическому государственному управлению, поскольку имеет свою уникальную цель и специфическую сферу деятельности.

Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский и др. отечественные юристы в своих учениях базировались на постулатах государственной теории самоуправления

Двуликий характер муниципальной деятельности (автономность в чисто территориальных делах и реализация конкретных государственных задач на местном уровне) положен в основу теории дуализма муниципального управления (или государственно-общественной теории). В соответствии с этой теорией, органы муниципального управления, реализуя свои функции, не ограничиваются только интересами конкретной территории, а, значит, должны выступать в качестве инструмента государственной администрации. Данный факт предусматривает осуществление общиной как местных функций, которые находятся вне контроля со стороны государства, так и ряд функций государственного значения. В последнем случае органы местного самоуправления являются представителями государства на территориальном уровне и действуют под контролем государства. Дуалистическую, государственно-общественную сущность местного самоуправления поддерживают большинство современных ученых.

Система муниципального управления формируется на основе принципа самоуправления, который состоит из субъекта управления (органы местного самоуправления) и объекта управления (муниципальное образование и муниципальное хозяйство).

Органы муниципального образования реализуют управленческие функции от имени всех жителей территориальной общины. Поскольку его решающие органы избираются (и могут быть только выборными), такая форма управления на местах называется местным самоуправлением. Оно выполняет иные функции, чем те, которые стоят перед государственными органами. Также на местах могут функционировать и другие органы и должностные лица, определяемые государством (управления и отделы министерств, в некоторых зарубежных странах ‒ губернаторы, префекты, руководители районов и др.). Они выполняют функции государства на местах. В государствах с федеративным устройством между государством и местным самоуправлением стоит особое звено ‒ субъект федерации, где сферой регулирования выступает местное самоуправление.

такого влияния устанавливаются и регулируются указанными органами и лицами с учетом обратных связей с гражданами. Таким образом, в процессе данной специфической социальной деятельности определенная группа людей (органов, должностных лиц) на основе закона и иных нормативно-правовых актов целенаправленно реализует публичную власть. Такая деятельность осуществляется на профессиональных началах.

Внешнее воздействие среды устанавливает специфику конкретной модели организации местного самоуправления (местного управления).

Необходимо понимать, что основные свойства цикла, при котором формируется система управления хозяйством, играют определяющую роль, однако необходимо учитывать, что в условиях одного и того же цикла системы организации управления имеют значительные отличия. Даже в аналогичных условиях развития экономики в одном государстве или за его пределами функции и методы управления значительно отличались. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что, несмотря на общий характер соответствия систем управления соответствующим периодам и хозяйственным системам, имеют место определенные условия, которые воздействуют на развитие управленческих систем.

Особое значение имеют также природный и географический факторы. Природные факторы отражаются на формировании хозяйственных систем и образе жизни граждан конкретного муниципалитета. Собственно природные условия способствовали ускоренному развитию процессов разделения труда и эволюции товарного характера хозяйства в Западной Европе. Это в конечном счете обусловило отстаивание городами своих интересов в условиях феодального строя.

развитии современного производства этот фактор оказывает существенное влияние и в настоящее время. Так, условия жизни в разных уголках России значительно разнятся. Это объясняется тем, что природные факторы существенным образом определяют основные виды и условия жизнедеятельности населения, особенности формирования поселений и способы хозяйствования (от кочевий Севера и казачьих станиц Юга до индустриальных городов-мегаполисов, сформировавшихся на месторождениях полезных ископаемых или на перекрестье торговых путей).

Немаловажное значение в развитии любой модели местного управление имеет фактор внутренних и внешних воздействий на политико- хозяйственную систему, т.е. конкретные условия существования системы управления, определяющих характер ее развития. Роль этого обстоятельства можно проанализировать на примере особенностей главной формы самоуправления Древней Руси, а именно вече. В наше время естественно, что имея почти во всех русских княжествах всех символов данной формы самоуправления (вече, князь, дружина и т.д.), права этих органов существенно отличались в зависимости от конкретной территории. В Новгородской и Псковской республиках главное значение имели вече и избираемый им глава, князю предусмотрена была роль наемного военачальника. Новгород размещался на пересечении торговых путей и не имел особых условий для развития земледелия, соответственно товарное производство играло решающую роль в системе хозяйствования, а купечество и ремесленники определяли характер управленческих отношений. Эти факторы и определили соответствующую систему управления. На южных территориях, где определяющая роль в хозяйственной системе отводилась земледелию, вече собиралось лишь в экстренных случаях и в таких условиях основной властью обладал князь. Данное отличие обусловлено тем, что на юге Древней Руси в то время ведению хозяйства сопутствовала постоянная внешняя угороза со стороны кочевников, что значительно усиливало роль князя как военачальника. Этот пример