Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем. Монография
.pdf
k
n
dd
−
ijij
−
i
=
1
1
, (2.1)
K
∑
=
d
где к – число структурных частей.
Применительно к оценке интенсивности изменения
структуры ВРП можно использовать методику, предложенную
Т. Агаповой
195
:
n
−
∑
1
=
i
=
K (2.2)
d
dd
1
−
ijij
2
Для нашего случая исчисление обобщенного
коэффициентов структурных сдвигов (2.2) по региональной
структуре ВРП, численности занятых и инвестиций показывает,
что за рассматриваемые периоды времени менее всего в
сравнении с другими претерпела изменение структура
численности занятых (K
= 0,099 для региональной структуры
d
инвестиций, Kd = 0,132 для региональной структуры ВРП и Kd =
0,012 для региональной структуры численности занятых), хотя
применение обобщенного коэффициента структурных различий
здесь менее информативно и не позволяет оценить совместность
структурных сдвигов.
Традиционными показателями оценки неравномерности
распределения являются также коэффициенты концентрации (в
случае анализа пространственной структуры – локализации),
которые исчисляются по методологии Парето-Лоренца –
Джини.
196
Однако, применение этих показателей будет
характеризовать относительно высокую степень
неравномерности распределения объемов ВРП как по
децильным региональным группам, так и по численности
занятых в экономике, при этом такая тенденция устойчиво
сохраняется, начиная с 1999 года по настоящее время.
195
Агапова Т., Юзбашев М. Показатели интенсивности изменения структуры
ВВП // Вопросы статистики. – 1995. - №4.
196
Аксянова А. В., Валеев Н.Н. Указ. соч. - с. 163
71
Например, в табл. 2.4 приведены данные о региональной
дифференциации объема ВРП в 2004 году, по которым были
исчислены коэффициенты Джини (G), полученные высокие
значения которых, особенно в первом случае, свидетельствуют о
существенной дифференциации объемов ВРП.
Таблица 2.4
Распределение регионов РФ по объемам ВРП
Децильные группы
регионов,
упорядоченные по
значению объемов
ВРП
1 52,32 29,97
2 14,26 19,60
3 9,25 10,82
4 7,07 8,73
5 5,61 8,92
6 3,75 6,98
7 3,22 5,85
8 2,43 5,24
9 1,54 2,71
10 0,56 1,19
Итого
Общий объем ВРП в
группе,в процентах
к итогу
100,00 100,00
Численность
занятых в
экономике в группе,
в процентах к итогу
197
cumdG - коэффициент Джини
∑
y
i
распределения ВРП по децильным группам регионов (
%24,602,0110 =−=
cumd -
y
i
накопленные доли объемов ВРП);
n
i
n
-
∑∑
yx
==
i
yx
11
iiii
=+−=
ddcumddG
%)24(24,021
коэффициент Джини для распределения объемов ВРП по
197
Таблица составлена по данным официальной статистической отчетности:
Национальные счета России в 1999-2006 годах: Стат. сб. / Росстат - M., 2007.
Первую группу образуют 10% регионов РФ от общего числа, имеющих
наибольшие значения объемов ВРП, последнюю группу образуют 10%
регионов с наименьшими значениями ВРП.
72
численности занятых в экономике (
d и
x
i
d - доли i-той
y
i
группы в общей численности занятых и в совокупном объеме
ВРП).
В 2007 году общая картина структуры распределения
регионов РФ по объемам ВРП существенно не изменилась, и попрежнему сохранилась тенденция устойчивой
неравномерности, так как удельный вес в совокупном ВРП
регионов, входящих в первую группу составил 51%, а
коэффициенты Джини распределения ВРП по децильным
группам и численности занятых - соответственно 59,8% и 0,27
(27%).
Если обратиться к составу регионов, входящих в
децильные группы, то в каждой группе меняются не более трех
регионов. Так, в первой группе, объединяющей в себе регионылидеры по производству ВРП, в 2007 году из числа лидеров
«ушла» Самарская область, уступив свое место Кранодарскому
краю. Качественный состав десятой группы, объединившей
наиболее слабые регионы по уровню производства ВРП, остался
прежним. (Подробная информация о составе децильных групп
приведена в приложении 1 Б).
Применение рассмотренной методологии не позволяет в
полной мере проводить оценку изменения пространственных
структур с учетом временного фактора.
Однако, если рассмотреть изменение коэффициентов
равномерности структурных сдвигов за период 1995-2008 гг.
(цепной способ сравнения) по отдельно взятым региональным
структурам изменения объемов ВРП, численности занятых в
экономике, объеме инвестиций в основной капитал, то динамика
этих изменений, полученная на основе исчисления линейных
коэффициентов абсолютных структурных сдвигов (2.1),
позволяет сделать вывод (рис. 2.3) о неравнозначности
структурных динамических изменений. В рассматриваемый
период времени более устойчивой к изменениям оказалась
региональная структура изменения численности занятых в
экономике, а структурные сдвиги в объеме ВРП и инвестиций
характеризуются большей неравномерностью (как в
качественном, так и в количественном отношении) в сравнении
73
1996/19
9
5
1
9
97
/
1
9
96
1998/19
9
7
2
0
00
/
1
9
99
2001/20
0
0
2
0
02
/
2
0
01
20
0
3/20
0
2
2004/2003
20
0
5/20
04
2006/2005
20
0
7/20
06
2008/2007
с первой структурой. Также нельзя не отметить, что, несмотря
на разницу в количественной оценке структурных изменений,
выраженной в процентных пунктах, региональная структура
ВРП имеет качественно однородный характер изменения в
сравнении с региональной структурой инвестиций в
динамическом развитии.
0,3
0,25
0,2
0,15
пунктах
0,1
0,05
Абсолютные приросты удельных весов, в проц.
0
Рис. 2.3. Динамика изменений структурных сдвигов в
региональной структуре ВРП, численности занятых и
инвестиций
Таким образом, проведенные исследования позволяют
сформулировать следующие концептуальные положения:
неоднородность есть неотъемлемое свойство
экономического пространства и является следствием
«регионального разнообразия», представляющего собой
совокупность взаимодействий и сосуществования различных
региональных социально-экономических систем;
модель взаимодействий подсистем (регионов) в рамках
единого экономического пространства может быть представлена
в рамках структурных взаимодействий, при этом
взаимодействие базовых подсистем и базовых структурных
74
Структура ВРП
Структура
численности
занятых
Структура
инвестиций
уровней существенно формирует позицию локальной
региональной системы в рамках единого экономического
пространства и, соответственно, влияет на динамику ее
развития; структурные различия в экономике на федеральном и
региональном уровнях являются источником возникновения
неравновесия экономической системы в целом;
изучение неоднородности пространственных структур
должно проводиться совместно с исследованием экономической
динамики, в рамках которой можно отслеживать
взаимодействие структурных уровней, проявляющееся в
конвергенции и диверсификации структур. Чем более
неоднородна структура, тем она более динамична (склонна к
дивергенции) во времени и пространстве;
дивергенция структурных изменений в количественном
выражении может являться не столь значительной,
существенной, в то время как в качественном отношении можно
выявить схожие тенденции динамических изменений и
наблюдать корреляцию этих изменений;
неоднородность экономического пространства порождает
проблему сопоставимости качества функционирования его
подсистем (регионов);
существует потребность в выделении универсальных
структурных взаимодействий региональных групп в
неоднородном экономическом пространстве, для которых
проблема сопоставимости (в качественном отношении) при
оценке их эффективности будет решена.
2.2 Методология выявления однородных
воспроизводственных механизмов
В современной концепции экономического неравновесия
устойчивость экономической системы в целом, и региональных
систем в частности, во многом определяется динамикой
результирующих состояний системы, в том числе и в
зависимости от факторных изменений.
При анализе функционирования региональных
социально-экономических систем может производиться оценка
факторных зависимостей, обусловленных различными
75
составляющими. В соответствии с традиционным походом к
описанию функционирования сложной системы с точки зрения
системы «черного ящика» исходными состояниями системы
могут являться, например, объемы инвестиций, изменения
которых порождают определенную реакцию системы результирующие изменения, например, в объемах валового
продукта.
Однако неоднородность экономического пространства,
как было уже сказано ранее, порождает проблему
сопоставимости качества функционирования регионов в
условиях регионального разнообразия. Более того, во многих
случаях функционально значимые зависимости выявить не
удается, а попытка связать динамику изменения
результирующего показателя (например, темпов роста объемов
произведенного валового регионального продукта) с динамикой
одного или нескольких факторных признаков (например, с
темпами роста объемов инвестиций в основной капитал)
приводит к слабой чувствительности изменений целевого
состояния к изменению начальных условий.
В связи с этим остро встает проблема типологизации
различных региональных экономических систем, в рамках
которой можно было бы выделить регионы, имеющие
однородные (универсальные) воспроизводственные цепочки, то
есть схожие механизмы воспроизводства регионального
продукта. Однородность как статистическая категория может
быть оценена с помощью показателей вариации, то есть с точки
зрения разброса значений темпов роста валового регионального
продукта относительно среднего уровня.
Одним из способов получения однородных с точки
зрения показателей макроэкономической динамики
региональных групп может являться оценка соотношения
темпов роста валового регионального продукта к темпам роста
инвестиций через изменение инвестиционной эффективности,
выраженной в терминах абсолютной инвестиционной отдачи
(ROI – returns on investment).
Эта связь может быть выражена как:
76
1
+
t
1
+
t
T
V
=
t
, (2.3)
1
+
t
T
I
где
ROI
ROI
1+
tt
ROIROI ,
- инвестиционная отдача в периоды времени t и
t+1, исчисляемая как отношение объема произведенного
валового регионального продукта к объему инвестиций в
определенном регионе;
11
++ t
t
,
TT - темпы роста валового регионального
I
V
продукта и инвестиций в период t+1.
Указанное соотношение справедливо и для обобщающих
tt
показателей. В этом случае в качестве величин
1+
будут
ROIROI ,
выступать средние уровни инвестиционной отдачи по
выделяемой группе регионов или национальной экономике в
целом (
1+
), а в качестве величин
ROIROI ,
t
V
11
++ t
,
TT - темпы
I
tt
роста создаваемой валовой добавленной стоимости
(совокупного валового регионального продукта) и общих
инвестиций в основной капитал по группе регионов или
экономике в целом.
Анализ выражения (2.3), проведенный Г.В.
Семеновым
198
, позволил выявить следующее соотношение
между изменением структуры воспроизводства и динамикой
инвестиционной отдачи:
1
+
t
ROIROI
t
i
, (2.4)
где
t
δ
I
i
1
tVt
δδ
- доли региона в период t в общем объеме инвестиций
I
,
ii
<−
t
δ
V
i
1
+
t
i
ROI
−
и совокупном региональном продукте в совокупности регионов
или в целом по национальной экономике.
Из этого соотношения следует, что в совокупности
регионов можно выделить капиталоемкие и трудоемкие
198
Семенов Г.В. Инвестиционная эффективность, способы ее оценки и
исследования различий в административной и сетевой экономике /
Государство и рынок: новое качество информационно-сетевой экономики /
Под ред Дятлова С.А., Миропольского Д.Ю. – Т. 1, С.-Петербург: Изд-во
Астерион, 2007.
77
t
δ
I
регионы, для которых отношение долей
соответственно больше или меньше единицы
199
. Тогда согласно
i
будет
t
δ
V
i
неравенству (2.4) для капиталоемких регионов отношение
ROI
1+t
будет меньше единицы для низкоэффективных
t
ROI
i
регионов (с точки зрения инвестиционной отдачи) и больше
единицы для высокоэффективных. Соответственно для
трудоемких регионов это же отношение будет больше единицы
для низкоэффективных и меньше единицы для
высокоэффективных регионов.
В классической теории моделей экономического роста
анализируется устойчивость темпов роста увеличения
производства на душу населения. В связи с этим интерес
представляет рассмотрение в качестве результирующего
показателя валового регионального продукта в расчете на
одного занятого в экономике. Тогда возможным становится
анализ взаимосвязи между темпами роста валового
регионального продукта на одного занятого в экономике и
темпами роста инвестиционной отдачи.
Эта взаимосвязь может быть выражена следующим
образом:
+
t
1
T
V
z
i
+
t
ROI
1
i
T
V
=
V
+
t
1
V
z
i
t
V
z
i
t
z
i
t
z
i
t
z
ROI
ROI
++
11
NV
i
t
NV
z
i
+
t
1
i
t
i
+
t
1
i
t
i
+
t
1
V
z
i
==
t
V
z
i
+
t
1
I
i
::
t
I
i
+
t
V
i
t
I
i
=
t
1
+
1
V
i
:::
=
t
I
i
199
В данном исследовании понятия «капиталоемкий» или «трудоемкий»
будут характеризоваться только с точки зрения особенностей структурных
характеристик, исчисленных на основе указанных величин
распределения регионов по различным экономическим показателям.
tVt
δδ
в рядах
I
,
ii
78
где
1
+
t
V
z
i
V
t
z
i
z
t
t
I
V
zz
=
t
t
NV
i
z
i
1
+
t
1
+
t
NV
i
i
111 +++ t
TTT
,, - темпы роста валового регионального
ROI
t
I
i
t
I
i
N
11
++
t
I
i
+
t
i
t
I
i
:
1
N
t
i
1
+
t
I
z
i
t
I
z
i
1
+
t
===
T
I
, (2.5)
z
продукта и инвестиций в расчете на одного занятого в
экономике в регионе в период времени t+1;
1+t
T - темпы роста инвестиционной отдачи в i –ом
ROI
регионе в период времени t+1;
t
t
z
tzt
11 ++
IIVV ,,,
- объемы валового регионального продукта
z
z
и инвестиций в i –ом регионе в расчете на одного занятого в
экономике в периоды времени t и t
tttt
11 ++
IIVV ,,,
- объемы валового регионального продукта
+1 соответственно;
и инвестиций в i –ом регионе в периоды t и t+1 соответственно;
tt
NN ,1+ - средняя численность занятых в экономике в i–
м регионе в периоды времени t и t+1 соответственно.
Аналогично можно выразить динамику совокупного
регионального продукта в расчете на одного занятого и среднего
уровня инвестиционной отдачи в выделяемой группе регионов
или национальной экономике в целом:
+
t
+
t
1
+
t
T
V
z
∑
1
=
∑
+
t
ROI
+
t
1
T
ROI
ROI
1+t
T - темп роста совокупного регионального продукта в
где
V
z
1
t
∑
∑
V
I
NV
z
N
i
+
t
1
∑
:
+
t
1
∑
1
i
+
t
1
∑
:
z
∑
+
V
t
t
I
∑
∑
V
t
1
+
t
1
I
t
N
⋅===
ii
NV
i
∑
∑
i
t
V
t
(2.6)
t
I
t
, (2.7)
расчете на одного занятого в выделяемой группе регионов или
национальной экономике в целом;
1+t
T - темп роста средней инвестиционной отдачи по
ROI
выделяемой группе регионов или национальной экономике в
целом.
79
∑∑∑∑∑
Тогда соотношение этих двух величин дает:
T
V
z
+
t
T
ROI
∑
∑
∑
=
1
∑
t
1
+
I
∑
t
I
N
+
t
1
z
N
+
t
1
+
t
1
N
NV
+
t
i
t
t
1
+
∑
i
:
1
∑
t
1
+
I
t
+
N
t
t
NV
z
ii
N
:
1
i
⋅
t
i
t
I
t
N
+
1
+
t
+
I
z
==⋅=
t
I
z
tt
VI
∑∑
1
∑∑
1
=
tt
IV
Таким образом, динамика обобщающих показателей
может быть выражена как:
1
+
где
t
T
V
z
1
+
t
T
ROI
t
t
II ,1+ - средние объемы инвестиций в расчете на одного
z
z
1
+
t
I
z
==
t
I
z
1
+
t
T
I
, (2.8)
z
занятого в выделяемой группе регионов или национальной
экономике в целом;
1+t
T - темп роста среднего объема инвестиций в расчете
I
z
на одного занятого в выделяемой группе регионов или
национальной экономике в целом.
Выразим разброс значений объемов инвестиций в расчете
на одного занятого через отклонения соотношений темпов роста
валового регионального продукта (
отдачи (
T ), причем усиление этого разброса будет
ROI
T ) и инвестиционной
V
z
соответствовать выполнению следующего неравенства:
+
1
V
ROI
t
z
ii
−<−
+
1
t
i
∑
∑
N
t
I
i
+
1
(2.9)
+
1
t
i
∑
V
z
ROI
t
t
i
∑
∑
N
t
I
i
∑
t
i
или
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]