Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем. Монография

Экономическая история России показывает, что на протяжении достаточно длительного времени не удавалось использовать потенциал самоорганизации. Во многом это объясняется физико-географическими и историческими факторами, среди которых – наличие обширных территорий, достаточно низкая плотность населения, его многонациональный состав, наличие исторически сложившихся центров сосредоточения природных и сырьевых ресурсов, населения, производственного капитала. Богатейшие природно­ресурсные запасы не были задействованы в замкнутых технологических цепях, что стимулировало сырьевую специализацию российской экономики, а также экстенсивную модель развития. Адаптивность такой системы экономического развития формировалась за счет поддержания избыточного разнообразия, источником которого и являлся сложный комплекс факторов географического, климатического, геополитического и технологического характера.

91

Таким образом, существующая и наблюдаемая неоднородность экономического пространства России является пространственным отображением усиливающихся процессов экономической и социальной дифференциации. Подтверждением этого являются уже хорошо известные факты:

обрабатывающей промышленности, в то время как Сибирь и Дальний Восток – только 26% суммарного ВРП, но зато две трети выпуска добывающей промышленности и преобладающую часть запасов важнейших природных ресурсов)

о преимущественно непрерывном, начиная с 2000 года, увеличении темпов роста ВРП при одновременном увеличении региональной асимметрии (из 89 регионов только 22 регионов имеют величину ВРП на душу населения выше среднероссийской

), об увеличении числа регионов,

попадающих в так называемую «воронку отставания»;

92

подтверждающееся показателями, исчисляемыми по методологии Парето-Лоренца-Джини);

об ускоренном развитии наряду с крупнейшими административными, промышленными, финансовыми, культурными центрами удаленных регионов, аккумулирующих значительные инвестиционные ресурсы (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий округа и ряд других).

Используя методологию, приведенную в п. 2.2, проведем типологизацию основных регионов РФ по уровню инвестиционной отдачи, тем более, что в рамках многих современных концепций экономического развития инвестиционная составляющая является принципиально значимой для оценки эффективности функционирования рассматриваемой экономической системы.

(квинтильных, децильных и т.д.). В табл. 2.5, 2.6 приведены для

93

сравнительного анализа ряды распределения объемов ВРП по регионам РФ в 1996 и 2004 гг.

В приведенных распределениях первые шесть групп содержат данные по десяти регионам, в последнюю седьмую группу включено девятнадцать регионов.

94

95

Свердловская область, Красноярский край, Самарская область, а группу, содержащую 10% регионов с наименьшими значениями ВРП, образуют: Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Республика Тыва, Республика Калмыкия, Республика Алтай, Республика Ингушетия. Коэффициент децильной дифференциации

Таким образом, характер распределения регионов РФ по уровню ВРП в зависимости от временного фактора практически не меняется, а именно – относительно устойчивым является и качественный состав групп, имеющих наибольший и наименьший удельный вес в совокупном ВРП с наименьшими и наивысшими объемами, и неравномерный характер распределения. (В приложении 2 приведены характеристики рядов распределения региональной структуры ВРП за различные периоды времени).

96

проблемы исследования структурной неравномерности и экономической динамики.

97

Аналогичным образом можно проанализировать взаимосвязь между средними темпами роста валового регионального продукта в расчете на одного занятого и средними темпами роста изменения инвестиционной отдачи по регионам РФ за период 2000-2004 гг. Проведя соответствующую группировку, можно убедиться в том, что статистически значимая связь также отсутствует (результаты расчетов приведены в табл. 2.8).

98

99