Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2215 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

По приросту ВРП за счет изменения численности занятых максимальное значение принадлежит г. Москва, относительно других наибольшие отрицательные значения указанных приростов ВРП имеют Иркутская область, Тюменская область, Пермская область и Республика Коми. По приростам ВРП, вызванными изменениями фондоотдачи, наблюдается некоторая цикличность в смене лидеров (г. Москва и Тюменская область). На фоне большего вклада фондовооруженности в общем приросте ВРП по сравнению с другими факторами, наблюдаемого по совокупности регионов РФ в целом, отдельные регионы характеризуются снижением прироста ВРП за счет фондовооруженности (табл. 3.4), среди которых можно выделить Приморский край, Хабаровский край, Архангельскую область и др.

Таблица 3.3

Размах значений абсолютных приростов ВРП за счет

изменения фондоотдачи

19981997 19991998 20001999 20012000 20022001 20032002 20042003 20052004 20062005 20072006

Максимальный прирост Минимальный прирост

млн. руб. Регион млн. руб. Регион

19786,4 Московская обл. -16068,4 г. Москва

384801,3

367056,9

26342,7

62091,1

121113,2 Тюменская обл. -313583,2

218916,4 Тюменская обл. -51173,1

188490,3 г. Москва -19955,73 Пермская обл.

450016,3 г. Москва -81189,3

82361,57

г. Москва 706,6 Респ. Тыва

г. Москва -6549,9

г. Санкт-

Петербург

г. Москва -95047,5

Сахалинская

обл.

-197054,9

-933588,03

Краснодарский

край

Тюменская

обл.

Тюменская

обл.

г. Москва

Тюменская

обл.

г. Москва

163

Дополнением общей картины изменения приростов ВРП по совокупности регионов РФ может являться и распределение регионов РФ по значениям общего абсолютного прироста ВРП и его составляющих по федеральным округам (табл. 3.5, 3.6, 3.7,

3.8), причем в рамках исследуемой проблемы эффективности региональных экономик основной акцент сфокусируем на отрицательных значениях приростов ВРП.

Таблица 3.4

Размах значений абсолютных приростов ВРП за счет

изменения фондовооруженности

19981997 19991998 20001999 20012000 20022001 20032002 20042003 20052004 20062005 20072006

Максимальный прирост Минимальный прирост

млн. руб. Регион млн. руб. Регион

64740,6 г. Москва -9851,6

18536,5 г. Москва -70671,0

268253,0 Тюменская обл. -2002,4 Респ. Хакасия

366461,6 Тюменская обл. -6883,1

343136,4 г. Москва -17202,7

726442,5 г. Москва 143,4 Респ. Адыгея

269051,3 г. Москва -8723,7 Иркутская обл.

1056733 г. Москва -2619,8 Респ. Адыгея

617233,7 г. Москва -7488,08 Респ. Бурятия

2274869 г. Москва 3574,007 Респ. Алтай

Приморский

край

Тюменская

обл.

Архангельская

обл.

Хабаровский

край

Большее число регионов, для которых характерным является снижение прироста ВРП за счет изменения численности занятых, сосредоточено в Центральном и Приволжском федеральных округах (табл. 3.5). Среди них прежде всего следует выделить Ивановскую, Костромскую, Рязанскую, Ярославскую, Тамбовскую, Смоленскую области

(Центральный федеральный округ), Удмуртскую Республику,

164

6 14 12 8 8 5

Западный (10)

10 1 1 4 2 4 4 3 2 2

1 3 2 2 6 2 3 2 2

6 1 10 8 8 3 3

2 1

1 3 1

2 2 4 2 4 4 3 2

6 5 2 4 5 4 4 2 1

Чувашскую Республику, Республику Марий Эл, Кировскую область (Приволжский федеральный округ). Постоянное снижение объемов ВРП в зависимости от снижения численности занятых демонстрируют Псковская и Новгородская области

(Северо-Западный федеральный округ, Республика Калмыкия (Южный федеральный округ), Курганская область (Уральский федеральный округ), Республика Тыва и Республика Бурятия (Сибирский федеральный округ), Республика Саха-Якутия,

Камчатская, Амурская, Магаданская области (Дальневосточный федеральный округ).

Снижение ВРП за счет изменения фондоотдачи наблюдается чаще всего в Центральном (устойчивость демонстрируют Рязанская, Костромская, Смоленская области), Приволжском (Удмуртская Республика, Республика Татарстан) и Южном (Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Волгоградская области) федеральным округам.

Таблица 3.5

Количество регионов РФ, имеющих отрицательные

значения приростов ВРП за счет изменения численности

занятых

Сравниваемые периоды

Федеральн

ые округа

1998-

1997

1999-

1998

2000-

1999

2001-

2000

2002-

2001

2003-

2002

2004-

2003

2005-

2004

2006-

2005

2007-

Центральны й (18) Сев.-

17 3 13

2006

Южный (12) 11 Приволжски

й (14) Уральский (4) 4 2 Сибирский

(12)

Дальневосточ ный (9)

Итого 77 10 21 33 18 43 35 30 22 14

14 5

165

5 9 4 3

5 6 1 1 3 5

2 5 8 3 2

5 8 5 2 3 1 1

4 1

3 4 2 1 1 1 6

3 3 5 2 1 2 4

0 5 19 34 36 13 11 8 27

Таблица 3.6

Количество регионов РФ, имеющих отрицательные

значения приростов ВРП за счет изменения фондоотдачи

Сравниваемые периоды

Федеральн

ые округа

1998-

1997

1999-

1998

2000-

1999

2001-

2000

2002-

2001

2003-

2002

2004-

2003

2005-

2004

2006-

2005

2007-

2006

Центральн ый (18) СевероЗападный

(10) Южный (12)

Приволжск ий (14) Уральский

(4) Сибирский (12)

Дальневос точный (9)

Итого 33

9 2

0 3

4 1

7 2

2 1

8 1

3 1

Ранее уже упоминалось о том, что наличие отрицательных абсолютных приростов ВРП за счет изменения фондоворуженности и общих отрицательных приростов ВРП характерно лишь для ограниченного числа регионов (табл. 3.7 и

3.8). Например, постоянное снижение ВРП за счет изменения фондовооруженности характерно для Республики Марий Эл, а редкие случаи снижения общего объема ВРП соответствуют Республикам Калмыкия и Ингушетия. Вообще, начиная с 2005 года, все регионы РФ имеют положительные значения общих абсолютных приростов ВРП.

Таблица 3.7

166

8 1

2 1

1 4 5 0 6 5 2 0

1999

2000

0 0 3 4 0 2

Количество регионов РФ, имеющих отрицательные

значения приростов ВРП за счет изменения

фондовооруженности

Сравниваемые периоды

Федеральн

ые округа

1998-

1997

1999-

1998

2000-

1999

2001-

2000

2002-

2001

2003-

2002

2004-

Центральны й (18) СевероЗападный

(10) 3 6 1

Южный (12) Приволжски

й (14) 1 12 1 Уральский

(4) 0 Сибирский (12) 0

Дальневосто чный (9) 4

Итого

2 15 2

1 11 2 1

1 1

11 57

Количество регионов РФ, имеющих отрицательные

значения общих приростов ВРП

Сравниваемые периоды

Федеральные округа

Центральный (18) Северо-Западный (10) Южный (12) Приволжский (14) Уральский (4) Сибирский (12) Дальневосточный (9)

Итого

1998-

1997

1 1 4 1 3 1 3 1

2002-

1998

1999

2000

2001 -2002

2003

2005-

2004

2006-

Таблица 3.8

2005

2007-

2006

167

[][][

]

[][

]

Таким образом, получив обобщенную характеристику динамики основных показателей эффективности экономического развития в регионах РФ, принятых в существующей статистической методологии, вновь обратимся к проблеме исследования универсальных воспроизводственных механизмов, сравнительную оценку «качества» которых проведем на базе применения соответствующих производственных функций.

В дальнейшем будем использовать для анализа показателей макроэкономической динамики по субъектам РФ, объединенных в однородные группы, следующие виды производственных функций:

- трехфакторную степенную производственную

функцию

aaa

321

tStKtLtY

= , (3.20)

)()()()(

где Y(t) – валовой региональный продукт в период времени t по выделенной совокупности регионов-субъектов РФ; L(t), K(t) и S(t) – среднегодовая численность занятых в экономике (тыс. чел.), стоимость основных производственных фондов (млн. руб.) и площадь сельскохозяйственных угодий (тыс. га) соответственно в год t в этой же совокупности регионов;

- двухфакторную производственную функцию Я.

Тинбергена

272

), являющуюся модификацией стандартной

двухфакторной функции Кобба-Дугласа и задающую экспоненциальный рост продукта во времени с учетом влияния НТП:

etKtLtY

= (3.21)

)()()(

Коэффициенты масштаба и в том и другом будем считать равными единице, то есть производство ВРП инвариантно к изменению масштаба системы, и изменение потребляемых

272

Эту производственную функцию также называют кинематической,

впервые она была предложена Я. Тинбергеном в 1942 г. для обработки статистических данных по динамике объемов производства в германии, Великобритании, Франции и США за период 1870-1914 гг.

168

факторов приводит к пропорциональному изменению выхода продукта.

Обратимся вновь к материалам наблюдений и исследуем динамические ряды основных экономических показателей на наличие «аномальных» тенденций.

Предварительно проведем графический анализ общей модели двухфакторной производственной функции КоббаДугласа, согласно которой индекс выпуска Y можно рассматривать в принципе как усредненную оценку индексов затрат капитала и труда. Следовательно, теоретически динамический ряд индекса ВРП может быть расположен между временными рядами индексов стоимости основных производственных фондов и численности занятых в экономике или, согласно индексному методу, динамика индекса ВРП не должна быть ниже уровня индексов изменения затрат факторов.

В данном случае, динамика изменения индексов ВРП, численности занятых в экономике и стоимости основных производственных фондов по демографическим профилям, принцип формирования и характеристика которых обсуждались в главе 2, показывает устойчивое опережение индексов объемов ВРП по сравнению с индексами факторов производства (рис.

.1-3.5).

Также можно отметить, что для профилей ДП1 и ДП4 (подгруппа В) характерна «нормальная» экономическая

динамика в период с 2001 по 2003 гг., когда значения индексов ВРП действительно занимают усредненное положение между индексами факторов производства. Для демографического профиля ДП3 характерным является схожесть (фактически совпадение) динамики индексов ВРП и стоимости основных производственных фондов в период с 2001 по 2003 гг. В целом более ровной является динамика анализируемых показателей для профилей ДП1 и ДП2, показано ранее, достаточно стабильные и устойчивые регионы в плане воспроизводимости основных показателей экономической роста.

объединяющих в себе, как было

169

1,3

индекс ВРП

индекс численности занятых

1,1

0,9

2001-

2000

2002-

2001

2003-

2002

2004-

2003

2005-

2004

2006-

2005

2007-

2006

2008-

2007

индекс ОПФ

Рис. 3.1. Динамика индексов по демографическому профилю

ДП1

1,3

индекс ВРП

индекс численности занятых

1,1

0,9

2001-

2000

2002-

2001

2003-

2002

2004-

2003

2005-

2004

2006-

2005

2007-

2006

2008-

2007

индекс ОПФ

Рис. 3.2. Динамика индексов по демографическому профилю

ДП2

170

1,3

индекс ВРП

индекс численности занятых

1,1

0,9

2001-

2000

2002-

2001

2003-

2002

2004-

2003

2005-

2004

2006-

2005

2007-

2006

2008-

2007

индекс ОПФ

Рис. 3.3. Динамика индексов по демографическому профилю

ДП3

1,4

1,35

1,3

1,25

1,2

1,15

1,1

1,05

0,95

0,9

2001-

2002-

2003-

2004-

2005-

2006-

2007-

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2008-

2007

индекс ВРП

индекс численности занятых

индекс ОПФ

Рис. 3.4. Динамика индексов по демографическому профилю

ДП4 (подгруппы А и Б)

171

1,3

индекс ВРП

индекс численности занятых

1,1

0,9

2001-

2000

2002-

2001

2003-

2002

2004-

2003

2005-

2004

2006-

2005

2007-

2006

2008-

2007

индекс ОПФ

Рис. 3.5. Динамика индексов по демографическому профилю

ДП4 (подгруппа В)

Классическим приемом представления двухфакторной производственной функции является переход к так называемым «приростным» показателям, а именно к производительности труда (ВРП в расчете на одного занятого – Y/L) и фондовооруженности (K/L).

Если провести графический анализ зависимости средней производительности труда от средней фондовооруженности по рассматриваемым демографическим профилям (рис. 3.6), то можно наблюдать, что характер этих зависимостей в принципе отражает типичное свойство производственных функций, согласно которому с относительным ростом фондовооруженности увеличивается и производительность труда.

172

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2215 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]