Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем. Монография
.pdf
ЦИАЛЬНЫХ
Отраслевая структура валовой добавленной стоимости
субъектов Российской Федерации
189
(в текущих основных ценах, в процентах к итогу)
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА
И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО
ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ
ИСКОПАЕМЫХ
ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ
ПРОИЗВОДСТВА
ПРОИЗВОДСТВО И
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ
ТОРГОВЛЯ;
ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ
ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ
ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ОПЕРАЦИИ С НЕДВИЖИМЫМ
ИМУЩЕСТВОМ, АРЕНДА И
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ;
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ОБРАЗОВАНИЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СО
УСЛУГ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ
УСЛУГ
Итого
Северо-
Западный
федеральный
округ
2004 2005 2004 2005 2004 2005
3,9 3,8 16,7 14,7 9,2 8,6
0,7 0,8 0,1 0,1 0,0 0,0
7,0 7,8 2,2 2,7 12,6 14,9
23,3 23,7 14,7 16,2 24,4 24,4
4,7 3,8 4,3 4,6 4,4 4,2
6,2 6,6 8,6 8,6 6,1 6,4
17,9 16,2 17,8 17,8 13,8 13,1
1,2 1,1 1,2 1,2 0,8 0,8
14,3 14,6 13,1 13,1 10,6 10,2
0,6 0,4 0,2 0,2 0,4 0,3
8,6 8,0 6,8 6,2 7,1 6,9
3,2 3,7 4,2 4,6 2,9 2,9
3,0 3,4 4,0 4,0 3,1 3,1
3,8 4,3 4,8 4,5 3,6 3,2
1,6 1,8 1,3 1,5 1,0 1,0
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Южный
федеральный
округ
Приволжский
федеральный
округ
Значимость точек схождения структур была также
подтверждена в исследованиях структурной динамики
инвестиций в основной капитал (1919-1999 гг.), проведенным
189
Таблица составлена по данным официальной статистической отчетности:
Национальные счета России в 1999-2006 годах: Стат. сб. / Росстат - M., 2007.
61
Г.В. Семеновым
190
, в результате которых было показано, что
наличие точек схождения хорошо согласуется с начальными
точками отсчета стадий неравновесных состояний экономики
России.
Рассмотренные примеры и теоретическое представление
структурных "точек схождения" демонстрируют, что они могут
являться тем уровнем, отклонения от которого в сумме своей
можно охарактеризовать как проявление неоднородности.
Таким образом, в структурном смысле равновесие можно
отождествить с равномерностью. Подобная концепция
позволяет использовать уже существующий статистический
инструментарий, представляющий собой систему показателей,
измеряющих однородность совокупности в идентификации
свойств подсистем (систем), характеризуемых этими
структурами, при этом измерение неравновесности
(равновесности) структуры следует проводить, по крайней мере,
по двум составляющим: пространственного и временного
неравновесия или неравномерности.
Оценка однородности структур в статистической
методологии использует следующие подходы:
характеристику структурных сдвигов отдельных частей
-
системы за два или более временных периода;
- анализ общих структурных сдвигов;
- оценка степени концентрации (дифференциации) и
централизации.
Анализ структуры и ее изменений базируется на
относительных показателях структуры – долях или удельных
весах, представляющих собой соотношение размеров частей и
целого. Частные показатели оценки структурных сдвигов чаще
всего выражают как отношение (или абсолютный прирост)
удельного веса i-й части в j-й период времени (
весу той же части в предшествующий период (
d ) к удельному
ij
d ):
1−ij
190
Семенов Г.В. Социалистический общественный продукт (анализ,
моделирование и эффективность воспроизводства). – Казань: Изд-во
Казанского государственного университета, 1988. – 208 с.
62
n
d
ij
100
T
p
d
i
где
T - темп роста удельного веса i-той части;
p
d
∆ - абсолютный прирост удельного веса i-той части.
d
i
⋅=
d
1
−ij
%
−=∆
dd
,
1−
ijijd
Используя частные показатели оценки структурных
сдвигов можно позиционировать регионы по уровню валового
регионального продукта (ВРП) как основного результативного
показателя их хозяйственной деятельности в трехфазовом
пространстве. Каждый регион по объему ВРП можно
представить точкой в трехмерном пространстве в следующих
координатах: доля региона в совокупном валовом региональном
продукте, доля численности занятых в общей численности
занятых в экономике и доля инвестиций в общем объеме
инвестиций в сравниваемые периоды времени. Тогда средние
абсолютные приросты удельных весов - будет характеризовать и
качественный (направление увеличение или снижение доли), и
количественный (насколько процентных пунктов) параметры
структурного сдвига.
Средний абсолютный прирост удельного веса i-й части
структуры определяется как:
n
−
dd
i
i
=∆
d
i
,
11−
где n – число периодов времени;
n
d ,
1
d - удельные веса i-той части в начальный и
i
i
последний периоды времени
Если расположить регионы в факторной плоскости
средних абсолютных приростов по каждому из параметров
попарно, то можно получить графическое представление
структурных сдвигов в региональной структуре ВРП (рис 2.1,
2
.2).
63
0,2
0,15
0,1
0,05
-0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Из ме нен ие чис ле нно сти за нят ых , в про ц. пун кта х
0
-0,05
-0,1
-0,15
-0,2
Изменение ВРП, в проц. пунктах
Рис 2.1. Диаграмма рассеивания значений средних
абсолютных приростов региональной структуры объемов ВРП
и численности занятых в экономике РФ в 2004 году в сравнении
с 1999 годом
Большинство регионов Российской Федерации
показывают достаточно малоподвижную структуру ВРП в
сравнении со структурой численности занятых в экономике (рис
2.1), то есть большая часть регионов имеет схожие средние
абсолютные приросты (численные значения приведены в
приложении 1 А) «Аномальные» (в смысле существенно
подвижными) значения величин
∆ демонстрируют: г. Москва,
d
i
где удельный вес ВРП увеличился на 0,44 процентных пункта, а
удельный вес численности занятых - на 0,14 процентных пункта,
Московская обл. (значение приростов составили 0,08 и 0,06
процентных пункта соответственно), Тюменская область (0,54 и
0
,016 процентных пункта). Также в квадранте положительных
значений приростов объемов ВРП и численности оказались
регионы – Республика Дагестан (0,06 и 0,012 процентных
64
пункта), Калининградская область (0,02 и 0,007 процентных
пункта) и Томская область (0,04 и 0,0034 процентных пункта). В
квадрант отрицательных значений приростов попали (с
наибольшими отрицательными значениями) Воронежская
область (-0,024 и -0,026 процентных пункта), Красноярский край
(-0,14 и -0,009 процентных пункта). Небольшая часть
российских регионов (16,25%) характеризуется положительной
динамикой изменения удельного веса численности занятых при
одновременно снижении удельного веса объема ВРП. Среди них
– Самарская область (-0,1 и 0,017 процентных пункта),
Краснодарский край (-0,08 и 0,02 процентных пункта) и
Ставропольский край (-0,02 и 0,023 процентных пункта).
Анализ структурных сдвигов в плоскости изменения
удельных весов объемов ВРП и удельных весов инвестиций
(рис. 2.2) также позволяет выявить, что наиболее подвижные
структуры характерны для г. Москвы (удельный вес ВРП
увеличился на 0,44 процентных пункта, а удельный вес
инвестиций снизился на 0,407 процентных пункта), Тюменской
области (увеличение удельных весов на 0,54 и 0,29 процентных
пункта соответственно). Наибольшие значения положительных
структурных сдвигов помимо Тюменской области характерны
для Омской области (0,1 и 0,043 процентных пункта),
Ленинградской области (0,04 и 0,14 процентных пункта),
Липецкой области (0,04 и 0,087 процентных пункта),
Архангельской области (0,02 и 0,115 процентных пункта). В
квадранте отрицательных значений средних абсолютных
приростов удельных весов ВРП и инвестиций находятся
Красноярский край (-0,014 и -0,36 процентных пункта),
Краснодарский край (-0,08 и -0,097 процентных пункта),
Республика Саха (Якутия) (-0,1 и -0,043 процентных пункта),
Удмуртская Республика (-0,04 и -0,072 процентных пункта),
Смоленская область (-0,02 и -0,073 процентных пункта) и ряд
других.
65
0,4
0,3
0,2
0,1
-0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
И зм ен еи е ин в ес ти ци й , в п ро ц. п ун кт ах
0
-0,1
-0,2
-0,3
-0,4
-0,5
Изменение ВРП, в проц. пунктах
Рис. 2.2. Диаграмма рассеивания значений средних
абсолютных приростов региональной структуры объемов ВРП
и инвестиций в РФ в 2004 году в сравнении с 1999 годом
Отметим также, что и в обоих вариантах двухфазовых
плоскостей сплошная наклонная линия означает равномерное
изменение структуры, то есть средние абсолютные приросты
удельных весов по каждому из факторов примерно равны.
Согласно представленным диаграммам можно констатировать,
что в первом случае (рис. 2.1) близкой к равномерному
изменению оказалась структура объемов ВРП в зависимости от
численности занятых в экономике в Тверской области (-0,02 и -
,018 процентных пункта), а во втором (рис. 2.2) равномерное
0
изменение структурных сдвигов оказалось характерным для
66
Республики Дагестан (0,06 и 0,051 процентных пункта) и
Пермской области (-0,08 и -0,07 процентных пункта)
0,4
0,3
0,2
0,1
191
.
-0,6 -0,4 -0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4
Из ме не ние чи сл енн ос ти зан ят ых , в пр оц. пу нк тах
0
-0,1
-0,2
-0,3
-0,4
Изменение ВРП, в проц. пунктах
Рис. 2.3. Диаграмма рассеивания значений средних абсолютных
приростов региональной структуры объемов ВРП и
численности занятых в 2007 году в сравнении с 2004 годом
Если провести подобный анализ структурной динамики в
периоды 2004-2007 гг., то следует отметить, что группа
регионов, имеющих наиболее существенную подвижность в
структурных сдвигах (рис. 2.3, 2.4), снова представлена такими
регионами, как г. Москва, Московская, Самарская, Тюменская
области, Республика Дагестан и ряд других. Таким образом,
можно утверждать, что около 8-10% регионов РФ устойчиво
воспроизводят свои структурные характеристики, что дает
основание интерпретировать это обстоятельство как наличие
некоторого системного ядра в общей структуре, обладающей
адаптивной устойчивостью. Более того, в период с 2004 по 2007
191
На рис. 2.1- 2.4 регионы, изменения в структуре которых оказались
наиболее близкими к равномерному распределению, выделены красными
кружками.
67
г. увеличилось и число регионов, обладающих равномерной
динамикой структурных изменений.
0,4
0,2
-0,6 -0,4 -0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4
Из мен ени е ин ве сти ций , в п роц . пу нк тах
0
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
-1
Изменение ВРП, в проц. пунктах
Рис. 2.4. Диаграмма рассеивания значений средних абсолютных
приростов региональной структуры объемов ВРП и инвестиций
в РФ в 2007 году в сравнении с 2004 годом
Используя полученные результаты, можно провести
следующую группировку регионов РФ, характеризующую
неоднородность структурных изменений (табл. 2.2).
Анализ полученных результатов позволяет выявить, что в
обоих случаях для 30% регионов характерно снижение
удельных весов ВРП при снижении удельных весов
рассматриваемого фактора. Меньшую часть (8-11%) образуют
регионы, имеющие положительную динамику удельных весов.
Также значительная часть регионов имеет мало подвижную
структуру в сравнении с другими регионами или же структура
удельных весов остается неизменной при наличии структурных
сдвигов в факторных признаках (это подтверждается данными,
содержащимися в двух последних строках табл. 2.2).
Таблица 2.2
68
Группировка регионов РФ по характеру структурных
сдвигов
Количество регионов, в процентах к
итогу Характер изменения
средних приростов
удельных весов
Приросты
положительны 8,75 11,25
Приросты
отрицательны 28,75 31,25
Приросты удельных
частей ВРП
положительны, а
удельных весов
фактора -
отрицательны 7,5 5
Приросты удельных
частей ВРП
отрицательны, а
удельных весов
фактора -
положительны 16,25 15
Изменений нет
Прочее
Итого
192
30 12,5
193
8,75 25
(фактор -
численность
занятых)
100 100
(фактор -
инвестиции)
Равнонаправленность структурных изменений в
качественном отношении характерна для Томской, Тюменской,
Ленинградской и Калининградской областей (положительная
динамика структурных сдвигов). Схожую динамику снижения
удельных весов в объеме ВРП при одновременном снижении
долей численности занятых и инвестиций имеют регионы
Владимирская, Тульская, Курская области и другие (табл. 2.3).
192
В данной строке учитываются регионы, у которых значения средних
абсолютных приростов удельных весов близки к нулю
193
В последнюю группу включены все регионы, у которых удельный вес ВРП
остался неизменным, а структурные изменения по факторному признаку
были незначительны (до ±0,05 процентных пункта)
69
Таблица 2.3
Регионы РФ, имеющие схожую динамику
структурных изменений
Средний абсолютный прирост
удельного веса
Регион
объема
ВРП
Красноярский край -0,140 -0,010 -0,037
Иркутская область -0,100 -0,009 -0,045
Республика Саха
(Якутия) -0,100 -0,008 -0,044
Воронежская область -0,040 -0,026 -0,007
Кировская область -0,040 -0,020 -0,026
Владимирская область -0,020 -0,013 -0,011
Курская область -0,020 -0,012 -0,012
Тульская область -0,020 -0,013 -0,039
Томская область 0,040 0,003 0,003
Ленинградская область 0,040 0,003 0,143
Калининградская область
0,020 0,007 0,073
численности
занятых
инвестиций
Таким образом, измерение неравновесия как проявление
качественной неоднородности будет сталкиваться с
трудностями выбора структурного среза, наилучшим образом
характеризующего качественные параметры, которые во многих
случаях неодномерны.
В практике статистического анализа структурных
изменений существует ряд показателей, выражающих
обобщенную оценку структурных сдвигов. Общий принцип
исчисления обобщающих показателей оценки структурных
сдвигов основан на анализе суммы приростов удельных весов,
взятых в абсолютном выражении или как квадрат разности,
194
деленную на число структурных частей
:
194
Различные модификации исчисления этого показателя приведены в книге
Аксяновой А. В., Валеева Н. Н. Теория и практика статистики. – М.: КолосС,
2008. – 284 с.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]