Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мир, полный демонов наука – как свеча во тьме
.pdf
Не бывает тупых вопросов ˙ 401
• Растущая опухоль рассылает директиву клеткам кровеносных сосудов: «Требуется больше крови». Клетки
эндотелия начинают послушно строить дополнительные «трубопроводы», чтобы снабжать кровью раковые
клетки. Можно ли перехватить или заглушить это сообщение?
• Смешав фиолетовую, синюю, зеленую, желтую, оранжевую и красную краски получим темно-коричневый.
Но возьмите светлые оттенки тех же цветов, и получится
белый. Как это происходит?
• В генах человека и многих других животных обнаружены длинные повторяющиеся цепочки, передающие
наследственную информацию. Некоторые из этих цепочек вызывают генетические заболевания. Быть может,
некоторые сегменты ДНК — свихнувшиеся нуклеиновые
кислоты, воспроизводящие самих себя, занятые собой,
а не благом организма, в котором они обитают?
• Многие животные ведут себя необычно перед землетрясением. Как они улавливают то, чего не замечают сейсмологи?
• У древних ацтеков и древних эллинов слово «бог» звучит
почти одинаково. Свидетельствует ли это о контактах
между двумя цивилизациями или об их родстве или же
нужно допустить случайные совпадения в двух никак
не связанных друг с другом языках? Или прав Платон,
предположивший в диалоге «Кратил», что некоторые слова даны нам от природы, являются «врожденными»?
• Второй закон термодинамики гласит, что во Вселенной
в целом хаос со временем нарастает. (Локально могут
возникать миры, жизнь и разум, но за счет того, что в других областях Вселенной порядок убывает.) Но если мы
живем во Вселенной, где начавшееся с Большим взрывом расширение когда-нибудь замедлится, остановится и сменится сжатием, обратится ли тогда второй закон
в свою противоположность? Не будут ли следствия предшествовать причинам?
402 ˙ Мир, полный демонов
• Человеческий организм использует хлористоводородную
кислоту для переваривания пищи в желудке. Почему эта
кислота не переваривает сам желудок?
• На данный момент, когда я пишу, предполагается, что
некоторые звезды древнее Вселенной. Если о какой-то
знакомой вам скажут, что ее дети старше нее самой, вы
заподозрите, что тут что-то не так. Но кто же в данном
случае допустил ошибку?
• Сейчас появились технологии, позволяющие перемещать
атомы, и таким образом можно составить на ультрамикроскопическом уровне длинное и сложное сообщение. Можно также изготавливать механизмы размером
с молекулу. Образцы нанотехнологий уже представлены широкой публике. Во что это выльется в ближайшие
десятилетия?
• В нескольких независимых друг от друга лабораториях
были обнаружены сложные молекулы, которые в благоприятных обстоятельствах воспроизводят собственные
копии. Одни молекулы состоят из нуклеиновых кислот,
подобно ДНК и РНК, а другие нет. Иногда при копировании происходит сбой, а затем ошибка воспроизводится
в следующих поколениях молекул. Таким образом появляются слегка отличающиеся друг от друга виды размножающихся молекул, и некоторые из них размножаются
быстрее или эффективнее других. Они-то процветают,
и со временем наблюдаемые в пробирке молекулы становятся все более эффективными. Наблюдается эволюция
молекул. Что это говорит нам о происхождении жизни?
• Почему обычный лед белый, но ледники голубого оттенка?
• В нескольких километрах ниже поверхности Земли обнаружена жизнь. До какой глубины она простирается?
• Французский антрополог записал легенду обитающего
в Мали племени догонов: у звезды Сириус есть спутник
огромной плотности. Действительно, у Сириуса имеется
такой спутник, но обнаружить его удалось лишь современным астрономам. Итак: 1) народ догонов происходит
Не бывает тупых вопросов ˙ 403
от погибшей цивилизации, которая владела теоретической астрофизикой и большими оптическими телескопами, или 2) догоны получили наставление от инопланетян, или 3) догоны узнали о белом карлике от заехавшего в их места европейца, или 4) французский антрополог
напутал, и подобного мифа у догонов попросту нет?
Почему так трудно донести до широкой публики научные сведения? Некоторые ученые, в том числе прекрасные специалисты, признавались мне, что с радостью занялись бы популяризацией науки, но не обладают необходимыми талантами. Одно
дело — знать, другое — объяснять, говорили они. В чем тут
секрет?
Мне кажется, секрет прост: не обращайтесь к широкой
публике так, словно вы говорите с коллегами. Для специалистов существует терминология, быстро и точно передающая
определенный смысл. Вероятно, вы употребляете подобные
слова ежедневно в своей работе. Но аудиторию, состоящую
из неспециалистов, эти слова лишь сбивают с толку. Перейдите на самые простые выражения. И главное, вспомните, как вы
сами сумели понять то, что теперь объясняете. Вспомните,
как вы заблуждались, и расскажите о своих поисках и ошибках.
Все время напоминайте себе, что и вы в свое время ничего толком не понимали. Воспроизведите первые шаги от неведения
к знанию. Представители рода человеческого обычно обладают врожденной сметкой — благодаря ей мы и выжили. От вас
потребуется не такое уж значительное усилие, чтобы вовлечь
аудиторию в это приключение, а выгода будет огромной. Учтите и опасности: излишнее преувеличение, необходимость избегать уточнений, в том числе и количественных, невозможность
воздать по заслугам множеству коллег, прошедших этот путь,
и склонность слушателей путать наглядные метафоры и реальность. Приходится идти на компромисс.
Чем чаще вы будете выступать с такими лекциями, тем яснее
будет, какой подход работает, а какой нет. Происходит есте-
404 ˙ Мир, полный демонов
ственный отбор метафор, примеров, аналогий и анекдотов.
Спустя какое-то время вы научитесь добираться, куда вам надо,
шагая по проверенным камушкам. А затем научитесь приспосабливаться к нуждам конкретной аудитории.
Подобно некоторым издателям и телепродюсерам, иные
ученые считают «публику» невежественной и ленивой — все
равно никто ничего не поймет, любая попытка научной популяризации заведомо обречена, и вообще это предательство,
коллаборационизм. Многое можно возразить против этой
позиции. Помимо прочего, это омерзительное высокомерие, закрывающее глаза на множество примеров чрезвычайно успешной работы популяризаторов. Те, кто придерживаются подобной точки зрения, занимаются самоутверждением —
причем в ущерб себе. И вот почему!
Широкомасштабная государственная поддержка науки —
дело новое, начавшееся лишь в пору Второй мировой войны.
Гораздо древнее традиция покровительства богатых и могущественных людей избранным деятелям науки. По окончании холодной войны уже не разыгрывается козырная карта
нацио нальной обороны, а именно этот интерес побуждал правительство финансировать фундаментальные науки. Отчасти
(но только отчасти) по этой причине ученые ныне примиряются с необходимостью популяризировать науку. Поскольку основная финансовая поддержка науки поступает из контролируемых обществом источников, было бы самоубийством отказываться от разумной и компетентной популяризации. Чем лучше
широкая публика поймет и оценит науку, тем охотнее заплатит.
И я не имею в виду статьи в Scientifi c American, которые прочтут
интересующиеся этими вопросами и специалисты, работающие
в других областях. Я также не считаю правильным ограничиться
обзорными курсами для студентов первого-второго года обучения. Я призываю всеми силами пропагандировать суть и методы
науки в газетах, журналах, на радио и по телевидению, в публичных лекциях, в младшей, средней и старшей школе.
Разумеется, популяризаторы должны соблюдать определенные требования. Нельзя чересчур усложнять, но и снисходи-
Не бывает тупых вопросов ˙ 405
тельно упрощать было бы неправильно. Порой ученые заходят слишком далеко, стремясь пробудить интерес публики:
например, делают безосновательные религиозные выводы.
Так, астроном Джордж Смут
сравнил свое открытие отклонений в радиоизлучении (след Большого взрыва) с возможностью «увидеть Бога лицом к лицу». Лауреат Нобелевской премии Леон Ледерман назвал бозон Хиггса, гипотетический
строи тельный материал всего вещества, «частицей Бога»
и вынес это название в заголовок своей книги (на мой взгляд,
тогда уж все частицы — частицы Бога). А если бозон Хиггса
так и не будет обнаружен, покончено будет и с гипотезой Бога?
Физик Фрэнк Типлер считает, что в отдаленном будущем компьютеры не только докажут существование Бога, но и воскресят нас во плоти.
Газеты, журналы и телевидение могли пробудить всеобщий
интерес, выбить искру, а это очень существенно. Однако лучший способ популяризировать науку (за пределами классов
и семинаров) — это учебники, книги и CD-диски. Они дают
возможность работать в удобном для читателя ритме, возвращаться к трудным страницам, сопоставлять источники, копать
глубже. Только организовать эту работу нужно как следует,
а это не делается, в особенности в школах. Там, как говорит
философ Джон Пассмор:
наука подается в виде набора правил, которые нужно при-
менять в стандартных процедурах. Науку изучают по учеб-
никам, а не по трудам великих ученых и даже не по текущим
научным статьям… В отличие от гуманитария, начинающий
«технарь» не соприкасается непосредственно с гениальными
наставниками. Наука, что преподают в школе, привлекает…
совсем не тех людей… мальчиков и девочек, лишенных вооб-
ражения, довольных стандартной рутиной.
По мне, популяризация удалась, если пробудила чувство
удивления. Для этого достаточно хотя бы рассказать о научных
открытиях, даже не объясняя, как они были получены. Цель
путешествия легче описать, чем весь путь. Однако по возмож-
406 ˙ Мир, полный демонов
ности пусть популяризаторы стараются рассказать и про ошибки, тупиковые пути, ложные гипотезы, в которых они безнадежно запутывались. Время от времени нужно представлять
факт, чтобы читатель мог сделать собственный вывод — так
пассивное восприятие новых знаний превращается в личное
открытие. Когда доходишь до всего сам, пусть ты последним
на Земле додумался, — этого ты никогда не забудешь.
В отрочестве меня вдохновляли популярные книги и статьи Георгия Гамова, Джеймса Джинса, Артура Эддингтона,
Джона Холдейна, Джулиана Хаксли, Рейчел Карсон и Артура Кларка — все эти люди получили фундаментальное научное образование, большинство из них сами были выдающимися учеными. В последнее двадцатилетие небывало возрос
спрос на хорошо написанные, дающие внятные объяснения
и вместе с тем апеллирующие к воображению книги — книги, которые пробуждают и ум, и сердце. Небывало возросло и количество дисциплин, по которым пишут теперь популярные книги. Среди лучших современных популяризаторов
я бы назвал биологов Стивена Джея Гулда, Эдварда Уилсона,
Льюиса Томаса и Ричарда Докинза; химика Роалда Хофмана;
физиков Стивена Вайнберга, Алана Лайтмана и Кипа Торна;
в астрономии — ранние труды Фреда Хойла, а Айзек Азимов
блистательно писал обо всем на свете. (А лучшей, самой будоражащей, волнующей, вдохновляющей книгой за последние
десятилетия — пусть даже для полного понимания требуются сложные расчеты — в моих глазах остается том I «Вводных
лекций по физике» Ричарда Фейнмана.) Но всех этих усилий
ничтожно мало по сравнению с тем, что требуется для общественного блага. К тому же неграмотные люди не извлекут
пользы из самых вдохновенных книг.
Я считаю нашей обязанностью помочь миллионам мистеров Бакли. А еще — пора прекратить ежегодное производство
выпускников, успевших налиться тупостью, лишиться и любознательности, и воображения, и способности критически мыслить. Люди и вправе, и должны жить с открытым умом, обладать хотя бы основными представлениями об устройстве мира.
Не бывает тупых вопросов ˙ 407
Наука, я уверен, насущно необходима любому обществу,
которое рассчитывает благополучно перейти в следующее
тысячелетие, не утратив фундаментальные ценности. Наука —
не только для специалистов, но понятая и принятая обществом
в целом. И если ученые не позаботятся об этом, то кто же?
Глава 20
ГОРЯЩИЙ ДОМ
Господь [Будда] отвечал достопочтенному Сарипутре:
«В некой деревне или городе, в таком-то округе
и провинции царства, а может быть, в столице
жил некий домовладелец преклонных лет, слабый
здоровьем, но богатый, имевший много добра и денег.
Дом его был и вширь велик, и высок, и древен, построен
давно. В нем обитало много живых существ — двести,
триста, четыреста, а то и пятьсот. И была в нем
только одна дверь. Дом был крыт соломой, террасы
его обвалились, стены, панели и штукатурка пришли
в негодность. И вдруг случился большой пожар, дом
горел сразу со всех сторон. У этого старика было
много маленьких сыновей — пять, или десять,
или двадцать, — а сам он выбрался из горящего дома.
Когда этот человек увидел, как его дом пылает
со всех сторон в великом пламени, он ужаснулся
и задрожал, и ум его пришел в смятение, и старик
сказал себе: «Я-то достаточно ловок и разумен, сумел
выбежать в дверь и спастись из горящего дома,
проворно и не подвергаясь опасности, и великое
пламя даже волоса моего не коснулось. Но как же
*
* В соавторстве с Энн Друйян.
мои сыновья, мои юноши, мои маленькие мальчики?
Там, в горящем доме, они играют, упражняются
и развлекаются всяким весельем. Они не заметили,
как загорелось жилище, не видят этого, и не понимают,
и внимания не обращают, и не тревожатся. Хотя им
грозит столь великое пламя, хотя бедствие подступило
так близко, они и думать не думают об опасности
и не пытаются выйти наружу».
Буддистские писания. Саддхармапундарика72.
(Buddhist Scriptures. The Saddharmapundarika. Edward Conze,
ed. [Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin Books,
1959])
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]