Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Мир, полный демонов наука – как свеча во тьме

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глава 16
КОГДА УЧЕНЫЕ
ПОЗНАЛИ ГРЕХ
О, до чего ж дойдешь ты, род людской? Иль грани нет у дерзости?.. Препоны У наглости?.. Рожденьем человек Приподнимай на палец только гребень У дерзости, чтобы отца возрос Хитрее сын, а внук хитрее сына, И на земле не хватит места скоро Преступникам. И к этой прибавлять Богам бы не пришлось вторую землю*.
* Пер. И. Анненского.
Еврипид. Ипполит.
428 дон. э.
стретившись после войны с президентом Гарри Трумэ­ном, Роберт Оппенгеймер, научный руководитель Ман-
В
хэттенского проекта, создатель атомной бомбы, горестно ска­зал ему, что теперь у науки кровь на руках — ученые познали грех. Трумэн велел своим помощникам никогда больше не под­пускать к нему Оппенгеймера. Порой ученых попрекают дур­ными последствиями их открытий, а порой изгоняют как раз за то, что они пытались предупредить об этих последствиях.
Все же чаще науку судят за то, что она и ее плоды безраз­личны к морали, этически двойственны — их можно приме­нить и во благо, и во зло. Старое, знакомое обвинение. Навер­ное, оно звучало еще в те времена, когда человек, стуча камнем о камень, начал изготавливать первые орудия и кое-как при­ручил огонь. Поскольку эту технологию освоил еще предок наших предков, т. е. технология сопутствовала людям всегда, вероятно, проблема все же не в науке, а в человеческой при­роде. Я не хочу сказать, будто наука не несет ответственности за злоупотребление своими открытиями — на ней лежит вели­чайшая ответственность, и тем большая, чем более мощные продукты она производит.
В обращении с технологиями, меняющими окружающую среду, от которой зависит наша жизнь, — такими как оружие массового поражения или рыночные деривативы — требу­ются величайшая мудрость и осторожность. Да, эти техноло­гии создаются все теми же людьми, которые не так уж сильно изменились в процессе эволюции — мы придумывали новое и продолжаем придумывать. Но, когда к нашим извечным сла­бостям добавляется способность чинить разрушение неслыхан­ного размаха — в масштабах всей планеты, — от нас требует­ся нечто сверх прежнего. Нам понадобится новая этика, при­чем — чего тоже прежде не было — всепланетного охвата.
344 ˙ Мир, полный демонов
Иногда ученые пытаются сыграть двойную игру: присво­ить себе похвалу за те применения науки, благодаря которым наша жизнь становится богаче и комфортнее, но дистанциро­ваться от тех орудий умышленного и беспощадного убийства, которые также появились благодаря научному поиску. Австра­лийский философ Джон Пассмор в книге «Наука и ее критики» (Science and Its Critics) пишет:
Испанская инквизиция, избегая ответственности за огнен-
ную казнь еретиков, передавала их в руки светской власти,
ибо жечь людей на кострах, ханжески поясняли инквизито-
ры, никак недопустимо с точки зрения христианской морали.
Никто из нас не позволит инквизиции так легко отделать-
ся: ее руки в крови, она прекрасно знала о последствиях
своих действий. Равным образом, когда практическое при-
менение научного открытия узко и очевидно — скажем,
если исследователь разрабатывает нервно-паралитический
газ, — он не может оправдывать себя тем, что применение
открытия его не касается, лишь потому, что газ в конеч-
ном счете пускают в ход не сами ученые, а военные, кале-
ча и убивая. Еще более очевидный случай — добровольная
работа ученого на правительство в обмен на гранты. Если
ученый или мыслитель берет деньги, например у адмирал-
тейства, то он либо мошенник, если заведомо знает, что его
исследование для ВМФ бесполезно, либо берет на себя
ответственность за последствия, если уверен, что изготовит
нечто пригодное для войны. Мы совершенно вправе славить
и проклинать ученых в зависимости от того, к каким ново-
введениям приводит их труд.
Существенным примером может послужить научная карье­ра физика Эдварда Теллера, уроженца Венгрии. В детстве он пережил коммунистическую революцию, когда сподвижники Белы Куна
69
экспроприировали собственность среднего класса, в том числе и семьи Теллеров. Когда Эдвард учился в Мюнхене, он попал под трамвай и лишился части правой ступни, остав­шись на всю жизнь хромым. Спектр его интересов охватывал
Когда ученые познали грех ˙ 345
и правило отбора в квантовой механике, и физику твердого тела, и космологию. Он свел физика Лео Силарда с отдыхавшим в июле 1939 г. на Лонг-Айленде Альбертом Эйнштейном — из этой встречи родилось письмо к президенту Франклину Руз­вельту с настоятельной просьбой ввиду политических событий в нацистской Германии и развитием ее технологий заняться созданием собственной атомной, или ядерной, бомбы. Теллер вошел в проект «Манхэттен», отправился в Лос-Аламос и почти сразу же забастовал, не потому, что его напугали разрушитель­ные возможности бомбы, а как раз на оборот: он хотел создать более грозное оружие, термоядерную или водородную бомбу (для разрушительной энергии атомной бомбы существует пре­дел, водородная бомба такого «потолка» практически не име­ет. Но водородной бомбе требуется также атомная в качестве спускового механизма).
Ядерная бомба была разработана и опробована, Германия и Япония капитулировали, война закончилась, а Теллер все еще настаивал на разработке «супероружия» для запугивания Советского Союза. Его задачу облегчало и растущее беспокой­ство по поводу восстановления, укрепления и милитаризации Советского Союза под властью Сталина, и общенациональ­ная американская паранойя, вошедшая в историю под именем маккартизма. Препятствия же Теллеру чинил главным обра­зом Оппенгеймер, возглавивший экспертный совет при после­военном Комитете по атомной энергии. На правительствен­ных слушаниях Теллер давал показания против Оппенгеймера, выразив сомнение в его лояльности по отношению к Соединен­ным Штатам. Считается, что именно это выступление Теллера решило дело: хотя расследования лояльности Оппенгеймера не последовало, но и допуска к секретным разработкам он был лишен, вышел из Комитета по атомной энергии, и путь Телле­ру к созданию супероружия был открыт.
Авторами теории термоядерного процесса считаются сам Теллер и математик Станислав Улам. Ханс Бете, лауреат Нобе­левской премии по физике и глава теоретического отдела про­екта «Манхэттен», человек, принимавший непосредственное
346 ˙ Мир, полный демонов
участие в разработке и ядерной, и водородной бомб, сообща­ет, что первоначальные представления Теллера были ошибоч­ными и понадобился труд многих коллег, чтобы термоядерное оружие стало реальностью. При весьма существенном вкладе молодого физика Ричарда Гарвина технология была усовершен­ствована настолько, что в 1952 г. прошли испытания первого термоядерного «устройства»: оно было настолько громоздким, что его нельзя было разместить на ракете или бомбардировщи­ке — его попросту собрали и взорвали на месте. Годом позже Советский Союз произвел взрыв первой настоящей водород­ной бомбы. Начались споры, стал бы Советский Союз разра­батывать водородную бомбу, если бы США не занялись термо­ядерным оружием, и в самом ли деле термоядерное оружие было необходимо Штатам, чтобы помешать Советскому Союзу пустить в ход водородную бомбу, или хватило бы и немалого на тот момент арсенала ядерных бомб. Накопленные с тех пор данные указывают, что СССР еще до испытания первой своей ядерной бомбы располагал рабочими чертежами термоядер­ного устройства и «следующий шаг был бы логичен». Совет­ским разработкам термоядерного оружия весьма способство­вали полученные от шпионов сведения об успехах американ­цев в этой области.
На мой взгляд, с появлением водородной бомбы вероятные последствия глобального ядерного конфликта существенно усугубляются, поскольку при взрыве термоядерного оружия целые города сгорают целиком с выбросом в атмосферу огром­ного количества дыма. Земля окажется во тьме и начнет осты­вать, на всей планете наступит ядерная зима. Споры по это­му поводу длились примерно с 1983 по 1990 г. и стали, пожа­луй, наиболее сложной и наиболее политически окрашенной дискуссией из всех, в каких мне доводилось участвовать. Гло­бальные последствия ядерной зимы привели в растерянность тех, кто отстаивал политику угрозы возмездия с целью запугать потенциального противника, а также тех, кто хотел бы нанести массированный удар первыми: и превентивный удар, и удар возмездия означали бы самоуничтожение народа, пустившего
Когда ученые познали грех ˙ 347
ядерное оружие в ход, даже если бы противник уже не сумел ответить. Этот вывод вызывает сомнение в правильности много летней стратегической политики, ну а держать огром­ный накопленный арсенал из десятков тысяч ядерных бомб теперь явно нет смысла.
В первоначальных научных прогнозах (1983) глобальное снижение температуры предполагалось до 5–20 °C, сейчас более вероятной считается температура 0–5 °C. Учитывая неиз­бежную погрешность расчетов, эти оценки достаточно близки. В любом случае нам грозит гораздо больший перепад темпе­ратуры, чем разница между нынешним климатом и леднико­вым периодом. Долгосрочные последствия глобального ядерно­го конфликта изучала международная группа ученых. Специа­листы пришли к выводу, что ядерная война угрожает мировой цивилизации и существованию большинства народов, в том числе проживающих вдали от основной зоны конфликта, т. е. средних широт Северного полушария. Основной опасностью для человечества будет голод. Если когда-нибудь разразит­ся широкомасштабна ядерная война и мишенью станут горо­да, то именно Эдварду Теллеру и его коллегам в США, а так­же команде-сопернику из СССР во главе с Андреем Сахаровым мы будем обязаны тем, что человечество лишится будущего. Страшнее водородной бомбы человек еще ничего не изобрел.
Когда в 1983 г. появились предсказания ядерной зимы, Тел­лер не промедлил ответить, что, во-первых, тут физики оши­баются со своими пророчествами, а во-вторых, это открытие было сделано намного раньше под его руководством в госу­дарственной лаборатории имени Лоренса Ливермора. Ника­ких фактов в пользу своего научного приоритета Теллер при­вести не смог, и хватает доказательств, что и в нашей стране, как и в других странах, эксперты, обязанные информировать свое правительство о последствиях использования ядерно­го оружия, систематически упускали из виду эффект ядерной зимы. Но даже если Теллер говорит правду, как же он мог ута­ить свое открытие от всех, кого это затрагивает — от сограж­дан, от руководства страны, от всего мира? И возникает пол-
348 ˙ Мир, полный демонов
нейший абсурд, точно как в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав»: оружие, ставящее решительную точку в любом конфликте, засекречивается до такой степени, что никому не известно толком, существует ли оно на самом деле.
Как может нормальный человек, сделав подобное открытие, оставаться спокойным? Равнодушно отмахнуться от послед­ствий ядерной зимы? Должно быть, те, кто решался занять такую позицию, подвергались тяжелейшему стрессу, даже если сами того не сознавали. Эдвард Теллер зовется «отцом» водо­родной бомбы — может быть, его вклад несколько преувели­чен, но все же… В 1954 г. в проникнутой восхищением статье журнал Life расписывал его «почти фанатичную решимость» во что бы то ни стало создать водородную бомбу. В дальней­шем, как я понимаю, Теллеру приходилось отстаивать и оправ­дывать то, что он породил. В частности, он утверждал (и в этом есть некоторый смысл), что водородная бомба способству­ет сохранению мира или, во всяком случае, она предотвратит ядерную войну, поскольку последствия конфликта между ядер­ными державами были бы чересчур страшны. Ведь и правда, пока что обошлось без ядерной войны. Но подобные аргумен­ты опираются на предпосылку, что владеющие ядерным оружи­ем нации всегда будут действовать исключительно рациональ­но, что члены правительства, военные, агенты секретной служ­бы, имеющие доступ к ядерному оружию, не поддадутся гневу, жажде мести или просто безумию. Утешительная вера — после Гитлера и Сталина.
Теллер сыграл ключевую роль в срыве переговоров по всеоб­щему запрету на испытания ядерного оружия. Он чрезвычай­но затруднил подписание соглашения по ограничению назем­ных испытаний. Основной довод: наземные испытания необ­ходимы для поддержания и «совершенствования» ядерного арсенала, а потом запрет «подорвет безопасность нашей стра­ны в будущем». Столь же рьяно Теллер доказывал безопасность и экономичность атомных электростанций, уверяя, что един­ственной жертвой аварии на АЭС «Три Майл Айленд»
70
был он
сам: у него от всех этих споров инфаркт приключился.
Когда ученые познали грех ˙ 349
Теллер хотел производить ядерные взрывы повсюду — от Аляски до Южной Африки, с их помощью рыть в зем­ле каналы и гавани, сносить горы, всячески преобразовы­вать ландшафт. По слухам, греческая королева Фредерика на это предложение ответила: «Благодарю вас, доктор Теллер, но в Греции живописных руин и без того хватает». Желаете убедиться в правильности теории Эйнштейна? А взорвем-ка атомную бомбу на дальней стороне Солнца! Изучить хими­ческий состав Луны? И тут у Теллера наготове водородная бомба — оттарабаним ее на Луну, взорвем и изучим спектр вспышки и излучения.
Еще в 1980-х Теллер скормил президенту Рейгану сюжет «Звездных войн» — для благообразия эту затею назвали Стра­тегической оборонной инициативой. Кажется, Рейган пове­рил в фантастическую выдумку Теллера: создать вращающий­ся вокруг земли рентгеновский лазер размером со стол, заря­женный водородной бомбой: он-де еще в полете уничтожит 10 000 советских боеголовок и надежно защитит население Соединенных Штатов даже в глобальной термоядерной войне.
Апологеты рейгановского правления утверждали, что, хотя возможности СОИ преувеличены, причем умышленно, имен­но благодаря ей Советский Союз рухнул. Вообще-то никаких доказательств этого нет. Андрей Сахаров, Евгений Велихов, Роальд Сагдеев и другие физики-консультанты Михаила Горба­чева нашли простой ответ: если США начнут осуществлять про­грамму «Звездных войн», самым простым и дешевым выходом для Советского Союза будет наращивать уже и без того нема­лый арсенал ядерного оружия и средств доставки. Таким обра­зом система «Звездных войн» только усилила бы, а не умень­шила бы угрозу термоядерной войны. В любом случае не так велики были советские расходы на космическую оборону про­тив американских ядерных ракет, чтобы из-за них рухнула советская экономика. Падение СССР рациональнее объяснить провалом командной экономики, все большей осведомленно­стью об уровне жизни на Западе, разочарованием в нежизне­способной коммунистической идеологии и — хотя сам Горба-
350 ˙ Мир, полный демонов
чев, конечно же, на такой исход не рассчитывал — политикой гласности, т. е. открытости.
Десять тысяч американских ученых и инженеров публично поклялись не работать на СОИ и не брать денег от связанных с этим проектом организаций. Вот пример широкого и отваж­ного отказа (многим ученым это решение достаточно доро­го стоило) от сотрудничества с демократическим правитель­ством, поскольку это правительство — будем надеяться, вре­менно — сбилось с курса.
А еще Теллер настаивал на разработке зарывающихся в зем­лю ядерных боеголовок: они могут находить и уничтожать под­земные командные центры противника и спрятанные под зем­лей убежища вражеских руководителей (и членов их семей). И другая идея Теллера: ядерные боеголовки мощью в 0,1 кило­тонну, которые, попав на вражескую территорию, уничтожат инфраструктуру «без человеческих жертв». Гражданских пред­упредят заранее. Так атомная война сделается гуманной.
Сейчас, когда я пишу эти слова, Эдвард Теллер, все еще креп­кий физически и сохранивший под 90 лет свой могучий интел­лект, открыл новую кампанию — и на той стороне, среди ядер­щиков бывшего Советского Союза, тоже откликнулись — по развитию и испытанию нового поколения высокомощных термоядерных бомб, с помощью которых мы будем уничто­жать или менять траекторию астероидов, чтобы те не столкну­лись с Землей. Боюсь, как бы эти непродуманные эксперимен­ты с орбитами ближайших астероидов не погубили весь чело­веческий род.
Мы с доктором Теллером встречались и частным образом, и на научных мероприятиях, спорили в СМИ и перед закры­той сессией «охвостья»* конгресса. Мы ни в чем не сходились во мнении — ни по поводу затеи со «Звездными войнами», ни по поводу угрозы ядерной войны и экспериментов с асте­роидами. Вероятно, из-за этого я издавна относился к док­тору Теллеру с предубеждением. Да, он всегда был яростным
* «Охвостье» (Rump) — официальное название меньшинства конгресса, ко­торое обладает законодательной инициативой и рядом других прав. — Прим. ред.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]